Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А27-8519/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru,

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8519/2022
город Кемерово
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола, аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании принять имущество в казну Российской Федерации,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, администрация Полысаевского городского округа, город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 217-Д от 10.12.2021, служебное, диплом, удостоверение;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 42-АЛ-07/110 от 12.01.2022, диплом, паспорт;

от третьих лиц - не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – истец) обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – ответчик) об обязании в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 42:38:0101001:18064, площадью 445 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Ответчик возразил относительно удовлетворения иска, поскольку спорное помещение находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

К участию в деле привлечены 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: администрация Полысаевского городского округа и Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр).

Судебное разбирательство по делу назначено на 27.07.2022. Заседание проведено судом в отсутствие неявившихся 3-х лиц (ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Росреестр направил пояснения по делу, поддержал иск, указал на дачу со своей стороны согласия на передачу помещения в казну РФ в связи с его неиспользованием истцом в своей хозяйственной деятельности.

В судебном заседании истец на иске настаивал, дал пояснения о выполнении текущего ремонта спорного имущества (представил на обозрение договор подряда № 31 от 14.07.2022).

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную в ходе рассмотрения спора позицию, просил суд отложить судебное разбирательство, так как необходимо получить результаты осуществленного истцом ремонта помещения.

Ходатайство ответчика судом отклонено, материалы дела признаны достаточными для разрешения по существу заявленного иска. Более того, как пояснил представитель ответчика на вопрос представителя истца, независимо от результатов ремонта помещение не будет добровольно принято ответчиком в казну РФ.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Спорный объект недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 42:38:0101001:18064, площадью 445 кв.м., расположенное по адресу: <...>, является федеральной собственностью (реестровый номер П13430002892), на указанное имущество 27.10.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись о регистрации № 42-42-13/041/2011-233).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области №2-2/30 от 03.02.2012 указанное помещение передано в пользование истцу на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 12.04.2012 внесена запись о регистрации № 42-42-13/003/2012-687.

Письмом № 03-9234-НБ/21 от 13.12.2021 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) согласовала отказ от права оперативного управления на рассматриваемое нежилое помещение.

В ответ на неоднократные обращения истца по вопросу об изъятии из оперативного управления спорного имущества в связи с отсутствием потребности истца в пользовании указанным нежилым помещением ответчик письмами (от 13.01.22 исх. № 42-ЕО-03/225, от 25.04.2022 № 42-АЛ-03/4684, от 04.05.2022 № 03-04465/22) не выразил намерения добровольно принять имущество в казну РФ, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац 1 статьи 236 ГК РФ).

При этом положения статьи 236 ГК РФ не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Из материалов дела следует, что спорный объект недвижимого имущества не используется истцом для осуществления его деятельности, отказ от права согласован истцом с Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), истец обращался с заявлениями об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества к ответчику, последний реализует правомочия собственника имущества - Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и имеются все правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации. Суд отмечает, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за истцом (учреждением) на праве оперативного управления, является не правом, а обязанностью ответчика, иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право. Именно на собственнике имущества лежит обязанность принять имущество, ранее переданное им в оперативное управление, в случае отказа учреждения от указанного права.

При этом техническое состояние передаваемого объекта правового значения для разрешения по существу спора не имеет. Все обстоятельства, связанные с заключением истцом договора на ремонт помещения, результаты ремонтных работ и прочие, связанные с техническим состоянием объекта, могут являться предметом отдельного спора по требованию любой заинтересованной стороны.

Одновременно с учетом ч.2 ст.174 АПК РФ суд полагает необходимым определить как разумный и достаточный срок для добровольного исполнения ответчиком решения не предложенный истцом срок (15 дней с даты вступления решения в законную силу), а в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Изложенное в требовании указание на обязанность ответчика принять имущество путем издания соответствующего акта (распоряжения) об изъятии указанного имущества из оперативного управления и подписания акта приема-передачи, во-первых, не поддержано представителем истца в заседании; во-вторых, по мнению суда, является излишним с учетом статуса обеих сторон как государственных органов.

Иск подлежит удовлетворению. Государственная пошлина по иску не подлежит взысканию в связи с освобождением сторон от ее уплаты (ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>) в казну Российской Федерации нежилое помещение, площадью 445 кв.м., кадастровый номер 42:38:0101001:18064, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.В. Дубешко