Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А40-200595/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-200595/19-150-1524

Резолютивная часть решения изготовлена 10 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО «МОЭК» (119526, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ВЕРНАДСКОГО, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ГБУЗ «МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ» (109390, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ, 37/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 9 345 руб. 08 коп. убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ГБУЗ «МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ» 9 345руб. 08коп. убытков в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Определением от 07.08.2019г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что задолженность возникла в результате бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии, акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии составлен в присутствии представителя ответчика, возможность заключения договора теплоснабжении допускается при предоставлении потребителем документов, подтверждающих надлежащее техническое состояние энергопринимающего устройства, однако, такие документы ответчиком не были представлены, о предоставлении необходимого комплекта документов ответчик был извещено при составлении акта.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в акте отсутствуют сведения, о том, в каких именно нежилых помещениях осуществляется бездоговорное потребление, в акте отсутствует ссылка на дату предыдущей проверки, ответчик обращался в адрес истца по вопросу заключения договора теплоснабжения, ответчику было отказано в заключении договора, ответчик лишен возможности осуществлять медицинскую деятельность.

От ГБУЗ «МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ» поступило встречное исковое заявление к ПАО «МОЭК» с требованием об обязании заключить договор теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: <...> Сетунькский, д. 20.

В соответствии с п. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (ч. 2 ст. 132 АПК РФ).

Частью 3 ст. 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается к производству арбитражного суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском, в случае если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ для принятия встречного иска требуется совокупность указанных выше условий, и отсутствие хотя бы одного из них может служить основанием для отказа в принятии встречного искового заявления.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, по правилам ст. 129 АПК РФ (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Правилами ст. 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.

Установив, что в рассматриваемом случае требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, требования по встречному иску имеют самостоятельный характер, предмет доказывания, не направлены к зачету первоначального требования, поскольку не обладают однородностью характера, имеют различный предмет и основания материально-правовых притязаний, суд пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению настоящего дела, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит возврату, при этом ответчик не лишен права и возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч.ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 6 ст. 227 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе если суд по ходатайству одной из сторон пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить и исследовать, а также в связи с чем сторона не имеет возможности представить дополнительные доказательства в сроки, установленные в определении суда, сам по себе факт того, что требования не носят бесспорного характера и ответчик их не признает, не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении проверки и составлении акта БДП от 11.01.2019г. № ф11/00-01-31-28/19, в котором сообщалось о проведении комиссионного обследования на предмет потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения в нежилом помещении, расположенном по адресу: 4-й Сетуньский проезд, д. 20, с требованием обеспечить доступ к теплопотребляющим установкам и приборам учета тепловой энергии, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой в уведомлении.

По результатам проведенной проверки истцом установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии по адресу: 4-й Сетуньский проезд, д. 20, что подтверждается актом проверки от 15.01.2019г. № 005-06/08-19-ОТИ, составленном в присутствии представителя ответчика.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о составлении акта БДП от 17.01.2019г. № ф11/00-01-31-56/19.

Актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, самовольного присоединения (пользования) к централизованной системе горячего водоснабжения от 21.01.2019г. № 08-67/19-БДП установлен факт потребления ответчиком тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения в помещениях медицинского назначения на 2 этаже административного здания по адресу: 4-й Сетуньский проезд, д. 20, площадью 99,1 кв.м, режим работы круглосуточно, на момент проверки присутствовало 3 медсестры.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, полученной (потребленной) горячей воды вследствие самовольного пользования горячей водой из центральной системы горячего водоснабжения от 12.02.2019г. № 02-Ф4/08-6808/19 с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, с приложением акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, расчета объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, счета на оплату, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Однако, требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.05.2019г. № 183154 с требованием оплатить стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из п. 29 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», бездоговорным потреблением тепловой энергии признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу п. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Заключение договора теплоснабжения является реализацией принципа добросовестности потребителя в целях получения (потребления) тепловой энергии, а его отсутствие не является основанием для освобождения последнего от оплаты стоимости полученного (потребленного) коммунального ресурса в силу установленного принципа возмездности в отношениях между коммерческими организациями.

Наличие технологического присоединения (подключения) является обязательным условием заключения договора теплоснабжения (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Из совокупности положений ч. 2 ст. 13, ч. 1 ст. 15, ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что законным основанием потребления тепловой энергии является наличие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения.

Обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов возникает в силу их потребления, в независимости от наличия их документарного оформления.

Таким образом, любое потребление без заключения в установленном порядке договора признается бездоговорным потреблением.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Акты составлены истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении», о проведении проверки, составления актов ответчик был уведомлен, что подтверждается уведомлениями о проведении проверки, акты удостоверены подписями двух незаинтересованных лиц.

Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. № 1034, определен объем бездоговорного потребления тепловой энергии за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года и расчет по каждому акту представлен в материалы дела.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2014г. № 77-АР 378802 нежилые помещения, в которых истцом проводилась проверка, принадлежат на праве оперативного управления ответчику.

При указанных обстоятельствах, именно на ответчика возложена обязанность на заключение с истцом соответствующих договоров.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и основанные на неверном толковании норм права.

Также перед составлением актов бездоговорного потребления истец предлагал ответчику предоставить информацию о проверяемых объектах, а также иных обстоятельствах, имеющих значение.

Запрашиваемая истцом информация и документы ответчиком не представлены, его представители, присутствующие на проверке и при составлении актов проверки, возражений в ходе проверки не заявили, объяснения не дали, от присутствия при составлении акта бездоговорного потребления отказались, что зафиксировано в установленном порядке подписями незаинтересованных лиц.

Довод ответчика о неверном определении периода бездоговорного потребления судом отклоняется, поскольку п. 9 ст. 22 ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления, но не более чем за три года, истцом период бездоговорного потребления определен с момента расторжения контракта от 15.01.2018г. № 005-06/09-19-ОТИ.

Довод ответчика о том, что в акте проверки отсутствуют сведения о предыдущей проверке, отклоняется судом, поскольку акт был составлен впервые, сведения о предыдущей проверке не могут быть занесены в акт.

В акте проверки от 15.01.2019г. № 005-06/08-19-ОТИ истец уведомил ответчика о необходимости представить проектно-техническую документацию с целью заключения договора, при этом ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора 12.07.2019г. в отсутствие необходимой проектно-технической документации для заключения договора теплоснабжения.

Поскольку ответчиком доказательства в опровержение доводов истца не представлены, расчет задолженности по актам о выявлении бездоговорного потребления не оспорен, договор и технические условия на подключение объектов ответчиком не представлены, требование истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 9 345руб. 08коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения судом была допущена описка в части указания платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Поскольку исправление опечатки не влияет на существо принятого решения и не меняет его содержания, указанная опечатка подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

В резолютивной части решения вместо слов «платежными поручениями» читать правильно «платежным поручением».

В остальном резолютивную часть решения читать без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 539, 541 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление ГБУЗ «МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ».

Возвратить ГБУЗ «МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ» из федерального бюджета Российской Федерации 6 000руб. 00коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 22.08.2019г. № 5415.

Взыскать с ГБУЗ «МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ» в пользу ПАО «МОЭК» 9 345руб. 08коп. убытков, а также 2 000руб. 00коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья: С.В. Маслов