Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А83-12030/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12030/2020
21 сентября 2020 года
г. Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Прокуратуры города Феодосии Республики Крым (298100, <...>)

о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (298112, <...>, ОГРНИП 314910224400040, ИНН <***>)

к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

с участием представителей сторон:

от Прокуратуры города Феодосии Республики Крым - ФИО3, удостоверение № 226675

иные участники процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ходе судебного заседания 14.09.2020г. суд в порядке части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал судебное разбирательство.

Представитель Прокуратуры заявленные требования поддержала в полном объеме.

ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и поставлен на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 4 по Республике Крым 23.10.2014г. (ОГРНИП 314910224400040, ИНН <***>).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- ИП ФИО2) осуществляет деятельность по производству, реализации минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках в помещениим, расположенном по адресу: <...>.

Во исполнение задания прокуратуры Республики Крым, с привлечением территориального отдела по г. Феодосии, г. Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю на основании решения о проведении проверки № 248 от 27.05.2020 проведена проверка исполнения ИП ФИО2 требований законодательства о качестве питьевой воды.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 осуществлял разлив и реализацию очищенной питьевой воды в специализированном помещении по адресу: <...>, с нарушением п.п. 1, 2, 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011, а так же п. 19 ч. VI ТР ЕАЭС 044/2017 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», участок по розливу воды захламлен, кроме установки по очистке питьевой воды в помещении хранится пустая ПЭТ-бутылка, укупорочные материалы, немаркированный уборочный инвентарь, не упорядочено хранение личной одежды и санитарной одежды, на рабочем месте проводится прием пищи, что исключает возможность безопасного выбора процессов производства.

В нарушение ст.ст. 3, 4, 5 ТР ТС 005/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки", п. 34 ч. VII ТР ЕАЭС 044/2017 Технический регламент Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» ИП ФИО2 не представлена декларация о соответствии на ПЭТ-бутылку (по 6 л.), производимую самим ИП (выдув ПЭТ-бутылки т.е. отсутствуют документы, подтверждающие безопасность материалов, контактирующих с питьевой водой в процессе ее производства, хранения, перевозки и реализации, и

должны соответствовать требованиям безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена статей 14.45, прокурор постановлениями от 25.06.2020г. возбудил в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении и на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Следовательно, в целях установления наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, административному органу необходимо доказать, что предпринимателем осуществляется реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1) определено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1). Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 Закона № 2300-1 определено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона № 2300-1 информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 указанного закона, доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов работ, услуг. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила), продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до

сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах, в частности об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 12 Правил продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки отсутствовала какая- либо документация на продукцию, содержащая сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения. Событие правонарушения доказано и зафиксировано допустимыми доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что привлекаемое лицо предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении заявителем не допущено и судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых

вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

На основании части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2)

правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, совершенное субъектом малого предпринимательства - индивидуальным предпринимателем правонарушение совершено впервые (доказательств обратного административным органом в материалы дела суду не представлено), правонарушение не повлекло неблагоприятных последствий для жизни и здоровья людей, предприниматель вину признает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае возможна замена административного штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также угрозы причинения такого вреда, административным органом не представлены.

Кроме того, во время судебного разбирательства представитель прокуратуры дала пояснения относительно возможности замены административного штрафа на предупреждение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде предупреждения в силу положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, заявление Прокуратуры города Феодосия о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (298112, <...>, ОГРНИП 314910224400040, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Евдокимова Е.А.