Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А60-17866/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17866/2019
22 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "ГОЛЬФСТРИМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 15 000 руб. 00 коп. и обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.03.2019; ФИО3, председатель правления, выписка из единого государственного реестра юридических лиц;

от ответчика: ФИО4, директор, решение № 5 от 30.03.2019; ФИО5, представитель по доверенности № 015 от 14.11.2018.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием:

- взыскать убытки в размере 15 000 руб. 00 коп.;

- обязать безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору поставки и монтажа № СТ0009/27092018 от 27.09.2018, обеспечив в полноцветном режиме работу камеры, расположенной в лифте 3 подъезда, и переместив камеру в угол лифта во 2-ом подъезде жилого дома № 9 по пер. Переходный в г. Екатеринбурге.

Определением от 16.04.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления и платежного поручения об уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Также от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии счета на оплату. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

Истцом для обозрения суда представлены оригиналы договора, спецификации, дополнительного соглашения и претензии. После обозрения суд возвратил оригиналы представителю истца.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

- взыскать убытки в размере 15 000 руб. 00 коп.;

- обязать безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору поставки и монтажа № СТ0009/27092018 от 27.09.2018, обеспечив в полноцветном режиме работу камеры, расположенной в лифте № 3, и переместив камеру в угол в лифте № 2 жилого дома № 9 по пер. Переходный в г. Екатеринбурге.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала отзыва, ранее поданного в электронном виде. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Определением от 28.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

1. обязать общество с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору поставки и монтажа № СТ 0009/27092018 от 27.09.2018, обеспечив четкое изображение работы камеры, расположенной в лифте № 2, и переместив камеру в угол в лифте № 2, жилого дома № 9 по пер. Переходный в г. Екатеринбурге;

2. взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" убытки в размере 15 000 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела флеш-носителя.

Судом установлено, что видеозаписи ответчику предоставлены не были, перед судебным заседанием переданы только фотографии. В связи с изложенным флеш-носитель передан ответчику в судебном заседании.

Истцу рекомендовано представить указанные доказательства в материалы дела заблаговременно (сдать через канцелярию суда записи).

Определением от 09.07.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв, к которым приложен диск с видеоматериалом. Истец просил в судебном заседании обозреть видео- и фотоматериал, содержащийся на диске.

Ответчик не возражал против приобщения к материалам дела возражений на отзыв. Между тем, ответчик возражал против приобщения диска с видео- и фотоматериалом.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, его удовлетворил. Возражения приобщены к материалам дела.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца. Отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суд обозрел видео- и фотоматериал, содержащийся на диске.

Истцом заявлено ходатайство об обозрении видеоматериала с флеш- носителя с видеозаписями лифта № 2 и монитора с лифта № 4. Ответчик возражал против приобщения флеш-носителя и обозрения данного видеоматериала.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

На основании ст. 159 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заблаговременно данные доказательства не были представлены ни суду, ни стороне спора, при том, что судебное разбирательство уже откладывалось. Обоснования невозможности представления в материалы дела доказательств ранее настоящего судебного заседания, истцом не представлено. При этом удовлетворение такого ходатайства привело бы вновь к отложению судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (исполнитель) заключен договор поставки и монтажа № СТ0009/27092018, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется осуществить поставку оборудования системы охранного телевидения и произвести его установку на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять работы исполнителя и оплатить их.

Во исполнение условий договора ответчик осуществил монтаж системы видеонаблюдения.

Истец указал, что система видеонаблюдения имеет технические неисправности и отступления от условий договора: камера во 2 лифте установлена не в углу лифта, где должна быть, по его мнению; установка произведена на плафон ближе к центру лифта, в результате он полагает, что камера не охватывает большую часть планируемого обзора.

Истец ссылается на то, что при монтаже камеры во 2 подъезде в согласованном месте технологические отверстия от ранее установленной камеры испортят целостность и внешний вид плафона.

По мнению истца, в результате действий ответчика собственникам помещений в многоквартирном доме будет причинён ущерб, истец будет вынужден приобрести новый плафон стоимостью 15 000 руб. 00 коп.

С требованием устранить недостатки и возместить убытки ответчику была направлена претензия исх. № 44 от 09.01.2019, ответа на которую не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором подряда, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещении своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. 66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в рамках договора согласована спецификация № 1 от 27.09.2018 на поставку товара, монтажные и пусконаладочные работы на общую сумму 127 900 руб. 00 коп., а также дополнительное соглашение № 1 от 27.09.2018 на поставку товара и монтажные работы на общую сумму 4 480 руб. 00 коп.

Согласно универсальным передаточным документам № 122 от 26.10.2018, № 123 от 26.10.2018 ответчик исполнил свои обязательства по поставке согласованного товара и производству монтажных, пусконаладочных работ надлежащим образом, о чём свидетельствует отсутствие замечаний и претензий со стороны истца в момент принятия работ и подписания указанных универсальных передаточных документов. Указанные документы подписаны со стороны истца уполномоченным лицом. Кроме того, недостатки, на которые ссылается истец, не могут быть отнесены к скрытым. Работы приняты были без претензий. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Судом учтено, что претензии по выполненным работам предъявлены истцом спустя 2,5 месяца.

Не соответствующее, по мнению истца, условиям договора расположение камеры в лифте № 2 не является скрытым недостатком. При этом при принятии работ истцом замечаний по её расположению не заявлялось.

Более того, из буквального толкования условий договора не следует, что ответчик неправильно установил камеры, стороны не согласовали конкретное место расположения камер, углы обзора камер и прочие характеристики.

Доказательств того, что установка камеры, расположенной в лифте № 2 жилого дома № 9 по пер. Переходный в г. Екатеринбурге, не соответствует условиям спецификации по углу обзора, максимальному расширению истцом в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего качества изображения спорной камеры (ст. 65 АПК РФ).

Ходатайства о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по договору поставки и монтажа № СТ 0009/27092018 от 27.09.2018, обеспечив четкое изображение работы камеры, расположенной в лифте № 2, и переместив камеру в угол в лифте № 2, жилого дома № 9 по пер. Переходный в г. Екатеринбурге, судом не установлено, истцом не доказано.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требования об обязании устранить недостатки, не подлежат взысканию убытки, которые бы возникли в случае переноса спорной камеры на другое место.

С учётом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина