Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А40-194063/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-194063/2019-21-809
г. Москва
10 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.11.2009, 115191, Москва, ул. Большая Тульская, д. 15)

к ответчику: Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 18.07.2019 № 1577719

При участии:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 14.01.2019 № 310/2019, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 27.05.2019 б/н, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилась в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.07.2019 № 1577719.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 по делу № А40-69394/2015 «Б» в отношении ООО «ЖК-Подряд» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу № А40-69394/2015 в Арбитражный суд города Москвы 09.04.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ЖК-Подряд» ФИО1 об оспаривании сделки должника, в котором заявитель просит суд признать недействительной сделку от 28.10.2016 по прекращению встречных взаимных требований зачетом в части погашения задолженности ЗАО «78 ДОК Н.М.» перед ООО «ЖК-Подряд» по договору №18/ОП-15, №44/ОП-14, счету №205 в сумме 368.245,89 рублей и применить последствия недействительности сделки.

Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 по делу № А40-69394/2015 в Арбитражный суд города Москвы 09.04.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «ЖК-Подряд» ФИО1 об оспаривании сделки должника, в котором заявитель просит суд признать недействительным договор уступки №11/10-28/1 от 22.01.2015 между ООО «ЖК-Подряд» и ФИО4 о переводе ФИО4 прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 14.06.2011 №11/10-28 в части долевого строительства однокомнатной квартиры со строительным номером 1Г, проектной площадью с учетом площадей лоджий и балконов 60,20 кв.м., расположенной по адресу: <...>, а также общее имущество в объекте недвижимости и применить последствия недействительности сделки.

С учетом того, что заявления об оспаривании сделок поданы 09.04.2019, то в силу положений п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обязан разместить сообщения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными не позднее 10.04.2019.

Однако сообщение № 3836308, содержащие сведения о подаче арбитражным управляющим заявлений о признании недействительных сделок включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 06.06.2019.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сведения о подаче 09.04.2019 в арбитражный суд заявлений о признании недействительными сделок, с нарушением Федерального закона о банкротстве срока.

Данные административные правонарушения совершены 11.04.2019 г.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002№127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный законо банкротстве) сведения о подаче в арбитражный суд заявленияо признании сделки недействительной по основаниям, указаннымв Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного актапо результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотреподлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральныйреестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленномст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты,когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявленияили вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражнымуправляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачизаявления.

Арбитражным управляющим ФИО1 21.05.2019 направлены в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании сделок недействительными, а именно: об оспаривании сделки должника, заключенной между ООО «ЖК-Подряд» и ООО «МонолитСтройСоюз» по уступке права требования к Управлению образования администрации Ленинского муниципального района Московской области по муниципальному контракту №01820000541400957 от 22.12.2014 и применению последствия недействительности сделки; об оспаривании сделок должника, банковская операция № 3583 от 09.06.2016 по перечислению ООО «ЖК-Подряд» ООО «Баум-Строй» денежных средств в размере 1 045 000.00 рублей в счет частичного погашения займа по договору процентного займа № 1809БС-3 от 18.09.2015, банковская операция № 106 от 30.06.2016 по перечислению ООО «ЖК-Подряд» ООО «Баум-Строй» денежных средств в размере 1 075 000.00 рублей в счет оплаты по договору № 1809БС-3 от 18.09.2015 за СМР5 и применению последствия недействительности сделок; об оспаривании сделки должника, заключенной между ООО «ЖК-Подряд» и АО «1015 УСМР» по купле-продаже экскаватора KOMATSU PC 220-7 2008 года выпуска по договору купли-продажи самоходной машины № 16/05/2016-1 от 16.05.2016 и применению последствия недействительности сделки; об оспаривании сделки должника, заключенной между ООО «ЖК-Подряд» и АО «1015 УСМР» по купле-продаже дизельного генератора 240 кВт ATLAS COPSO QAS 300 2004 года выпуска по договору купли-продажи оборудования № 16/05/2016-2 от 16.05.2016 и применению последствия недействительности сделки.

Согласно вышеуказанных определений Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу № А40-69394/2015 в Арбитражный суд города Москвы 21.05.2019 поступили заявления конкурсного управляющего ООО «ЖК-Подряд» ФИО1 об оспаривании сделок должника.

С учетом того, что заявления об оспаривании сделок поданы 21.05.2019, то в силу положений п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обязан разместить сообщения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными не позднее 22.05.2019.

Однако сообщение № 3836308, содержащие сведения о подаче арбитражным управляющим заявлений о признании недействительных сделок включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 06.06.2019.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 включил в ЕФРСБ сведения о подаче 21.05.2019 в арбитражный суд заявления о признании недействительной сделок, с нарушением Федерального закона о банкротстве срока.

Данные административные правонарушения совершены 23.05.2019 г.

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

По факту выявленного правонарушения 18.07.2019 г. главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ 25.03.2019 г. составлен протокол об административном правонарушении № 1577719.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.1214.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.23, ч. 8 ст. 14.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол составлен полномочным лицом Управления Росреестра по Москве.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Соблюдение административным органом процесса привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом не оспаривается.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Собранные в ходе административного производства доказательства подтверждают нарушение ФИО1 действующего законодательства о несостоятельности банкротстве, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13. КоАП РФ.

Факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 повторного административного правонарушения, свидетельствует о том, что ранее примененные меры административного наказания не достигают задач, поставленных перед административным законодательством.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Судом установлена повторность совершения арбитражным управляющим правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.13 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на ст. 2.9 КоАП РФ судом отклоняется, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не могут характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер (п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Обстоятельств, исключающих привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности (в том числе, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), либо свидетельствующих о необходимости назначения административного наказания в размере менее установленного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ минимального размера наказания, исследованием материалов дела не установлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Вменяемые нарушения правил конкурсного производства характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих правил, предусмотренных Законом о несостоятельности, административный орган не должен доказывать наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства подтверждают наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, а также факт его совершения ФИО5 и вину в его совершении, поскольку у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, за правонарушение, отягченное признаком повторности, часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в частности для должностных лиц в виде дисквалификации.

В связи с чем, имеются все необходимые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч. 3.1 ст.14.13, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.07.2019 № 1577719 в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Гилаев Д.А.