Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А60-15893/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15893/2017
27 сентября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 25.09.2017г дело №А60-15893/2017 по  иску

Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «ЕВРАЗ НТМК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвразТехника»

о взыскании 3 669 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчиков: не явились.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено.


Казенное учреждение Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ЕВРАЗ НТМК»  (далее – ответчик) с требованием о взыскании 3 669 руб. в возмещение вреда, нанесенного автомобильной дороге общего пользования.

         Определением суда от 10.04.2017г  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

         Ответчик направил в суд отзыв, в котором указал, что транспортное средство КАМАЗ54115 государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО1 в момент нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов (25.06.2014г) находилось во владении ООО «АТП НТМК» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № Д1958/07 от 20.12.2007г и дополнительного соглашения № 26 от 16.11.2011г. Таким образом, АО «ЕВРАЗ НТМК» является ненадлежащим ответчиком.

         От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «ЕвразТехника» – правопреемника ООО «АТП НТМК».

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «ЕвразТехника» судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

14.08.2017г. от ответчика ООО «ЕвразТехника» поступил отзыв. Ответчик подтвердил, что является правопреемником ООО «АТП НТМК», во владении которого в период времени с 01.11.2011 по 31.07.2015 находился автомобиль КамАЗ 54115 (г.р.з. <***>), который 23.06.2014 двигался по маршруту Нижний Тагил - Ижевск на основании транспортной накладной под управлением водителя ФИО1 Ответчик ООО «ЕвразТехника» также не оспаривает значения осевых нагрузок, указанные в акте № 330 от 25.06.2014 (учитываемый вес): 8,50 тн на II оси, 7,73 тн на III оси и 7,74 тн на IV оси.

Однако, ответчик указал, что не согласен с выводами истца о том, что указанные значения осевых нагрузок, установленные при взвешивании 25.06.2014 автомобиля КамАЗ 54115 (г.р.з. <***>) на пункте весового контроля истца, нарушают предельно допустимые нормы.

Данные нормы установлены в приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым постановлением правительства РФ № 272 от 15.04.2011.

В редакции, действовавшей 25.06.2014, эти нормы при расстоянии между сближенными осями от 1*3 до 1,35 метра включительно составляют:

- 7,5 тн для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс (для транспортных средств с односкатными колесами, оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской, а также транспортных средств с двухскатными колесами);

- 8 тн для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства 115 кН/11,5 тс.

Ответчик указал, что в исковом заявлении истец не приводит никаких доказательств того, что тот участок дороги, который проезжал автомобиль ответчика ООО «ЕвразТехника», относится именно к дорогам, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс или до 115 кН/11,5 тс.

Также истцом не было доказано, что участок автодороги Ижевск-Воткинск относится к дорогам, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс.

         Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

14.08.2017г. от ответчика ООО «ЕвразТехника» поступил отзыв, указал, что не признаёт указанное требование, поскольку истцом не доказано нарушение Ответчиком установленных предельно допустимых осевых нагрузок. Ответчик ООО «ЕвразТехника» подтверждает, что является правопреемником ООО «АТП НТМК», во владении которого в период времени с 01.11.2011 по 31.07.2015 находился автомобиль КамАЗ 54115 (г.р.з. <***>), который 23.06.2014 двигался по маршруту Нижний Тагил - Ижевск на основании транспортной накладной под управлением водителя ФИО1

Ответчик ООО «ЕвразТехника» также не оспаривает значения осевых нагрузок, указанные в акте № 330 от 25.06.2014 (учитываемый вес): 8,50 тн на II оси, 7,73 тн на III оси и 7,74 тн на IV оси. Однако, ООО «ЕвразТехника» не согласен с выводами истца о том, что указанные значения осевых нагрузок, установленные при взвешивании 25.06.2014 автомобиля КамАЗ 54115 (г.р.з. <***>) на пункте весового контроля Истца, нарушают предельно допустимые нормы.

Данные нормы установлены в приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённым постановлением правительства РФ № 272 от 15.04.2011.

В редакции, действовавшей 25.06.2014, эти нормы при расстоянии между сближенными осями от 1\3 до 1,35 метра включительно составляют:

-   7,5 тн для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс (для транспортных средств с односкатными колесами, оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской, а также транспортных средств с двухскатными колесами);

-   8 тн для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства 115 кН/11,5 тс.

Истец не приводит доказательств того, что тот участок дороги, который проезжал автомобиль ответчика ООО «ЕвразТехника», относится именно к дорогам, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс или до 115 кН/11,5 тс.

Истцом не было доказано, что участок автодороги Ижевск-Воткинск относится к дорогам, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс.

В судебное заседание 31.08.2017г. стороны не явились, истец пояснения на отзыв не представил.

05.09.2017г. от истца поступили пояснения, истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание 25.09.2017г. стороны не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

25 июня 2014 года в 09 час. 43 мин. на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на участке автомобильной дороги Ижевск-Воткинск., выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - КАМА354115, государственный регистрационный номер - <***> принадлежащим АО «Евраз Нижнетагильский металлургический комбинат», под управлением водителя ФИО1, о чем был составлен Акт № 330 от 25.06.2014г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения по осевой нагрузки, в том числе согласно Акт № 330 от 25.06.2014 г. грузовой автомобиль КАМАЗ54115, государственный регистрационный номер- <***> имел осевые нагрузки: на вторую ось-8.54 тонн с учетом погрешности 8.50 тонн при допустимой нагрузке 7.50 тонн, на третью ось-7.77 тонн с учетом погрешности 7.73 тонн при допустимой нагрузке 7.50 тонн, на четвертую ось-7.78 тонн с учетом погрешности 7.74 тонн при допустимой нагрузке 7.50 тонн, на пятую ось- 7.51 тонн с учетом погрешности 7.47 тонн при допустимой нагрузке 7.50 тонн.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Согласно Постановлению Правительства УР от 26 апреля 2010 г. N 137 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими   перевозки   тяжеловесных   грузов,   при   движении   таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения" при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств -, по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципальногозначенияприменяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

На основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934 составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 3 669 рублей 00 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257-ФЗ от 08.11.2007 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 3 данной статьи для получения разрешения необходимо согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиненного таким транспортным средством.

Согласно п. 11, 13 ст. 11 Федерального закона №257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона №257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 31 Закона №257-ФЗ).

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона №257-ФЗ).

       Обязательный платный порядок перевозки грузов автомобильным транспортом по дорогам общего пользования установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 г. № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования». В соответствии с п. 1 названного постановления с 1 января 1996 г. предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Этим же нормативно-правовым актом рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля (п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 г. № 962).

 Представленным в материалы дела актом № 330 от 25.06.2014г. подтвержден  факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством КАМАЗ54115, государственный регистрационный номер <***> принадлежащим ООО «ЕвразТехника» на праве аренды по договору № Д1958/07 от 20.12.2007г, под управлением водителя ФИО1.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 №22-П по делу о проверке конституционности постановлений Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» и от 14.10.1996 №1211 «Об установлении временных ставок платы за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам и использовании средств, получаемых от взимания этой платы», перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов.

Довод ответчика о том, что истцом не доказано нарушение установленных предельно допустимых осевых нагрузок, судом отклоняется.

Как указал ответчик, истцом не было доказано, что участок автодороги Ижевск-Воткинск относится к дорогам, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс. Между тем, ответчик ООО «ЕвразТехника» не оспаривает значения осевых нагрузок, указанные в акте № 330 от 25.06.2014г.

Так, в данном акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось автодороги общего пользования Удмуртской Республики указаны следующие расчетные осевые нагрузки:

а/д Воткинск - Кельчино- граница Пермской области км 6+322- км 36+778 (Ш техническая категория) — 10 т/ось;

а/д Объездная г. Воткинск км 0+036 - км 16+534 (11.1 техническая категория) — 10 т/ось;

а/д Ижевск — Воткинск км 33+000 - км 51+846 (имеет участки II и III технических категорий) — 10 т/ось.

Также, в пояснении к акту № 330 от 25.06.2014 г. о расчете размера вреда, указано, что автотранспортное средство, на котором осуществлялась перевозка тяжеловесного груза, имеет 5 осей. Согласно технической характеристике, ТС не оборудовано пневматической или эквивалентной ей подвеской.

Маршрут автотранспортного средства, по которому осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по дорогам Удмуртской Республики - составил 86 км, с допустимой осевой нагрузкой транспортного средства:

- первая ось не более 10.00 тонн на ось, вторая и третья осп не более 7.50 тонн на ось, четвёртая и пятая оси (двухосная тележка) не более 7.50 тонн на каждую ось. Согласно приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272.

В соответствии с осевыми нагрузками, указанных выше с применением таблицы 2 постановления Правительства РФ № 934 от 16.1 1.2009 высчитываются превышения предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства в процентах.

Далее, в зависимости от процентного превышения по той же таблице с применением колонки 2 определяется соответственно размер вреда (в рублях на 100 км) для транспортных средств, не оборудованных пневматической или эквивалентной ей подвеской, при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок.

Исходя из вышеизложенного, размер платы в счет возмещения вреда, причинённого транспортным средством, при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Удмуртской Республики по акту, составил 3669 рублей.

С учетом вышеизложенного, ответчику  - ООО «ЕвразТехника» обоснованно начислена плата за превышение допустимых весовых параметров транспортным средством.

Исходя из изложенного, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика -  Общества с ограниченной ответственностью «ЕвразТехника» 3 669 руб. в возмещение вреда, нанесенного автомобильной дороге общего пользования,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В удовлетворении требования к ответчику - Акционерному обществу «ЕВРАЗ НТМК» следует отказать по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате государственной пошлины сумме 2 000 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доходы федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики»   к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕвразТехника» удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвразТехника»  в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики»  в возмещение ущерба 3 669 руб. 00 коп.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвразТехника»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

4. В удовлетворении  исковых требований  Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики»   к Акционерному обществу «ЕВРАЗ НТМК»  отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                         Н.М. Классен