Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А09-7274/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7274/2020
город Брянск
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковой Е.Г.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройСити», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж», г.Брянск Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 2 460 883, 15 руб.


при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 23.10.2020 №01);

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСити» (далее – ООО «СтройСити», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (далее – ООО «Промстроймонтаж», ответчик) о взыскании 2 460 883, 15 руб., в том числе 2 302 999, 11 руб. задолженности по договору поставки от 01.01.2015 №Н-176/20-15, неустойки в размере 157 884, 04 руб. за период с 08.05.2020 по 06.08.2020, истец также заявляет о взыскании неустойки с момента подачи искового заявления по день вынесения судом решения и продолжения ее начисления на сумму основного долга со дня вынесения решения судом до фактического погашения задолженности.

Кроме этого, ООО «СтройСити» заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей в общей сумме 85 000 руб. и почтовые расходы в размере 413, 50 руб.

17.08.2020 истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу, с одновременным представлением встречного обеспечения, в виде наложения ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах в банках или иное движимое/недвижимое имущество ООО «Промстроймонтаж» в пределах суммы требований 2 460 883, 15 руб.

Определением суда от 18.08.2020 ходатайство истца удовлетворено, приняты обеспечительные меры.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором признал сумму основного долга, сумму судебных издержек признал частично, не согласен размером судебных издержек заявленных истцом за составление заявления о принятии обеспечительных мер, считаетих чрезмерными и явно завышенными (т.2, л.д.82-84).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика с учетом доводов, изложенных ранее и представленных в материалы дела документов.

Мотивировав заявленные требования истец, указал следующее.

Между ООО «СтройСити» (поставщик) и ООО «Промстроймонтаж» (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2015 №Н-176/20-15 с приложением к нему (далее – договор поставки, т.1, л.д. 17-21).

Согласно п.1.1, 1.2 договора поставки поставщик обязуется передавать в течение всего срока действия договора в собственность покупателю лакокрасочную продукцию, сухие строительные смеси, строительные материалы и иную согласованную сторонами продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Товар поставляется покупателю партиями, в ассортименте, определяемом заявками покупателя.

В приложении к договору стороны договорились об отличных от указанных в пунктах договора условиях о форме и порядке расчетов, а именно, покупатель производит окончательный расчет в течение 30 календарных дней с даты отгрузки продукции поставщиком. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 1.1, 1.2 приложения к договору)

Также согласно приложению к договору стороны урегулировали вопрос ответственности в п.2, покупатель несет ответственность за своевременное и полное осуществление платежей, в случае задержки оплаты в сроки, предусмотренные настоящим приложением, покупатель должен оплатить поставщику штраф в размере 0,1% от суммы дебиторской задолженности за каждый день просрочки.

Договор и приложение к нему вступают в силу с момента их подписания и действует до 31.12.2015, если ни одна из сторон не заявит за один месяц до окончания действия их действия, договор с приложением продлеваются на следующий календарный год (п. 8.1, 8.2 договора, п.4, 5 приложения).

По условиям договора товар был поставлен поставщиком и принят покупателем товар по товарным накладным от 08.04.2020 №4096; от 08.04.2020 №4107; от 10.04.2020 №4220; от 14.04.2020 №4346; от 16.04.2020 №4518; от 17.04.2020 №4552; от18.04.2020 №4623; от 20.04.2020 №4649; от 20.04.2020 №4656; от 20.04.2020 №4657; от 21.04.2020 №4751; от27.04.2020 №4993; от 30.04.2020 №5270; 04.05.2020 №5303; от 04.05.2020 №5315; от 04.05.2020 №5344; от 06.05.2020 №5441; от 06.05.2020 №5442; от 12.05.2020 №5681; от 12.05.2020 №5713 на общую сумму 2 302 999,11 руб. (т.1, л.д. 24-58).

Таким образом, обязательства по поставке товара выполнены истцом в полном объеме.

Как указывает ООО «СтройСити» оплата товара в указанной сумме не произведена ООО «Промстроймонтаж» до настоящего момента.

23.07.2020 истцом была направлена в адрес ответчика претензия №72, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (т.1, л.д. 14-15).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п.3 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, ООО «СтройСити» поставило в адрес ООО «Промстроймонтаж» товар на общую сумму 2 302 999,11 руб.

Вместе с тем, ответчик в сроки, установленные договором поставки, оплату товара не произвел, доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности в указанном размере в материалы дела не представил, таким образом, требование о взыскании суммы основного долга в размере 2 302 999,11 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил неустойку за период с 02.10.2020 по 20.04.2020 на общую сумму 157 884, 04 руб. за период с 08.05.2020 по 06.08.2020.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 ГК РФ принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

Ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчикомне заявлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с п.2 приложения к договору по ставке 0,1 % от суммы общей дебиторской задолженности за период с 07.08.2020 по день вынесения решения, а также продолжения начисления неустойки до фактического погашения задолженности.

В соответствии с положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, какое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями

Таким образом, судом произведен расчет неустойки на дату вынесения решения (27.10.2020) за период с 08.05.2020 по 27.10.2020, размер которой составил 346 729, 97 руб.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Требование о начислении неустойки по день фактического погашения задолженности также ответчиком не оспорено, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также почтовые расходы в размере 255, 50 руб.

Кроме этого, 25.08.2020 истцом заявлено ходатайство о взыскании 60 000 руб. на оплату представительских расходов и 158 руб. почтовых, за составление и направление заявления об обеспечительных мерах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В качестве понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены квитанции по отправке искового заявления и претензии (т.1, л.д.11-12; 16), а также заявления об обеспечительных мерах (т.2, л.д. 48-49) на общую сумму 413, 50 руб.

Из содержания квитанций об отправке почтовой корреспонденции с учётом идентификаторов (РПО) следует, что отправителем является истец, а получателем – ответчик.

В подтверждение фактически оказанных услуг истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 15.06.2020 №01/06/20 (далее - договор от 15.06.2020, т.1, л.д. 59-62), расходный кассовый ордер от 05.08.2020 №44 (т.2, л.д. 63).

Согласно условиям договора от 15.06.2020, заключенному между ООО «СтройСити» (доверитель) и ФИО1 (представитель), стороны договорились об оказании юридической помощи представителем доверителю по исковому заявлению к ООО «Промстроймонтаж» о взыскании задолженности по ненадлежащему исполнению последним договора от 01.01.2015 №Н-176/20-15.

В соответствии с п. 3.2 договора от 15.06.2020 вознаграждение представителя составляет 25 000 руб.

Ответчиком возражений относительно указанной части судебных расходов не заявлено.

Также ответчиком представлен договор поручения от 14.08.2020 №123 (далее – договор поручения), заключенного между ООО «СтройСити» (доверитель) и ООО «Арест.Профф» (поверенный), в соответствии с условиями которого, поверенный принимает на себя обязанность по представительству в арбитражном суде по делу А09-7274/2020, по вопросу наложения ареста на денежные средства (счета) и/или имущества ООО «Промстроймонтаж».

Объем оказываемых услуг указан в п.2 договора поручения, а оказание услуги должно обеспечивать наложение ареста на активы ответчика в интересах доверителя, обеспечение возможности фактического исполнения решения арбитражного суда, если оно будет принято в пользу доверителя.

Согласно п.4 договора поручения, условия договора считаются исполненными с момента исполнения всех мероприятий, при отказе в обеспечительных мерах арбитражным судом, поручение считается неисполненным.

Из содержания приложения №1 к договору поручения, следует, что размер оплаты услуг поверенного составляет 60 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов в указанной сумме, истцом также представлен счет на оплату от 19.08.2020 №128, акт сдачи-приемки выполненных работ, платежное поручение от 19.08.2020 №3608 (т.2, л.д. 55-57).

Ответчик возражал относительно удовлетворения указанных судебных издержек, считает их чрезмерными и явно завышенными за оказание отдельного вида услуги по обеспечению ареста на имущество.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как установлено ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении от 21.12.2004 №454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, учитывая критерий разумности, с учетом степени сложности рассматриваемого спора, проанализировав содержание и объем выполненной представителями работы, находит обоснованными и соответствующими принципу разумности расходы истца на оплату юридических услуг в общем размере 45 000 руб., в том числе 25 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 15.06.2020 №01/06/20; 20 000 руб. по договору поручения от 14.08.2020 №123.

При уменьшении размера судебных расходов по договору поручения от 14.08.2020 №123, суд исходил из фактического объема проведенных представителем работ, соответствия их критерию разумности и целесообразности, а также того факта, что заявление об обеспечении иска содержало встречное обеспечение в виде независимой гарантии, выданной ООО «Независимая гарантия» от 17.08.2020 №98 на сумму 1 230 442 руб., а в силу ч. 4 ст. 93 АПК РФ в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, представило встречное обеспечение.

Почтовые расходы подлежат удовлетворению в пользу истца в полном объеме в размере 413, 50 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в данном случае относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 35 304 руб. (платежное поручение от 05.08.2020, т.1, л.д. 13), а также 3 000 руб. за заявление о принятии обеспечительных мер (платежное поручение от 14.08.2020 №3527, т.2, л.д 27).

Определением суда от 18.08.2020 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках (в том числе в виде будущих поступлений), принадлежащих ООО «Промстроймонтаж», или иное движимое/недвижимое имущество, в пределах суммы исковых требований в размере 2 460 883, 15 руб.

В соответствии с ч.4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В порядке п. 28 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46) вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер и исковые требования были удовлетворены, суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также правовую позицию, изложенную в п. 28 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 государственная пошлина в размере 38 304 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.2 ст.176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройСити», удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» 2 649 729, 08 руб., в том числе задолженность по договору поставки от 01.01.2015 №Н-176/20-15 в размере 2 302 999, 11 руб., неустойку за период с 08.05.2020 по 27.10.2020 в размере 346 729, 97 руб., судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 45 000 руб., почтовые расходы в размере 413, 50 руб., а также 38 304 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 05.08.2020 №3333, 14.08.2020 №3527.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройСити» неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 2 302 999, 11 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2020 по день фактической уплаты указанной суммы долга.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



Судья Мишакин В.А.