Постановление от 8 августа 2023 г. по делу № А27-675/2019

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А27-675/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качур Ю.И.,

судей Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2020 (судья Куль А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 (судьи Дубовик В.С., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А27-675/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, далее – должник), принятые по результатам рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о выдаче исполнительного листа для взыскания с должника в возмещение судебных расходов.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для взыскания с должника 25 000 руб.в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оплатой вознаграждения финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, заявление ФНС России удовлетворено; с ФИО2 в пользу уполномоченного органа взыскано 25 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение арбитражного суда от 03.06.2023 и постановление апелляционного суда от 02.05.2023, отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы податель приводит следующие доводы: у должника отсутствует имущество для погашения расходов на проведение процедур банкротства; обжалуемые судебные акты противоречат определению суда от 11.03.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве должника ввиду отсутствия у него денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, производство по делу о признании должника банкротом возбуждено на основании заявления ФНС России, принятого определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.05.2019.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.2019 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, которому выплачено вознаграждение в сумме 25 000 руб. за проведение процедуры реструктуризации за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет арбитражного суда уполномоченным органом согласно платежному поручению от 12.03.2019 № 528511.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.09.2020 производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 определение суда от 11.03.2020 отменено, принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2022 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 отменено, производство по апелляционной жалобе ФИО2 прекращено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2022 № 304-ЭС20-5538(3) отказано ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФНС России обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание расходов с ФИО2, понесенных уполномоченным органом на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 25 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6, 59, 213.27 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствует фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

Как предусмотрено пунктами 9 и 17 Постановления № 91, в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на опубликование сведений в порядке статьи 28 данного Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных судебных расходов, обязан погасить заявитель.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судами установлено, что уполномоченным органом на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., согласно платежному поручению от 12.03.2018 № 528511.

Решением суда от 11.09.2019 арбитражному управляющему ФИО3 выплачено с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области вознаграждение за проведение процедуры реструктуризация долгов должника в размере 25 000 руб.

Факт отсутствия у должника имущества, за счет которого может быть возмещено вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 11.03.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Принимая во внимание, что сведения, указанные в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина в отношении должника подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у должника имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, и, соответственно, невозможности удовлетворения требований кредиторов, в том числе текущих расходов, связанных с выплатой вознаграждения финансового управляющего и понесенных расходов в процедуре банкротства.

Таким образом, арбитражный управляющий вправе требовать взыскания вознаграждения и понесенных расходов с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве, а последний на основании судебного акта о распределении судебных расходов может требовать выдачи исполнительного листа (пункт 4 статьи 59, пункт 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, пункт 9 Постановления № 91).

Доводы ФИО2 о том, что судебные расходы должны быть взысканы с заявителя по делу, поскольку оно было прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств, подлежит отклонению, поскольку установив, что возможность возмещения расходов за счет должника не утрачена, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возмещения заявителю по делу о банкротстве как кредитору по текущим платежам первой очереди понесенных расходов с последующей выдачей исполнительного листа.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьей 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А27-675/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Ю.И. Качур


Судьи Н.Б. Глотов


ФИО1