Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А33-36500/2020

1371/2021-72051(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года Дело № А33-36500/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 марта 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крас-

Еврострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройатомтех» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, г. Домодедово)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, процентов,

задолженности, в судебном заседании участвовали: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2020, ответчик в судебное заседание не явился,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАС-ЕВРОСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙАТОМТЕХ» (далее – ответчик) о взыскании 9 297 508,05 руб. суммы неосновательного обогащения – неотработанный аванс по расторгнутому договору № С19-3376/КС, взыскании 1 890 339,43 руб. неустойки по тому же договору, 62 618,496 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2020 по 08.12.2020 на сумму 9 297 508,05 руб., 710 493,88 руб. задолженности по тому же договору, 1 572 828,36 руб. как неосновательное обогащение – неотработанный аванс по расторгнутому договору № С19-4047/КС, 621 1166,43 руб. неустойки по договору № С19-4047/КС, 10592,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2020 по 08.12.2020 на сумму 1 572 828,36 руб., 43 076,26 руб. задолженности по договору № С19-4047/КС, а всего взыскать сумму в размере 14 208 623,83 руб., взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по условиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 09.12.2020 до даты возврата суммы неосновательного обогащения в общем размере 10 870 336,41 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.12.2020 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд задал вопросы представителю истца, заслушал пояснения по делу.

Суд предложил истцу направить через систему «Мой Арбитр» доказательства

направления ответчику уведомления о расторжении договоров.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 10 марта 2021 года, в

целях дополнительного исследования судом материалов дела, о чем вынесено протокольное

определение. Суд заслушал пояснения представителя истца. Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Суд исследовал письменные доказательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не

оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 07.09.2019 № С19-3376/КС (далее – договор № 3376), согласно условиям которого, истец поручает, а ответчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: г. Железногорск, Красноярский край, по видам работ и по объемам работ - в соответствии с рабочей документацией.

Место расположения объекта: Красноярский край, г. Железногорск (пункт 2.2. договора № 3376).

В протоколе согласования цены (Приложение № 2 договора), а также в локальных сметных расчетах был конкретизирован объект строительства: «Строительство объекта окончательной изоляции радиоактивных отходов (пункт глубинного захоронения радиоактивных отходов) 1-го и 2-го классов на федеральном государственном унитарном предприятии «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (Красноярский край, Нижне-Канский массив), ПИЛ». Здание 1.13 «Бытовой корпус», а также конкретные виды, стоимость и объем работ.

Согласно пункту 3.1. договора № 3376, общая стоимость всех поручаемых ответчику СМР по договору определена в протоколе согласования цены.

В соответствии с данным протоколом общая стоимость работ по договору составила 26 653 794,20 руб.

Цена договора включает в себя стоимость работ, материалов, функционально связанных с выполнением строительно-монтажных работ, рабочей силы, стоимость машин л механизмов, командировочные расходы, стоимость накладных расходов, сметной прибыли, все обязательные платежи и налоги, все расходы, необходимые для выполнения работ и выполнения субподрядчиком всех обязательств по договору и другие затраты субподрядчика, связанные с исполнением договора (пункт 3.2. договора № 3376).

Согласно пункту 3.3. договора № 3376, оплата выполненных субподрядчиком работ производится ежемесячно после подписания актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В пункте 1 дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2019 к договору № 3376 истец и ответчик согласовали возможность авансирования выполнения работ, приобретения материалов, необходимых для выполнения работ по договору. Погашение аванса должно было производиться пропорционально стоимости выполненных работ.

Пунктом 4.1. договора № 3376 определены: начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 31.07.2020.

В соответствии с пунктом 13.5. договора № 3376, за нарушение субподрядчиком срока исполнения обязательств по договору, субподрядчик выплачивает подрядчику пеню за каждый день просрочки обязательств в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по договору.

В разделе 16 договора № 3376 закреплена возможность одностороннего отказа от исполнения договора истцом (пункт 16.1. договора). В случае одностороннего отказа от исполнения договора истец обязан уведомить ответчика о своем намерении путем направления за 15 дней соответствующего уведомления на указанный в договоре почтовый адрес (пункт 16.2. договора № 3376).

В соответствии с пунктом 16.3. договора № 3376, истец вправе отказаться от исполнения договора, направив уведомление ответчику в случаях, в том числе: непредставления ответчиком истцу документов, указанных в пункте 6.1.1. (в соответствии с п. 6.1.1., ответчик обязан использовать по целевому назначению денежные средства, выделенные на выполнение работ по настоящему договору. В подтверждение использования по целевому назначению денежных средств, ответчик ежемесячно в срок до 20 числа, предоставляет истцу отчет о движении денежных средств, выписку по расчетному счету ответчика); в любое время до сдачи ответчиком истцу результатов работ; нарушения по вине ответчика как субподрядчика сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ.

В период действия договора истцом по договору № 3376 произведено авансирование ответчика на общую сумму 9 883 911,33 руб., что подтверждается платежными поручениями: 08.11.2019 № 496 на сумму 5 000 000 руб., от 10.12.2019 № 138 на сумму 480 000 руб., от 11.12.2019 № 139 на сумму 900 000 руб., от 12.12.2019 № 140 на сумму 3 503 911,33 руб.

В платежных поручениях в назначении платежа ошибочно было указано «Аванс по договору С19-4047/КС от 07.11.2019, в том числе, НДС 20%», в связи с чем, истец обратился к ответчику с письмами от 26.12.2019, содержащими уведомление об уточнении назначения платежей. Ответчик в письме от 27.12.2019 согласился считать верным назначение платежей «Аванс по договору С19-3376/КС от 07.11.2019» в вышеуказанных платежных поручениях.

В рамках договора № 3376 ответчиком выполнены работы на сумму 586 403,28 руб., в связи с чем между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ от 24.08.2020 № 1 на сумму 545 954,04 руб., от 24.08.2020 № 2 на сумму 40 449,24 руб.

Таким образом, ответчик своих обязательств по договору № С19-3376/КС не исполнил. Работ в полном объеме и в установленный срок не выполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком, истец 30.07.2020 направил в его адрес уведомление № ПО от 29.06.2020, в котором просил: увеличить численность рабочих; предоставить график выполнения работ; предоставить отчет об использовании аванса. Также в уведомлении были указаны возможные последствия невыполнения требований в виде расторжения договора. Указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания.

В связи с неисполнением ответчиком требований, содержащихся в письме № 110 от 29.06.2020, а также, принимая во внимание условия договора о возможности истца расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время до сдачи результата работы, с учетом непредставления ответчиком документов, предусмотренных договором, с учетом нарушения срока выполнения работ, 15.09.2020 истец направил в адрес ответчика почтовым направлением уведомление о расторжении договора № С19-3376/КС от 07.11.19, содержащее также требование о возврате неосвоенного аванса, о выплате неустойки, выплате задолженности по договору.

Согласно пункту 17.13 договора № 3376, любые уведомления, письма, претензии по договору направляются в письменной форме в виде письма по электронной почте, нарочным или отправляется заказным письмом получателю по его юридическому адресу; уведомление (письмо, претензия) считается полученным в день отправления письма по электронной почте, в день передачи нарочным способом, в случае отправления письма по почте - на 7-й календарный день с даты поступления письма в почтовое отделение получателя. Электронная почта субподрядчика (ответчика): stroyatomteh@mail.ru; электронная почта подрядчика (истца): kess-10@mail.ru.

В уведомлении от 15.09.2020 указано, что договор № 3376 будет расторгнут через 15 дней с даты получения ответчиком настоящего уведомления, либо на 22 день с даты поступления

письма, содержащего уведомление о расторжении в почтовое отделение ответчика (в соответствии с п. 17.13. договора) - в случае неполучения письма ответчиком. Уведомление о расторжении договора не было получено ответчиком, оно поступило в почтовое отделение получателя - субподрядчика 18.09.2020, в соответствии с 17.13 договора считается полученным 24.09.2020, а договор расторгнутым с 12.10.2020 (24.09.2020 + 15 дней, с учетом выходных дней).

В связи с тем, что уведомление о расторжении договора было направлено за 15 дней до даты его расторжения, принимая во внимание, что у ответчика имелось достаточно времени для возврата неосвоенного аванса, ответчик с 12.10.2020 должен выплатить истцу сумму неотработанного аванса по договору № 3376 в размере 9 297 508,05 руб.

Пунктом 3.5. договора № 3376 предусмотрено оказание ответчику истцом услуг машинами и механизмами, исходя из стоимости, определенной в прайс-листе на предоставляемые АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» машины и механизмы. Услуги считаются оказанными с даты подписания Акта приемки оказанных услуг.

По договору № 3376 истцом ответчику были оказаны услуги машинами и механизмами на общую сумму 710 493,88 руб., что подтверждается актами, в каждом из которых указано, что услуги машин и механизмов выполнены полностью и в срок, и ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг: от 24.07.2020 №№ 8, 15, 20, 25, 26, 32.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 07.09.2019 № С19-4047/КС (далее – № 4047), согласно условиям которого, истец поручает, а ответчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: г. Железногорск, Красноярский край, по видам работ и по объемам работ - в соответствии с рабочей документацией.

Место расположения объекта: Красноярский край, г. Железногорск (пункт 2.2. договора № 4047).

В локальных сметных расчетах был конкретизирован объект строительства: «Строительство объекта окончательной изоляции радиоактивных отходов (пункт глубинного захоронения радиоактивных отходов) 1-го и 2-го классов на федеральном государственном унитарном предприятии «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (Красноярский край, Нижне-Канский массив), ПИЛ». Здание «Столовая», виды, объем, стоимость выполняемых работ.

Согласно пункту 3.1. договора № 4047, общая стоимость всех поручаемых ответчику СМР по договору была определена в протоколе согласования цены. Протокол согласования цены не был подписан сторонами, а потому общая стоимость всех поручаемых ответчику СМР по договору определена в ЛСР и составила 9 067 747,71 руб.

Цена договора включает в себя стоимость работ, материалов, функционально связанных с выполнением строительно-монтажных работ, рабочей силы, стоимость машин и механизмов, командировочные расходы, стоимость накладных расходов, сметной прибыли, все обязательные платежи и налоги, все расходы, необходимые для выполнения работ и выполнения субподрядчиком всех обязательств по договору и другие затраты субподрядчика, связанные с исполнением договора (пункт 3.2. договора № 4047).

Согласно пункту 3.3. договора № 4047, оплата выполненных субподрядчиком работ производится ежемесячно после подписания актов о приемке выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

В пункте 1 дополнительного соглашения № 1 от 02.12.2019 к договору № 4047 истец и ответчик согласовали возможность авансирования выполнения работ, приобретения материалов, необходимых для выполнения работ по договору. Погашение аванса должно было производиться пропорционально стоимости выполненных работ.

Пунктом 4.1. договора № 4047 были определены: начало работ - с момента подписания договора, окончание работ - 31.07.2020 года.

В соответствии с пунктом 13.5. договора № 4047, за нарушение субподрядчиком срока исполнения обязательств по договору, субподрядчик выплачивает подрядчику пеню за каждый день просрочки обязательств в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по договору.

В разделе 16 договора № 4047 закреплена возможность одностороннего отказа от исполнения договора истцом (пункт 16.1. договора № 4047). В случае одностороннего отказа от исполнения Договора истец обязан уведомить ответчика о своем намерении путем направления за 15 дней соответствующего уведомления на указанный в договоре почтовый адрес (п. 16.2.).

В соответствии с пунктом 16.3. договора № 4047, истец вправе отказаться от исполнения договора, направив уведомление ответчику в случаях, в том числе: непредставления ответчиком истцу документов, указанных в п. 6.1.1. (в соответствии с п. 6.1.1., ответчик обязан использовать по целевому назначению денежные средства, выделенные на выполнение работ по настоящему договору. В подтверждение использования по целевому назначению денежных средств, ответчик ежемесячно в срок до 20 числа, предоставляет истцу отчет о движении денежных средств, выписку по расчетному счету ответчика); в любое время до сдачи ответчиком истцу результатов работ; нарушения по вине ответчика как субподрядчика сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ.

Согласно пункту 17.13 договора № 4047, любые уведомления, письма, претензии по договору направляются в письменной форме в виде письма по электронной почте, нарочным или отправляется заказным письмом получателю по его юридическому адресу; уведомление (письмо, претензия) считается полученным в день отправления письма по электронной почте, в день передачи нарочным способом, в случае отправления письма по почте - на 7-й календарный день с даты поступления письма в почтовое отделение получателя. Электронная почта субподрядчика (ответчика): stroyatomteh@mail.ru; электронная почта подрядчика (истца): kess-10@mail.ru.

В период действия договора истцом по договору № 4047 было произведено авансирование ответчика на общую сумму 2 220 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 06.03.2020 № 9 на сумму 500 000 руб., от 17.03.2020 № 11 на сумму 220 000 руб., от 18.03.2020 № 13 на сумму 500 000 руб.. от 23.03.2020 № 14 на сумму 500 000 руб., от 07.04.2020 № 21 на сумму 500 000 руб.

Ответчиком выполнены работы на сумму 647 171,64 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 24.08.2020 № 1 на сумму 543 844,80 руб., от 24.08.2020 № 2 на сумму 103 326,84 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком, истец 30.07.2020 направил в его адрес уведомление № ПО от 29.06.2020, в котором просил: увеличить численность рабочих; предоставить график выполнения работ; предоставить отчет об использовании аванса. Также в уведомлении были указаны возможные последствия невыполнения требований в виде расторжения договора. Указанное уведомление осталось со стороны ответчика неисполненным.

В связи с неисполнением ответчиком требований, содержащихся в письме № ПО от 29.06.2020, а также, принимая во внимание условия договора о возможности истца его расторгнуть в одностороннем порядке в любое время до сдачи результата работы, с учетом непредставления ответчиком документов, предусмотренных договором, с учетом нарушения срока выполнения работ, 15.09.2020 истец направил в адрес ответчика почтовым направлением уведомление о расторжении договора № С19-4047/КС от 07.11.2019, содержащее также требование о возврате неосвоенного аванса, о выплате неустойки, выплате задолженности по договору.

В уведомлении от 15.09.2020 указано, что договор № 4047 будет расторгнут через 15 дней с даты получения ответчиком настоящего уведомления, либо на 22 день с даты

поступления письма, содержащего уведомление о расторжении в почтовое отделение ответчика (в соответствии с п. 17.13. договора) - в случае неполучения письма ответчиком.

Уведомление о расторжении договора не было получено ответчиком, оно поступило в почтовое отделение получателя - субподрядчика 18.09.2020, а потому, в соответствии с пунктом 17.13 договора считается полученным 24.09.2020 года, а договор расторгнутым с 12.10.2020 (24.09.2020 +15 дней, с учетом выходных дней).

В связи с тем, что уведомление о расторжении договора было направлено за 15 дней до даты его расторжения, принимая во внимание, что у ответчика имелось достаточно времени для возврата неосвоенного аванса, ответчик с 12.10.2020 должен выплатить истцу сумму неотработанного аванса по договору № С19-4047/КС в размере 1 572 828,36 руб.

Пунктом 3.5. договора № 4047 предусмотрено оказание ответчику истцом услуг машинами и механизмами, исходя из стоимости, определенной в прайс-листе на предоставляемые АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» машины и механизмы. Услуги считаются оказанными с даты подписания Акта приемки оказанных услуг.

По договору № 4047 истцом ответчику были оказаны услуги машинами и механизмами на общую сумму 43076,26 руб., что подтверждается актом, в котором указано, что услуги машин и механизмов выполнены полностью и в срок, и ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от 24.07.2020 № 28 на сумму 43 076,26 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенные между сторонами договоры от 07.09.2019 № С19-3376/КС, от 07.09.2019 № С19-4047/КС являются договорами строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что истец просит взыскать с ответчика 10 870 336,41 руб. неотработанного аванса, в том числе: 9 297 508,05 руб. – по договору № С19-3376/КС, 1 572 828,36 руб. – по договору № С19-4047/КС.

Согласно статье 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из системного толкования статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела усматривается, ввиду нарушения подрядчиком положений договоров подряда отказ заказчика от их исполнения является правомерным, а договоры считаются расторгнутыми.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При таких обстоятельствах, в связи с односторонним отказом истца от исполнения договоров сумма неотработанного аванса квалифицируется судом в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Судом учтено, что сам по себе отказ заказчика от договоров, подрядчиком не оспорен и по существу не опровергнут.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком получение им в качестве аванса по договору № 3376 от истца денежных средств в общем размере 9 883 911,33 руб., что подтверждается платежными поручениями: 08.11.2019 № 496 на сумму 5 000 000 руб., от 10.12.2019 № 138 на сумму 480 000 руб., от 11.12.2019 № 139 на сумму 900 000 руб., от 12.12.2019 № 140 на сумму 3 503 911,33 руб.

В рамках договора № 3376 ответчиком выполнены работы на сумму 586 403,28 руб., в связи с чем между сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ от 24.08.2020 № 1 на сумму 545 954,04 руб., от 24.08.2020 № 2 на сумму 40 449,24 руб.

В рамках договора № 4047 истцом произведено авансирование ответчика на общую сумму 2 220 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 06.03.2020 № 9 на сумму 500 000 руб., от 17.03.2020 № 11 на сумму 220 000 руб., от 18.03.2020 № 13 на сумму 500 000 руб.. от 23.03.2020 № 14 на сумму 500 000 руб., от 07.04.2020 № 21 на сумму 500 000 руб.

Ответчиком выполнены работы на сумму 647 171,64 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 24.08.2020 № 1 на сумму 543 844,80 руб., от 24.08.2020 № 2 на сумму 103 326,84 руб.

После одностороннего отказа от договора, в отсутствие доказательств предоставления встречного исполнения, у ответчика отпали правовые основания для удержания авансированных истцом денежных средств и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по их возврату.

Согласно расчету, истец числит за ответчиком 10 870 336,41 руб. неотработанного аванса, в том числе: 9 297 508,05 руб. – по договору № С19-3376/КС, 1 572 828,36 руб. – по договору № С19-4047/КС.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ни отзыв, ни доказательства возврата истцу денежных средств в размере 10 870 336,41 руб. ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 9 297 508 руб. 05 коп. неотработанного аванса по договору № С19-3376/КС и 1 572 828 руб. 36 коп. неотработанного аванса по договору № С19-4047/КС.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 2 511 505,86 руб. неустойки. в том числе: 1 890 339 руб. 43 коп. неустойки по договору № С19-3376/КС и 621 166 руб. 43 коп. неустойки по договору № С19-4047/КС.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13.5. договора № С19-3376/КС, за нарушение субподрядчиком срока исполнения обязательств по договору, субподрядчик выплачивает подрядчику пеню за каждый день просрочки обязательств в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по договору.

По договору был предусмотрен срок окончания работ - 31.07.2020 года, который был нарушен, работ было выполнено на сумму 586 403,28 рублей - 24.08.2020 года.

Согласно расчету истца, неустойка по договору № С19-3376/КС составила 1 890 339,43 руб. Судом проверен расчет неустойки, взыскиваемая неустойка не нарушает прав ответчика, расчет признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 13.5. договора № С19-4047/КС, за нарушение субподрядчиком срока исполнения обязательств по договору, субподрядчик выплачивает подрядчику пеню за каждый день просрочки обязательств в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по договору.

По договору был предусмотрен срок окончания работ - 31.07.2020, который был нарушен. Выполнена часть работ на сумму 647 171,64 рубль -24.08.2020.

Согласно расчету истца, неустойка по договору № С19-4047/КС составила 621 166,43 руб. Судом проверен расчет неустойки, взыскиваемая неустойка не нарушает прав ответчика, расчет признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 890 339 руб. 43 коп. неустойки по договору № С19-3376/КС и 621 166 руб. 43 коп. неустойки по договору № С19-4047/КС.

Истцом также заявлено о взыскании 73 211,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 62 618 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.12.2020 по договору № С19-3376/КС, 10 592 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.12.2020 по договору № С19-4047/КС и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 870 336 руб. 41 коп., начиная с 09.12.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет является верным, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует обстоятельствам и материалам дела.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 73 211,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 62 618 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.12.2020 по договору № С19-3376/КС, 10 592 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.12.2020 по договору № С19-4047/КС.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 10 870 336 руб. 41 коп., начиная с 10.12.2020 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности – 10 870 336 руб. 41 коп. за период с 10.12.2020 по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 753 570,14 задолженности по оплате оказанных услуг, в том числе: 710 493 руб. 88 коп. задолженности по договору № С19- 3376/КС, 43 076 руб. 26 коп. задолженности по договору № С19-4047/КС.

Пунктом 3.5. договоров предусмотрено оказание ответчику истцом услуг машинами и механизмами, исходя из стоимости, определенной в прайс-листе на предоставляемые АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» машины и механизмы. Услуги считаются оказанными с даты подписания акта приемки оказанных услуг.

Сложившиеся между сторонами отношения в рамках пункта 3.5. договоров регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору № 3376 истцом ответчику были оказаны услуги машинами и механизмами на общую сумму 710 493,88 руб., что подтверждается актами, в каждом из которых указано, что услуги машин и механизмов выполнены полностью и в срок, и ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг: от 24.07.2020 №№ 8, 15, 20, 25, 26, 32.

По договору № 4047 истцом ответчику были оказаны услуги машинами и механизмами на общую сумму 43076,26 руб., что подтверждается актом, в котором указано, что услуги машин и механизмов выполнены полностью и в срок, и ответчик не имеет претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг от 24.07.2020 № 28 на сумму 43 076,26 руб.

Судом рассмотрен расчет истца, расчет задолженности является верным, соответствует обстоятельствам и материалам дела.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 710 493 руб. 88 коп. задолженности по договору № С19-3376/КС и 43 076 руб. 26 коп. задолженности по договору № С19-4047/КС.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙАТОМТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Домодедово, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАС-ЕВРОСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 208 623 руб. 83 коп., в том числе: 9 297 508 руб. 05 коп. неотработанного аванса по договору № С19-3376/КС, 1 890 339 руб. 43 коп. неустойки по договору № С19- 3376/КС, 62 618 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.12.2020 по договору № С19-3376/КС, 710 493 руб. 88 коп. задолженности по

договору № С19-3376/КС, 1 572 828 руб. 36 коп. неотработанного аванса по договору № С19- 4047/КС, 621 166 руб. 43 коп. неустойки по договору № С19-4047/КС, 10 592 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.12.2020 по договору № С19-4047/КС, 43 076 руб. 26 коп. задолженности по договору № С19-4047/КС, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму в размере 10 870 336 руб. 41 коп., начиная с 09.12.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты суммы в размере 10 870 336 руб. 41 коп., взыскать в доход федерального бюджета 94 043 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2020 2:32:58

Кому выдана Нечаева Ирина Сергеевна