Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А55-22255/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


23 декабря 2024 года

Дело №

А55-22255/2024


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым  Н.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Самарская электросетевая компания"

к  Департаменту градостроительства городского округа Самара

С участием третьих лиц:

1. Акционерного общества «САМАРА-ВОЛГОЭЛЕКТРОМОНТАЖ»,

2. ФИО1

О признании незаконным отказа

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 03.10.2023

от ответчика – не явился

от третьих лиц –не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СамЭСК» обратился  в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит:

1. Признать незаконным Ответ Департамента градостроительства г.о. Самара от 11.04.2024 (исх.№АПЗ-106-0-1).

2. Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара подготовить и выдать АПЗ на проектирование и строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры №398 ВЛ-0,4 кВ Ф-3 ТП-25 10/0,4 кВ 250 КВА по объекту, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, с. Задельное, ул. Восточная, д. №6, кадастровый номер: 63:01:0345006:599.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 05.12.2024 объявлялся перерыв до 19.12.2024 до 10 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.08.2023 ФИО1 оплатила услуги по осуществлению технологического присоединения по договору № ДГ-214/11 от 02.08.2023.

По условиям договора ООО «СамЭСК» обязано осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя дачного дома по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>; кадастровый номер: 63:01:0345006:599.

В рамках осуществления мероприятий по вышеуказанному договору АО «Самара-ВЭМ» (подрядчик ООО «СамЭСК») направило в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара обращение (исх. № 47/ПО от 07.03.2024) о подготовке архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры №398 ВЛ-0,4 кВ Ф-3 ТП-25 10/0,4 кВ 250 КВА по объекту, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>; кадастровый номер: 63:01:0345006:599.

Письмом от 11.04.2024 (исх. № АПЗ-106-0-1) Департамент градостроительства г.о. Самара указал, что наименование энергопринимающих устройств - дачный дом, не соответствует виду разрешенного использования - занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

АПЗ является комплексом требований к назначению, основным параметрам и размещению объекта на конкретной территории, а так же обязательным экологическим, техническим и иным условиям проектирования и строительства объекта, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, и служит целям выполнения органами местного самоуправления функций по управлению, регулированию и контролю строительной деятельности и землепользования на подведомственных органам местного самоуправления территориях, а также повышения качества принимаемых архитектурно-планировочных решений в проектировании и строительстве.

Письмом от 13.05.2024 (исх. № 1087) ООО «СамЭСК» повторно обратилось в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о подготовке архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры №398 ВЛ-0,4 кВ Ф-3 ТП-25 10 0.4 кВ 250 КВА по объекту, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>; кадастровый номер: 63:01:0345006:599.

Ответ Департамента градостроительства г.о. Самара на данное письмо не был получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, согласно вышеназванным нормам арбитражного процессуального законодательства основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемых бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В обоснование возражений на заявленные требования ответчик приводит следующие доводы.

АО «Самара-ВЭМ» направило в Департамент обращение № исх. № 47 ПО от 07.03.2024 о подготовке архитектурно-планировочного задания на проектирование объекта «Строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры № 398 В Л- 0,4 кВ Ф-3 ТП-25 10/0,4 кВ 250 КВА» по объекту, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>, к.н. 63:01:0345006:599.

По результату рассмотрения обращения АО «Самара-ВЭМ» направлен ответ от 11.04.2024 № АПЗ-106-0-1 об отказе в выдаче АПЗ, по следующим основаниям.

Наименование энергопринимающих устройств заявителя - дачный дом, указанное в технических условиях ООО «СамЭСК» от 02.08.2023 № ДГ-214/11-ТУ, не соответствует виду разрешенного использования-занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, указанному в представленной копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.07.2023.

По мнению ответчика, на земельном участке с видом разрешенного использования - занимаемый индивидуально жилым домом с приусадебным участком может быть возведен только индивидуальный жилой дом или бытовое или иное здание, строение, сооружение вспомогательного назначения.

Ответчик также ссылается на то, что подготовка архитектурно-планировочного задания Департаментом не является муниципальной услугой и не является разрешающим документом на технологическое присоединение объектов к электрическим сетям.

Кроме того, ответчик указывает на то, что заявитель в настоящем деле признает недействительным отказ, выданный иному лицу - АО «Самара-ВЭМ», которое в свою очередь не оспаривает действия Департамента.

Суд считает данные доводы ответчика необоснованными на основании следующего.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Договор об осуществлении технологического присоединения является публичным, форма договора утверждена вышеуказанными Правилами.

Согласно п. 105 Правил № 861 размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

03.08.2023 ФИО1 оплатила услуги по осуществлению технологического присоединения по договору № ДГ-214/11 от 02.08.2023 г. По условиям договора ООО «СамЭСК» обязано осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя дачного дома по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>; кадастровый номер: 63:01:0345006:599.

В целях исполнения обязательств по вышеуказанному договору ООО «СамЭСК» и АО «Самара-ВЭМ» был заключен договор подряда № 1467 на выполнение проектно-изыскательских работ от 27.02.2024. Предметом данного договора подряда является разработка и согласование с компетентными органами проектно-сметной документации в отношении объекта «Строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры №398 ВЛ-0,4 кВ Ф-3 ТП-25 10/0,4 кВ 250 КВА по объекту, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>; кадастровый номер: 63:01:0345006:599».

Таким образом, АО «Самара-ВЭМ» направило в адрес Департамента градостроительства г.о. Самара обращение (исх. № 47/ПО от 07.03.2024 г.) о подготовке архитектурно-планировочного задания в целях исполнения подряда № 1467 на выполнение проектно-изыскательских работ от 27.02.2024, который, в свою очередь, был заключен во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения № ДГ-214/11 от 02.08.2023.

Из вышеуказанного следует, что АО «Самара-ВЭМ» действовало в интересах ООО «СамЭСК» и ФИО1

Кроме того, судом установлено, что на рассмотрении Железнодорожного районного суда г. Самары находится исковое заявление ФИО1 к ООО «СамЭСК» об обязании исполнить обязательства по договору № ДГ-214/11 от 02.08.2023 и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в течение одного дня со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы ООО «СамЭСК» затрагиваются оспариваемым отказом Департамента от 11.04.2024 (исх.№АПЗ-106-0-1). Следовательно, ООО «СамЭСК» является надлежащим заявителем по делу.

Права, обязанности и ответственность граждан и юридических лиц, осуществляющих архитектурную деятельность, а также органов государственной власти, органов местного самоуправления, заказчиков (застройщиков), подрядчиков, собственников (владельцев) архитектурных объектов определены Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 169-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 169-ФЗ под АПЗ понимается комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с АПЗ (часть 1 статьи 3 Закона № 169-ФЗ).

Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из материалов дела следует, что на момент подачи заявки на технологическое присоединение и заключения соответствующего договора ФИО1 на основании договора аренды от 01.07.2023 являлась арендатором земельного участка  с кадастровым номером 63:01:0345006:599, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, <...>.

На основании пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

АПЗ выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 3 Закона № 169-ФЗ).

В качестве такового выступает орган местного самоуправления – местная администрация (ее структурное подразделение) или иной уполномоченный орган местного самоуправления в сфере архитектуры и градостроительства в соответствии с уставом муниципального образования.

В выдаче архитектурно-планировочного задания может быть отказано, если намерения заказчика (застройщика) противоречат действующему законодательству, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения. Отказ в выдаче архитектурно-планировочного задания может быть обжалован заказчиком (застройщиком) в суд (абзац 5 пункта 3 статьи 3 Закона № 169-ФЗ).

Иные основания для отказа в выдаче архитектурно-планировочного задания данным законом не предусмотрены.

Отказ Департамента в подготовке и выдачи архитектурно-планировочного задания основан на том, что на спорном земельном участке с видом разрешенного использования-занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, возможно возведение лишь индивидуального жилого дома или бытового, иного здания, строения, сооружения вспомогательного назначения.

Ответчик указывает, что размещение индивидуального жилого дома в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) не соответствует основным видам разрешенного использования.

Однако в данном случае судом рассматривается вопрос об отказе в выдаче архитектурно-планировочного задания на проектирование и строительство опоры линии электропередач, а не индивидуального жилого дома.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств противоречия намерений заявителя действующему законодательству, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения.

Факт указания в технических условиях ООО «СамЭСК» от 02.08.2023 № ДГ-214/11-ТУ наименования энергопринимающих устройств потребителя, как дачный дом, не может являться основанием для отказа в выдаче архитектурно-планировочного задания.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что не предусмотрена разработка архитектурно-планировочного задания на строительство инженерных сетей.

В данном случае архитектурно-планировочное задание должно быть разработано на строительство опоры линии электропередачи, то есть сооружения для удержания проводов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента градостроительства г.о. Самара противоречит вышеназванным правовым нормам, что в силу статьей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его незаконным и возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента градостроительства городского округа Самара в выдаче архитектурно-планировочного задания  на проектирование и строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры №398 ВЛ-0,4 кВ Ф-3 ТП-25 10/0,4 кВ 250 КВА по объекту, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, с. Задельное, ул. Восточная, д. №6, кадастровый номер: 63:01:0345006:599, содержащийся в сообщении от 11.04.2024  №АПЗ-106-0-1.

Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Самарская электросетевая компания" путем подготовки и выдачи архитектурно-планировочного задания  на проектирование и строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры №398 ВЛ-0,4 кВ Ф-3 ТП-25 10/0,4 кВ 250 КВА по объекту, расположенному по адресу: Самарская область, г. Самара, с. Задельное, ул. Восточная, д. №6, кадастровый номер: 63:01:0345006:599.

Взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарская электросетевая компания" расходы по госпошлине в размере 3000 руб.


       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Бойко