Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А78-10771/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-10771/2021
г.Чита
30 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 марта 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга по государственному контракту энергоснабжения № 090108 за январь-июнь 2020 год, сентябрь-декабрь 2020 год в сумме 561659 руб. 65 коп., неустойки с 21.09.2021 по 27.10.2021 в сумме 31971 руб. 40 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2020;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 25.08.2021;

от третьего лица: представитель не явился.


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (далее – ответчик, Главное управление МЧС России по Забайкальскому краю) о взыскании основного долга по государственному контракту энергоснабжения № 090108 за январь-июнь 2020 год, сентябрь-декабрь 2020 год в сумме 561659 руб.65 коп., неустойки с 21.09.2021 по 27.10.2021 в сумме 11989 руб.27 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Гончарук Е.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2021 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением от 01.11.2021 исковое заявление принято судом к производству и рассмотрению по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК Рф), если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика и третьего лица суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 24.02.2022 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части неустойки, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика основной долг по государственному контракту энергоснабжения № 090108 за январь-июнь 2020 год, сентябрь-декабрь 2020 год в сумме 561659 руб. 65 коп., неустойку с 21.09.2021 по 27.10.2021 в сумме 31971 руб. 40 коп., с последующим её начислением по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, пояснении от 24.02.2022 (л.д.57-59 т.2).

Представитель ответчика с требованиями не согласился по мотивам, изложенным в пояснении по делу, дополнительном пояснении от 24.02.2022 (л.д.150-156 т.1, л.д.60-69 т.2), дополнении к отзыву по делу от 23.03.2022.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (потребитель) был заключен государственный контракт энергоснабжения № 090108, по условиям которого АО «Читаэнергосбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 6.1 контракт вступает в силу с 01.01.2021 и действует до 30.06.2021 (т.1 л.д.20-34).

АО «Читаэнергосбыт» в период 2020 года свои обязательства выполнило в полном объеме, поставило электрическую энергию в установленном объеме и надлежащего качества, что подтверждается ведомостями гарантирующего поставщика электропотребления и счетами-фактурами за 2020 год, предъявленными Потребителю в 2020 году.

Из положения государственного контракта, заключенного между истцом и ответчиком (пункт 4.2) следует, что оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В августе 2021 года истец на основании актов технической проверки приборов учета потребителя от 22.11.2019 № 9018 и от 11.12.2018 № 1610 (л.д. 99-100 т.1) произвел перерасчет потребленной ответчиком в 2020 году электроэнергии в связи с неверно примененным в 2020 году коэффициентом при расчете стоимости потребленной электроэнергии, о чем потребителю было направлено письмо от 16.09.2021 и платежные документы от 31.08.2021 для оплаты дополнительно предъявленного объема (л.д.97-98 т.1).

Согласно вышеуказанным актам по точкам учета ПСЧ№5 <...> прибор учета ЦЭ6803В № 011068124486303 (л.д.100 т.1), трансформатор тока 150/5 расчетный коэффициент трансформации 30, по прибору учета ЦЭ6803Б №009359029001837 (л.д.99 т.10), расположенного по адресу г. Чита, ул. Рахова 176а, трансформатор тока 100/5 расчетный коэффициент трансформации 20 (Скидка б/о Д№ 109188 ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю»). При этом за периоды с января 2020 года по июль 2021 года приборы учета № ЦЭ6803В 011068124486303, ЦЭ6803В №009359029001837 были рассчитаны с коэффициентом 1. На основании указанного в августе 2021 года проведена корректировка объемов потребления за 2020 год с января по декабрь и 2021 год с января по июль, ранее не принятых к расчетам. Расчетно-платежные документы за август 2021 года по договору 090108 были выгружены в систему электронного документооборота «СБИС» и «Диадок» 13.08.2021. На основании представленных актов технического осмотра АО Читаэнергосбыт уведомил о подготовке дополнительного соглашения к государственному контракту энергоснабжения №090108 от 30.01.2020. Два экземпляра дополнительного соглашения к государственному контракту энергоснабжения №090108 от 30.01.2020 и два экземпляра дополнительного соглашения к государственному контракту энергоснабжения №090108 от 02.02.2021 направлены сопроводительным письмом от 09.09.2021 №24422/03-02 (л.д.101 т.1).

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика 24.09.2021 направлена претензия с просьбой об оплате задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Истец произвел расчет пени за просрочку оплаты потребленной электроэнергии в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) за период с 21.09.2021 по 27.10.2021 в сумме 11989,27 руб. (с применением ключевой ставки 7,5%), с начислением пени до фактической оплаты задолженности.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в части размера пени (применил ключевую ставку 20,00%), просил взыскать неустойку с 21.09.2021 по 27.10.2021 в сумме 31971,40 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела видно, что между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (потребитель) был заключен государственный контракт энергоснабжения № 090108 от 30.01.2020 сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Во исполнение контракта гарантирующий поставщик поставлял потребителю электроэнергию.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что контракт закрыт, оплата по контракту произведена, задолженность перед истцом отсутствует.

Вместе с тем, истец указывает, что в приложении № 1 к государственному контракту (л.д.30 на обороте, 31, 99, 136 т.1) указаны приборы учета, а также такие его технические характеристики как коэффициенты трансформации, равные 1. В подтверждение данного обстоятельства за спорный период представлены ведомости электропотребления (л.д.59-86 т.1), ответчику выставлены счета, направлены товарные накладные (л.д.87-96 т.1).

При расчете объема потребленной электроэнергии по спорным вышеуказанным приборам учета в период январь - июнь 2020 года, сентябрь - декабрь 2020 года гарантирующий поставщик применял коэффициенты трансформации, равные 1, что привело к применению в расчетах с ответчиком заниженного коэффициента.

В августе 2021 года АО «Читаэнсргосбыт» на основании актов сетевой организации технической проверки приборов учета потребителя № 1610 от 11.12.2018 и № 9018 от 22.11.2019. содержащих сведения о трансформаторах тока и коэффициентах трансформации 20 и 30, произвело перерасчет потребленной ответчиком в период январь - июнь 2020 год, сентябрь - декабрь 2020 года электроэнергии, в связи с неверно примененным ранее коэффициентом при расчете стоимости потребленной электроэнергии, о чем потребителю было направлено письмо от 16.09.2021 и платежные документы от 31.08.2021 для оплаты недоплаченной стоимости недоучтенной электроэнергии.

Неприменение в спорный период коэффициента трансформации 20 при расчете по прибору учета № 009359029001837 (ПЧ №2, <...>) и коэффициента трансформации 30 при расчете по прибору учета № 124486303 (ПЧ №5, <...>) повлекло неправильное определение количества электроэнергии, фактически потребленной ответчиком, как следствие этого недоплату стоимости недоучтенной электроэнергии.

В связи с неправильно примененными в период январь - июнь 2020 года, сентябрь -декабрь 2020 года коэффициентами трансформации, ответчик оплатил гарантирующему поставщику меньшее количество электроэнергии, чем фактически потребил.

По расчету гарантирующего поставщика недоплата за спорный период составила 561659,65 руб. Отказ ответчика оплатить указанную сумму, явился поводом для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

Аргументы ответчика о том, что доначисление объемов электрической энергии произведено истцом в отсутствие законных оснований, подлежит отклонению в силу следующего.

На основании вышеуказанных норм гражданского права следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее - Основные положения).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

В соответствии с пунктами 40 и 42 Основных положений N 442 характеристики приборов учета являются существенным условием договора.

В то же время технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов.

Указание в контракте энергоснабжения неправильного коэффициента трансформации по существу вызвано не волеизъявлением сторон, а технической ошибкой.

Вопреки доводам ответчика, такая ошибка не дает права ответчику не доплачивать объем энергоресурса, который был фактически поставлен и потреблен ответчиком. Кроме того, указание в контракте неправильных коэффициентов трансформации не свидетельствует о недействительности его положений и необходимости признания их таковыми.

Признание же договора энергоснабжения или его отдельных положений недействительными не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически принятое количество энергии.

Гарантирующий поставщик имеет законные основания для получения платы за то количество электроэнергии, которое фактически поставлено потребителю (статья 544 ГК РФ).

Суд считает, что ссылка ответчика на дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2021 к государственному контракту № 090108 от 02.02.2021, подписанное ответчиком с протоколом разногласий, которым определено действие соглашения с 01.08.2021, несостоятельна, поскольку данное дополнительное соглашение не имеет отношения к рассматриваемому спору. Данным дополнительным соглашением вносятся изменения в государственный контракт, заключенный между сторонами на 2021 год (л.д.161-163 т.1).

Дополнительное соглашение к государственному контракту № 090108 от 30.01.2020, направленное ответчику в связи с изменением коэффициентов трансформации, со стороны ответчика не было подписано, возвращено в адрес АО «Читаэнергосбыт» письмом от 17.09.2021 (вх.№ 31549/упр) (л.д.102-103 т.1).

Исковые требования истца основаны на актах технической проверки приборов учета № 1610 от 11.12.2018 и № 9018 от 22.11.2019, составленные сетевой организацией ПАО «Россети Сибирь» с участием предыдущих представителей потребителей, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (л.д.114-123 т.1).

Согласно актам, системы учета электроэнергии допущены в эксплуатацию.

Акты содержат информацию об имеющихся в системе учета трансформаторах тока и коэффициентов трансформации для расчета: 20 (для прибора учета № 009359029001837) и 30 (для прибора учета №124486303) (л.д.99, 136-137 т.1).

Акты технической проверки приборов учета № 1610 от 11.12.2018, № 9018 от 22.11.2019 (л.д.99-100 т.1) являются достаточным доказательством обоснованности исковых требований.

Иных актов допуска и технической проверки, подтверждающих иную систему учета электроэнергии на спорных объектах ответчика в спорный период (иной трансформатор тока, иной коэффициент трансформации для расчета, отсутствие трансформатора тока), ответчиком в обоснование своих возражений не представлено.

С 01.01.2020 спорные приборы учета находились в процессе эксплуатации, допуск (установка) иных приборов (систем) учета у ответчика не производился. Смена собственника приборов учета в связи с правопреемством не является основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета ответчика, а также не является основанием для признания ранее составленных актов недействительным.

Аналогичный спор между сторонами рассматривался Арбитражным судом Забайкальского края в рамках дела №А78-10770/2021 (спорный период 2021 год).

Расчеты истца являются правильными и соответствующими законодательству об энергоснабжении.

Указание в контракте энергоснабжения неправильного коэффициента трансформации не дает права ответчику оставлять без оплаты фактический объем поставленной электрической энергии. В противном случае на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение, что является недопустимым.

Следовательно, требования истца о взыскании долга в сумме 561659,65 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной электрической энергии.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании законной неустойки, определенной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, требование истца о взыскании законной неустойки предъявлено правомерно.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной, в том числе нормами Закона об электроэнергетике, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При начислении пени истцом применена ключевая ставка 20,00% годовых (Информация Банка России от 28.02.2022).

Дата начала начисления пени определена истцом с 21.09.2021 после истечения срока для оплаты корректировочных счетов, выставленных 31.08.2021.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Сумма пени в заявленном размере 31971,40 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о начислении пени до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной, в том числе нормами Закона об электроснабжении, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 14998 рублей (т.1 л.д.7).

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, поскольку осуществляет деятельность государственного органа.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 14873 рублей и подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Излишняя часть государственной пошлины возвращается истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 561659,65 руб., пени в размере 31971,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14873 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2021 по день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 125 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Бочкарникова