Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А13-3783/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3783/2021
город Вологда
23 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения вынесена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению адвокатского бюро «Галанов и партнеры» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 11.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 50546/20/35025-ИП, в редакции постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 от 16.04.2021 о внесении изменений в постановление от 11.03.2021, с участием в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, взыскателя по исполнительному производству – индивидуального предпринимателя ФИО4,

у с т а н о в и л:

адвокатское бюро «Галанов и партнеры» (далее – заявитель, адвокатское бюро) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 11.03.2021, , вынесенного в рамках исполнительного производства № 50546/20/35025-ИП, в редакции постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3) от 16.04.2021 о внесении изменений в постановление от 11.03.2021 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 31 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление).

Протокольным определением от 22 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО3

Представители заявителя, взыскателя по исполнительному производству, Управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, взыскателя по исполнительному производству, Управления, судебных приставов-исполнителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования общества об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 026839025, выданным Арбитражным судом Вологодской области по делу № А13-9036/2018, судебным приставом-исполнителем ФИО5 19.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 50546/20/35025-ИП о взыскании с адвокатского бюро процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 500 000 руб. в период с 19.06.2018 по день фактической оплаты задолженности и основного долга в размере 530 475 руб. 18 коп. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

20 мая 2020 года указанное постановление отправлено адвокатскому бюро заказным письмом через ООО «КС «Информ-Курьер». Согласно уведомлению RA07006776-023 получено обществом 25.05.2020.

В связи с неисполнением заявителем требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем ФИО2 11.03.2021 вынесено постановление о взыскании с адвокатского бюро исполнительского сбора в размере 43 139 руб. 55 коп.

Спорное исполнительное производство по акту приема-передачи от 01.04.2021 передано судебным приставом-исполнителем ФИО6 судебному приставу-исполнителю ФИО3 для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.04.2021 сумма исполнительского сбора подлежащего взысканию изменена на 37 133 руб. 26 коп. в связи неверностью расчета.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.03.2021, с учетом внесенных изменений постановлением от 16.04.2021, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 50546/20/35025-ИП, адвокатское бюро обратилось с соответствующими требованиями в суд.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно частям 2 и 3 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части первой названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации.

Начало течения срока для добровольного исполнения исполнительного документа в силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Порядок извещения об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения установлен главой 4 Закона об исполнительном производстве. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве). При этом частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом (части 1, 2 статьи 26 Закона об исполнительном производстве). Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Материалами дела подтверждено, что почтовое отправление с номером идентификатора RA07006776-023 отправлено заказным письмом по юридическому адресу должника и получено им 25.05.2020.

Поскольку в установленный требования исполнительного документа в добровольном порядке заявителем исполнены не были, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, должник судебному приставу-исполнителю не представил, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с адвокатского бюро исполнительского сбора от 11.03.2020.

Заявитель не согласен с суммой исполнительского сбора, считает, что сумма сбора должна быть рассчитана от суммы долга по исполнительному производству на день вынесения оспариваемого постановления - 11.03.2021.

Суд находит позицию заявителя ошибочной по следующим основаниям.

Как указано выше в настоящем решении, для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику установлено 5 дней, следовательно, на 6 день у судебного пристава-исполнителя возникает право на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 4.2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, в случае исполнения требований исполнительных документов частично размер исполнительского сбора рассчитывается от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть с оставшейся части неоплаченной суммы долга.

Таким образом, в данном случае исполнительский сбор должен быть рассчитан от суммы, подлежащей фактическому взысканию на день, следующий после окончания срока для добровольного исполнения, то есть на 02.06.2020, в том числе с учетом начисления начиная с 19.06.2018 по 02.06.2020 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 500 000 руб.

Следовательно, основания для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в редакции постановления от 16.04.2021, отсутствуют, в связи с чем, требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

Адвокатским бюро также заявлено требование об уменьшении размера исполнительского сбора в порядке статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью третьей указанной статьи. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

На основании абзаца 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Учитывая отсутствие доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, суд считает возможным уменьшить подлежащий взысканию исполнительский сбор на одну четверть от размера, установленного в постановлении от 11.03.2021, в редакции постановления от 16.04.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 190895/20/35022-ИП, до 27 849 руб. 94 коп.

В соответствии с частью 2.1 статьи 324 АПК РФ вопросы об уменьшении размера исполнительского сбора рассматриваются по правилам, установленным частью второй названной статьи. Абзацем 2 части второй статьи 324 АПК РФ предусмотрено вынесение судом определения по результатам рассмотрения заявления. Нормы АПК РФ не предусматривают возможность обжалования такого определения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований адвокатского бюро «Галанов и партнеры» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 11.03.2021 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 50546/20/35025-ИП, в редакции постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 от 16.04.2021 о внесении изменений в постановление от 11.03.2021, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 11.03.2021, вынесенного в рамках исполнительного производства № 50546/20/35025-ИП, в редакции постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 от 16.04.2021 о внесении изменений в постановление от 11.03.2021, до 27 849 руб. 94 коп.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова