Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А64-4723/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А64-4723/2021
17 октября 2022г.
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2022г.

В полном объеме решение изготовлено 17.10.2022г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-4723/2021 по иску

Администрации Тамбовского района Тамбовской области, Тамбовская область, Тамбовский район, поселок Строитель

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Тамбов

третье лицо: Администрация Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Тамбовская область

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1621334,69 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании суда:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.04.2022г.,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в суд к ФИО2 с требованием взыскать задолженность по договору аренды в размере 9 832 904,11 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования.

К рассмотрению судом приняты уточненные требования истца, согласно которым он просит взыскать с ответчика задолженность за пользование земельным участком в размере 640843,75 руб. за период с 01.01.2018г. по 28.05.2019г. и неустойку в размере 980490,94 руб. за период с 25.01.2018г. по 25.05.2019г.

Истец в судебное заседание 04.10.2022г. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Ответчик иск не признал, представил доказательства направления в адрес ответчика пояснений по делу, представленных в предыдущем судебном заседании.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Для предоставления истцу возможности ознакомиться с пояснениями ответчика, суд посчитал возможным объявить перерыв в судебном заседании до 11.10.2022г. до 14 час. 45 мин. в порядке статьи 163 АПК РФ.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках») и в системе kad.arbitr.

11.10.2021г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца и третьего лица.

После перерыва, ответчик представил в материалы дела Технический план помещения, в подтверждение своего довода, что объект не был введен в эксплуатацию.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Из документов, представленных в дело, следует, что между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и ФИО2 был заключен договор аренды № 15 от 07.11.2016 года находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 68:20:2701001:10496, находящегося по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов дорожного сервиса (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, срок аренды земельного участка устанавливался с 07.11.2016 г. по 06.11.2019г.

В соответствии с пунктом 4.4.3. Договора, Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

Согласно пункту 3.4. Договора арендная оплата вносится Арендатором в соответствии с расчетом арендной платы (Приложение № 1) ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2. за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ФИО2 свои обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнил, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 9 832 904,11 руб., из которых: недоимка 2 487 485,32 рубля и пени 7 345 418,79 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора администрацией Тамбовского района Тамбовской области исх. письмом от 11.12.2020 года № 1/10911 в адрес ФИО2 была направлена претензия об оплате задолженности по договору аренды земельного участка № 15 от 07.11.2016 года (квитанция от 11.12.2020г.).

Поскольку задолженность не была оплачена, администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по арендной плате.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14.05.2021г. дело по иску администрации Тамбовского района к ФИО2 было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде Тамбовской области истец уточнил исковые требования с учетом поступивших от ответчика возражений по расчету задолженности по арендной плате и просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность за пользование земельным участком в размере 640843,75 руб. за период с 01.01.2018г. по 28.05.2019г. и неустойку в размере 980490,94 руб. за период с 25.01.2018г. по 25.05.2019г.

Ответчик считает уточненные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В отношении неустойки ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ. Кроме того, ответчик считает, что Администрация Тамбовского района является ненадлежащим истцом по делу.

Рассмотрев заявленные требования, учитывая доводы истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что уточненные исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Рассмотрев возражения ответчика относительно правомерности обращения Администрации Тамбовского района Тамбовской области с настоящим иском, суд пришел к выводу, что администрация является надлежащим истцом по делу, при этом суд исходил из следующего.

С 01.01.2017 г. в статью 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.07.2016 г. № 334-ФЗ) были внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В связи с этим, полномочия по взысканию арендной платы по договорам аренды отнесены к муниципальному образованию Тамбовский район Тамбовской области, в связи с чем, администрация Тамбовского района Тамбовской области является надлежащим арендодателем (истцом) по указанному договору (делу).

Распорядительные полномочия в отношении арендованного обществом земельного участка переданы муниципальному образованию - Тамбовский район Тамбовской области, поэтому права и обязанности, вытекающие из спорного договора аренды, в том числе в связи с возвратом сумм, уплаченных по нему, независимо от периода ее образования, в силу закона перешли к истцу.

Статьей 62 БК РО регламентировано, что в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

В соответствии со статьей 160.1 БК РФ администрация района как администратор доходов бюджета обладает полномочиями по осуществлению начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; осуществляет иные бюджетные полномочия.

Таким образом, все денежные средства, внесенные истцом в качестве арендной платы по спорному договору аренды, перечислены в бюджет администрации Тамбовского района.

Администрация Тамбовского района по отношению к доходам от передачи в аренду земельных участков по договорам аренды являлась администратором счета, на который поступали денежные средства от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тамбовского района Тамбовской области.

Таким образом, администрация Тамбовского района Тамбовской области является надлежащим истцом по заявленным требованиям, с учетом действующего законодательства и сложившейся судебной практики.


Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды № 15 от 07.11.2016 года находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером 68:20:2701001:10496, находящегося по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов дорожного сервиса.

К спорным правоотношениям сторон применимы общие положения гражданского законодательства и специальные нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора аренды.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, (действовавшему на момент заключения договора аренды, в настоящее время аналогичные положения содержаться в статье 39.7 Земельного кодекса РФ) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, определяются в соответствии с основными принципам определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, ранее действовал пункт статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 58 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящихся в собственности Российской Федерации", действующий 04.08.2009 (далее - Постановление N 582).

К основным принципам определения размера арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесен принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчет запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедших свое отражение в Постановлении N582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующим компетентным органам в качестве регулируемой цены.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается размере, соответствующим доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом, в пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации была предусмотрена повышающая ставка арендной платы только в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости.

Порядок определения размера арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тамбовской области установлен нормативными актами Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что Постановлением №1798 от 22.10.2018г. Администрации Тамбовского района Тамбовской области вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 68:20:2701001:10496, расположенного в территориальной зоне П-2 (Коммунально-складская зона) изменен на объекты придорожного сервиса.

Решением Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 25.10.2018г. №22 «О протесте прокурора Тамбовского района Тамбовской области на решение Тамбовского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 30.03.2017г. №488 «Об утверждении Положения о порядке определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за использование предоставленных без проведения торгов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Тамбовского района Тамбовской области и государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Тамбовского района Тамбовской области» считается действующим приложение к Решению Тамбовского районного Совета народных депутатов от 26.11.2009г. №203.

В данном приложении в графе «вид разрешенного использования з /у» отсутствует строка «объекты придорожного сервиса» (том 2, л.д.19-21).

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 04.02.2019) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» понятие «объектов придорожного сервиса» отсутствует (том 2, л.д.107).

Исходя из указанных документов, ответчик делает вывод, что объектом общественного питания является размещение на земельном участке здания для организации общественного питания. При этом у ответчика на земельном участке, предоставленном ему в аренду истцом, расположен объект недвижимости - здание склада с кадастровым номером 68:20:2701001, присвоенным 01.06.2018г.

В соответствии с приказом №582-СТ от 28.08.2013г. Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии министерства промышленности и торговли Российской Федерации введен национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" с датой введения в действие 1 апреля 2014 года, к складу относятся: Специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций (п.33).

Учитывая изложенное, ответчик ссылается на то, что здание склада нельзя отнести к категории зданий для организации общественного питания, в связи с чем, применение Истцом в своем расчете при уточнении исковых требований строки 5.1 «объекты общественного питания» является, по мнению ответчика необоснованным.


Доводы ответчика судом отклоняют ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки ит.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не вправе применять другой размер арендной платы. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит - применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В решении Тамбовского районного Совета народных депутатов №203 от 26.11.2009 указано, что: «на период строительства применяется процент от кадастровой стоимости равный 2» (том 2, л.д. 58)

28.12.2017 ФИО4 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №68-520000-127-2017 на здание склада (том 1, л.д.36), то есть завершающего этапа.

Таким образом, администрацией Тамбовского района был произведен расчет арендной платы:

- за период по 28.12.2017 исходя из ставки 2%, соответствующей виду разрешенного использования "земельные участки, предоставленные для строительства";

- после 29.12.2017 ответчик должен был ввести в эксплуатацию объект "склад" и, соответственно, арендная плата подлежит определению исходя из ставки 21.2%, соответствующей виду разрешенного использования.

Довод ответчика о том, что ставка арендной платы 2% подлежит применению до момента государственной регистрации права собственности на объект не может быть применена в силу следующего.

Решение Тамбовского районного Совета народных депутатов №203 от 26.11.2009 связывает применение ставки арендной платы 2% с предоставлением земельного участка в аренду для целей, связанных со строительством (реконструкцией) объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства и знаменует собой завершение строительных работ, в связи с чем, с момента его выдачи земельный участок не может считаться предоставленным для строительства.

Факт завершения строительства подтверждается также Техническим планом здания от 25.04.2018г., в котором указано, что в ходе кадастровых работ проведено обследование объекта – здания, которое образовалось в результате завершения строительства объекта незавершенного строительства (лист номер 4 технического плана, обратная сторона.)

С учетом обстоятельства дела, поскольку фактическое использование земельного участка, находящегося в публичной собственности, изменено, исходя из принципа экономической обоснованности, арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, его разрешенного и фактического использования. Таким образом, после завершения строительства объекта, следует применять коэффициент– 21,2%. То обстоятельство, что отдельно не предусмотрен коэффициент для размещения склада, не является основанием для расчета арендной платы с учетом коэффициента, предусмотренного на период строительства.

Тот факт, что ответчик своевременно не произвел постановку на государственный учет построенного объекта капитального строительства и не оформил право собственности в установленном порядке, не может являться основанием для начисления арендной платы за пользование земельным участком по сниженной процентной ставке.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца о взыскании арендной платы обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 528255,49 руб. за период с 09.04.2018г. по 28.05.2019г., с учетом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Согласно п.3 ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Учитывая, что изначально администрация Тамбовского района Тамбовской области обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова (09.04.2021г.), и при этом на момент обращения с иском обязательный досудебный порядок разрешения спора не был установлен ГПК РФ, то срок исковой давности следует исчислять с 09.04.2018г.

При этом окончание период начисления арендной платы правомерно обусловлено моментом государственной регистрации ответчиком права собственности на спорный земельный участок 29.05.2019г. (том 2, л.д.51).

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворил требование истца о взыскании арендной платы в размере 528255,49 руб. за период с 09.04.2018г. по 28.05.2019г., а в удовлетворении остальной части требования о взыскании арендной платы судом отказано.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 980490,94 руб. за период с 25.01.2018г. по 25.05.2019г.

Ответчиком было подано ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд принял во внимание часть вторую пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, суды имеют право, при снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, но не обязаны рассчитывать ее равной такой сумме.

Исследовав имеющиеся документы, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.2. за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,3% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, в рассматриваемом случае договором установлена неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки, то есть 108% годовых, что более чем в десять раз превышает ключевую ставку Банка России на момент вынесения решения (7,5% годовых).

Оценив доводы, положенные в основание ходатайства ответчика, учитывая непредставление истцом доказательств несения каких-либо убытков в результате просрочки возврата займа, принимая во внимание, что неустойка должна иметь компенсационную природу и не являться средством обогащения кредитора, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ и приведенными разъяснениями Пленумов ВАС РФ и ВС РФ, пришел к выводу о возможности снижения неустойки до 150 000 руб.

Данный размер неустойки не ниже неустойки, рассчитанной исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России.

Суд считает, что указанный размер неустойки обеспечит компенсационный характер потерь истца, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

С учетом изложенного на ответчика подлежит отнесению сумма государственной пошлины в размере 12221 руб.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306682911700111) в пользу Администрации Тамбовского района Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка без проведения торгов №15 от 07.11.2016г. за период с 09.04.2018г. по 28.05.2019г. в размере 528255,49 руб., неустойку по состоянию на 25.05.2019г. в размере 150000 руб., всего – 678255,49 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Тамбов в доход федерального бюджет государственную пошлину в размере 12221 руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Е.А. Хорошун