Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А14-11732/2019

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-11732/2019

«02» сентября 2019г.

Резолютивная часть решения вынесена 28.08.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 02.09.2019.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лискинская Инвестиционно-Строительная Компания «Бройлер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Воронежская обл., Лискинский р-н, г. Лиски

к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям – ФИО2, государственный инспектор по доверенности от 22.04.2019 №52, удостоверение личности – служебное удостоверение; ФИО3, ведущий специалист – эксперт по доверенности от 09.09.2019 №1, удостоверение личности – служебное удостоверение;

от ООО «Лискинская Инвестиционно-Строительная Компания «Бройлер» - ФИО4, представитель по доверенности №УК/19/0014 от 01.05.2019, удостоверение личности – паспорт,

установил:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лискинская Инвестиционно-Строительная Компания «Бройлер» (далее – ООО «ЛИСКо Бройлер», общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 08.07.2019 заявление Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 29.07.2019.

На основании определения суда от 05.08.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 21.08.2019.

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку полномочных представителей в судебное заседание, назначенное на 21.08.2019.

В судебном заседании 21.08.2019 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.08.2019.

Представитель административного органа в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенных в заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представитель ООО «ЛИСКо Бройлер» возражал относительно удовлетворения требований административного органа по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему. При этом представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ссылался на возможность применения положений п.п.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ о снижении размера назначаемого административного штрафа ниже низшего предела, а именно 50 000 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Распоряжения Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям от 17.04.2019 №431-р в отношении ООО «ЛИСКо Бройлер» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований федерального законодательства в области ветеринарии с целью установления фактов нарушения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза и федерального законодательства в области подконтрольных товаров на основании информации, поступившей из ФГБУ «Белгородская МВЛ», ФГБУ «ВГНКИ» и ОГБУ «Липецкая областная ветеринарная лаборатория» (протоколы испытаний от 01.06.2018 №М-18/00510, от 18.06.2018 №1040-В-18-3363-М, №1040-В-18-3362-М, №1039-В-18-3344-М, от 19.06.2018 №1040-В-18-3361-М, от 27.06.2018 №1040-В-18-3363-М, от 04.07.2018 №М-18/00510, от 30.10.2018 №П-18/14950, №П-18/14952, №П-18/14953, №П-18/14954, от 17.01.2019 №19-01-0039, от 21.03.2019 №3180.02.19), мотивированного представления должностного лица от 04.02.2019 №07/05.

О проведении внеплановой документарной проверки ООО «ЛИСКо Бройлер» было уведомлено надлежащим образом 29.04.2019, о чем свидетельствует почтовая квитанция об отправке уведомления-запроса.

В ходе плановой документарной проверки на основании информации, полученной по системе «СИРАНО» (срочные отчеты о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм №б/н от 17.01.2019, №П-18/14954 от 30.10.2018, №П-18/14953 от 30.10.2018, № П-18/14952 от 30.10.2018, №П-18/14950 от 30.10.2018, №1039-В-18-3344-М от 18.06.2018, №3180.02.19 от 21.03.2019) было установлено наличие:

- хинолов в мясе птицы бройлера замороженного, выработанного 20.04.2018 (при норме «не допускается») в количестве 0,023 мг/кг (протокол от 01.06.2018 №М-18/00510);

- энрофлоксацина при норме «не допускается»: в бедре «Особое» ТМ «Куриное царство» на подложке, замороженное, выработанное 02.04.2018 в количестве 2,0 мкг/кг (протокол от 06.08.2018); в тушке цыпленка-бройлера 1 сорта замороженной ТМ «Куриное царство», выработанной 20.05.2018, в количестве 25,9 мкг/кг (протокол от 18.06.2018 №1040-В-18-3362-М);

- динитрокарбанилида при норме «не допускается» в тушке цыпленка-бройлера замороженной 1 сорт, выработанной 13.05.2018, в количестве 2,3 мкг/кг (протокол от 19.06.2018 №1040-В-18-3361-М); в печени цыпленка-бройлера ТМ «Куриное царство» на подложке замороженной, выработанной 02.08.2018, в количестве 48,0 мкг/кг (протокол от 30.10.2018 №П-18/14950); в печени птицы-бройлера замороженной, выработанной 05.08.2018 в количестве 69,0 мкг/кг (протокол от 30.10.2018 №П-18/14952); в печени цыпленка–бройлера ТМ «Куриное Царство» на подложке замороженной, выработанной 02.08.2018 в количестве 78,0 мкг/кг (протокол от 30.10.2018 №П-18/14953); в печени цыпленка-бройлера ТМ «Куриное царство» на подложке замороженной, выработанной 02.08.2018, в количестве 31,0 мкг/кг (протокол от 30.10.2018 №П-18/14954);

- КМАФАнМ при норме «не более 1*105 КОЕ/г» в монолите грудки цыпленка-бройлера охлажденного, выработанного 10.03.2019, в количестве 1,9* 104 КОЕ/г (протокол от 21.03.2019 №3180.02.19);

- ципрофлоксацина при норме «не допускается» в печени цыплят-бройлеров замороженной, выработанной 22.05.2018, в количестве 11,3 мкг/кг (протокол от 18.06.2018 №1040-В-18-3363-М п/п).

Кроме того, при исследовании монолита грудки цыпленка-бройлера охлажденного, выработанного 10.03.2019, установлен результат «патогенные организмы, в т.ч. сальмонеллы обнаружены в 25,0 г» при норме «не допускаются в 25,0г» (протокол от 21.03.2019 №3180.02.19).

Выявления обстоятельства являются нарушением ч.1 ст.7, с.1,3 ст. 13, ч.1 ст. 20 приложения №5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

По итогам проверки должностным лицом Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям был составлен акт проверки от 29.05.2019 №07/431, в котором отражены выявленные нарушения.

О месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «ЛИСКо Бройлер» было уведомлено надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка в уведомлении о необходимости явки для составления протокола.

30.05.2019 Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям по результатам проведенной внеплановой документарной проверки в присутствии представителя ООО «ЛИСКо Бройлер» был составлен протокол №07/288 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, направлены в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

На основании абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.43 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 №201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (пункт 1).

Согласно приказу Россельхознадзора от 02.05.2012 N 220 «О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» полномочия на составление протоколов об административных правонарушениях в территориальных управлениях Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору предоставлено, в том числе государственным инспекторам отделов территориальных управлений, осуществляющим функции по надзору и контролю, в пределах своей компетенции.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 30.05.2019 составлен уполномоченным должностным лицом – государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения Управления Россельхознадзора по Воронежской и Липецкой областям, в пределах предоставленных законом полномочий.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, т.е. правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В соответствии со статьей 36 Закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования к пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (021/2011), принятым решением Комиссии Таможенного Союза от 09.11.2011 №880.

В силу ч.1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

В соответствии с ч. 2 приложения №5 ТР ТС 021/2011 к обращению не допускается мясо птицы, в том числе, обсемененное сальмонеллами на поверхности тушек, в толще мышц или тканях органов.

Материалами дела подтверждается, что при проведении проверки было установлено наличие в продукции ООО «ЛИСКо Бройлер» патогенных микроорганизмов, в том числе, сальмонеллы в количестве 25г. при норме «не допускаются в 25,0г.», что подтверждается протоколом испытаний ОГБУ «Липецкая областная ветеринарная лаборатория».

Заражение сальмонеллезом при употреблении продуктов питания, обсемененных сальмонеллами в процессе их получения, переработки, транспортировки и реализации, прошедших недостаточную кулинарную обработку или хранившихся с нарушением установленных режимов.

Согласно положениям «Национальной программы по профилактике, выявлению и контролю сальмонеллезной инфекции в птицеводческих хозяйствах Российской Федерации на 2018-2023 годы» угрозу для здоровья человека представляют такие типы сальмонелл как Salmonella Enteriditis, S Typhimurium, S Infantis.

Однако согласно протоколу испытаний от 21.03.2019 №3180.02.19 по результатам исследования монолита грудки цыпленка-бройлера охлажденного, выработанного 10.03.2019, установлен результат «патогенные организмы, в том числе сальмонеллы обнаружены 25.0г», то есть без указания конкретного типа сальмонеллы, что в свою очередь делает невозможным определить представляет ли выявленная сальмонелла угрозу для жизни и здоровья человека.

Для проведения испытаний были отобраны образцы продукции (части тушек цыплят-бройлеров), принадлежащие МБОУ СОШ с. Паниковец. Указанное образовательное учреждение также являлось заказчиком исследований.

При этом, административным органом при проведении испытаний продукции не исследовался вопрос о том, соблюдались ли МБОУ СОШ с. Паниковец требования к безопасности продукции: температурный режим хранения, наличие необходимого помещения, оборудования и инвентаря, которые обеспечивают сохранение качества и безопасности товара при его хранении.

Кроме того, при отборе проб для исследования высока вероятность попадания микробов окружающей среды в исследуемый материал (микробная контаминация), что в свою очередь может приводить к диагностическим ошибкам. Во избежание попадания микробов из внешней среды в исследуемую пробу необходимо производить исследование контрольной пробы.

Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств как отбора контрольной пробы, так и проведения ее исследования.

Само по себе однократное обнаружение патогенных организмов, в том числе сальмонеллы, при отсутствии повторного исследования контрольной пробы, не может служить доказательством наличия опасности в мясной продукции.

Также, административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, что товар (тушки цыплят-бройлеров), в отношении которого составлен протокол испытаний от 21.03.2019 №3180.02.19, был поставлен МБОУ СОШ с. Паниковец именно ООО «ЛИСКо Бройлер».

Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о том, на каком этапе (производство, транспортировка, хранение) микробы (сальмонелла) попали в исследуемую продукцию.

В связи с чем, суд считает, что административным органом не доказана вина ООО «ЛИСКо Бройлер» по данному факту нарушения.

На основании изложенного, в привлечении ООО «ЛИСКо Бройлер» к административной ответственности по данному правонарушению следует отказать.

Также ООО «ЛИСКо Бройлер» вменяется наличие в продукции (мясо куриное и куриная печень), выработанной ООО «ЛИСКо Бройлер», запрещенных и вредных остаточных веществ группы кокцидиостатиков – Динитрокарбанилида в количестве 2,0 мкг/кг, 32,3 мкг/кг, 25,9 мкг/кг, 2,3 мкг/кг, 48 мкг/кг, 69 мкг/кг, 78 мкг/кг, 31 мкг/кг; Ципрофлоксацина в количестве 11.3 мкг/кг; Х-ны в количестве 0,023 мкг/кг;% ФИО5 в количестве 2 мкг/кг, 32.3 мкг/кг, 25.9 мкг/кг, которых в норме не должно быть, что подтверждается протоколами испытаний ФГБУ «Белгородская МВЛ», ФГБУ «ВГНКИ».

Также, в продукции выявлено наличие КМАФАнМ в количестве 1,9* 104 КОЕ/г при норме «не более 1*105 КОЕ/г», что подтверждается протоколом испытаний ОГБУ «Липецкая областная ветеринарная лаборатория»

Указанные нарушения, в том числе, подтверждаются актом проверки от 29.05.2019 №07/431, протоколом об административном правонарушении от 30.05.2019 № 07/288.

Возражения ООО «ЛИСКо Бройлер» содержащие в себе довод о том, что в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 № 28 "О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения" максимально допустимый уровень содержания остатков Динитрокарбанилида и ФИО5 не превышает показателей, указанных в данном решении, судом отклоняются ввиду следующего.

Решение № 28 вступило в силу 17.03.2018, за исключением п. 2, который вступил в силу 14.08.2018.

Статьей 53 Договора о Евразийском экономическом союзе определено, что продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной и должна выпускаться в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническими регламентами Союза.

Соответственно, животноводческая продукция, находящаяся в обращении на территории ЕАЭС, должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Требования к пищевой продукции установлены техническим регламентом Таможенного Союза «О безопасности пищевой продукции» (021/2011), принятым Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, а также техническими регламентами на отдельные виды пищевой продукции (например, в отношении мяса и мясной продукции - TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции»).

При этом суд отмечает, что TP ТС 021/2011 вступил в силу 01.07.2013 и применяется с учетом переходных положений, установленных в Решении Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, согласно которым 15.02.2015 действие переходного периода по вступлению в силу TP ТС 21/2011 завершено, в том числе в отношении мяса птицы и продукции ее переработки.

Таким образом, проводить оценку с применением норм, установленных в Решении № 28, а также проводить оценку и нормирование остатков запрещенных веществ и лекарственных препаратов в пищевой продукции, на которую имеется технический регламент Таможенного союза (ТР ТС 021/2011), некорректно и противоречит требованиям Договора.

Также судом отклоняется довод ООО «ЛИСКо Бройлер» о том, что ТР ТС 021/2011 установлено лишь четыре антибиотика, остаточное количество которых не допускается в мясе, в том числе птицы: левомицетин, тетрациклиновая группа, гризин, бацитрацин, в то время как выявленные в продукции Динитрокарбанилид и ФИО5 не поименованы в данном перечне. В связи с чем, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом решения № 28, уровень остатков антибиотиков не превышает допустимого уровня.

Вместе с тем, указание в ТР ТС 021/2011 всего четырех антибиотиков, остаточное количество которых не допускается в мясе, в том числе птицы, само по себе уже говорит о том, что наличие иных антибиотиков, в том числе, Динитрокарбанилид и ФИО5, недопустимо применительно ч.3 ст.13 данного технического регламента.

Возражения ООО «ЛИСКо Бройлер» относительно того, что в материалах дела отсутствуют акты отбора проб, из которых возможно было бы установить соответствие процедуры соответствующему стандарту, поскольку результаты анализа отобранных проб не опровергнуты обществом, судом отклоняются ввиду того, что испытания проб проведены аккредитованными лабораториями, что подтверждается аттестатами аккредитации испытательных лабораторных центров (№ RA. RU.21ФВ02, выдано ФГБУ «ВГНКИ» 15.01.2016; № РОСС RU.0001.21 ПО 83, выдано ОГБУ «Липецкая областная ветеринарная лаборатория» 28.08.2014; №РОСС RU. ИК19.К001В7, выдано ФГБУ «Белгородская МВЛ»). Оснований не доверять результатам данных лабораторий у суда не имеется.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства невозможности соблюдения ООО «ЛИСКо Бройлер» обязательных требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ООО «ЛИСКо Бройлер» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Грубых нарушений установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению внеплановой проверки ООО «ЛИСКо Бройлер», влекущих недействительность результатов проверки в силу статьи 20 названного Федерального закона, судом в ходе рассмотрения данного дела не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Следовательно, привлечение ООО «ЛИСКо Бройлер» к административной ответственности является обоснованным, вследствие чего требования заявителя подлежат удовлетворению.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия отягчающих ответственность общества обстоятельств в материалы дела не представлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку наличие антибиотиков в мясной продукции само по себе не может быть расценено как незначительное нарушение ввиду того, что Техническим регламентом 021/2011 установлено требование о фактическом их отсутствии в продукции.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая объем и характер выявленного нарушения, отсутствие возможности причинения вреда жизни и здоровью человека, что подтверждается результатами лабораторных испытаний, установленных решением Коллегии ЕЭК ЕАЭС от 13.02.2018 № 28, принимая во внимание, что административный штраф наложенный ранее за совершение аналогичного правонарушения уплачен обществом фактически год назад, суд приходит к выводу о том, что применение к ООО «ЛИСКО Бройлер» минимально возможного административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд считает возможным привлечь ООО «ЛИСКО Бройлер» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., то есть со снижением минимального размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела.

Руководствуясь ч.3.2 ст. 4.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 3 ст. 23.1, 32.2 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью ««Лискинская Инвестиционно-Строительная Компания «Бройлер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 05.03.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области, адрес: <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение по Воронежской области Главного Управления ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Воронеж) г. Воронеж;

ИНН и КПП получателя средств: <***>/366101001;

номер счета получателя платежа: 40101810500000010004;

БИК: 042007001;

код бюджетной классификации: 08111690010016000140;

ОКТМО: 20701000;

УИН: 08136128200002962258;

Получатель: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Липецкой областям).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья С.С. Федосова