Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А75-18539/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18539/2023
10 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 39 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УНИКОН-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ" (454112, Челябинская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо Управление федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, при участии представителей сторон:

от истца, третьего лица - не явились,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УНИКОН-УРАЛ ИНЖИНИРИНГ" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление капитального строительства" (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта: "Реконструкция и расширение здания Лангепасского профессионального колледжа" от 01.07.2021 № 01872000017210006510001.

Определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, третьего лица; представитель истца ФИО2 к участию в судебном заседании путем использования системы веб-конференции не подключился.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласен, по изложенным в нем доводам.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по реконструкции объекта: "Реконструкция и расширение здания Лангепасского профессионального колледжа" от 01.07.2021 № 01872000017210006510001 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик в строгом соответствии с проектной документацией (шифр: 01872000017190000610001) на условиях контракта обязуется выполнить подрядные работы по реконструкции объекта: "Реконструкция и расширение здания Лангепасского профессионального колледжа", находящегося по адресу: Россия, ХМАО - Югра, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> (далее - объект) и своевременно сдать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях контракта.

Результатом выполненных работ по настоящему контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1.2 контракта).

Разделом 3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2023 № 10) установлены следующие сроки выполнения работ: начало производства работ с даты заключения контракта, срок выполнения работ в течение 22,2 месяцев с даты заключения настоящего контракта, не позднее 06.05.2023.

Сроки выполнения работ, в том числе начала, окончания и промежуточные срок определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 2 к контракту (пункт 3.2.).

15.09.2023 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (№ 34/01-исх-2089), которое было размещено на официальном сайте государственных закупок в установленном порядке.

В основание отказа от исполнения контракта указано, что на дату принятия государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта результат работ. установленный в пункте 1.2. контракта государственному заказчику не сдан, документы о приемке результата работы не представлены подрядчиком.

Полагая отказ заказчика неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (подряд), разъяснениями, изложенными в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), а также условиями самого контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По смыслу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9.1. контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями статьи 95 Федерального закона о контрактной системе. Государственный заказчик может инициировать расторжение настоящего контракта в следующих случаях: если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; нарушения подрядчиком сроков окончания работ; нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ; прекращения подрядчиком членства в саморегулируемой организации; в случае не устранения подрядчиком недостатков в выполненных работах в сроки, определенные государственным заказчиком; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В части 2 статьи 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства и условий заключенного сторонами контракта заказчику предоставлено законное право расторгнуть договор в одностороннем порядке при наличии соответствующих к тому условий.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исходя из решения от 15.09.2023 основанием одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта послужил тот факт, что выполнение работ в установленные контрактом сроки ответчиком не завершено, результат работ ответчиком истцу не передан.

Судом установлено, что 03.07.2023 ответчиком принималось решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (№34/01-Исх-871) по тому же основанию (выполнение работ в установленные контрактом сроки ответчиком не завершено, результат работ ответчиком истцу не передан).

Письмом от 10.07.2023 № 85ГК-21/1 истец сообщает ответчику, что принял меры по увеличению численного состава рабочих, представил динамический график завершения работ, в связи с чем истец просил отозвать решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

11.07.2023 (№ 34/01-Исх-985) ответчик принимает решение об отмене одностороннего отказа от исполнения контракта на основании указанного письма истца от 11.07.2023.

В последующем, ответчик вновь принимает обжалуемое решение (от 15.09.2023) об одностороннем отказе от исполнения, в связи с тем, что выполнение работ в установленные контрактом сроки ответчиком не завершено, результат работ ответчиком истцу не передан.

В период после 12.07.2023 и до 15.09.2023 истцом работы на спорном объекте не выполнялись; доказательств иного истцом не представлено.

Истец представил письма ответчику, направленные после отмены ответчиком решения от 03.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта (от 14.03.2023 № 087ГК-21/1, от 21.07.2023 № 092ГК-21, от 05.09.2023 № 107 ГК-21/1), с предложениями по организации внутреннего пространства спортивного зала, о необходимости дополнения рабочего проекта чертежами, о предоставлении актуальных данных по прохождению кольцевой сети водопровода, с указанием на невозможность выполнения работ.

Впоследствии, после одностороннего отказа ответчика от договора истец сообщил о приостановлении выполнения работ (исх. от 18.09.2023 № 112 ГК-21/1) в связи с отсутствием проекта на корректировку проектно-сметной и рабочей документации.

Однако, представленная заявителем переписка не подтверждает в целом невозможность выполнения работ.

Само по себе возникновение оснований для внесения изменений в проектно-сметную документацию в рассматриваемой ситуации не может являться объективным препятствием выполнения работ, поскольку по смыслу положений статьи 744 ГК РФ внесение изменений в проектно-сметную документацию заказчиком допустимо также в ходе производства работ.

При этом, сами по себе письма истца с подобными предложениями не свидетельствуют о необходимости совершения указанных в них действий.

С учетом изложенного, допуская наличие устранимых препятствий в выполнении работ, не имеется оснований полагать, что просрочка выполнения работ в данном случае сопоставима с просрочкой заказчика, и непосредственно действия или бездействие заказчика препятствовали выполнению работ.

Поэтому оснований для признания недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта суд не усматривает.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.Г. Касумова