Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А58-12818/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12818/2019
13 октября 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 06.10.2020

Полный текст изготовлен 13.10.2020


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Сайсары" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 691 446,55 руб.,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «Санитар» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности от 15.05.2020 №ДВ-13 со сроком действия на один год (паспорт),

в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" (далее - истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Сайсары" (далее - ответчик) о взыскании 1 691 446,55 руб. задолженности по типовому договору № 1113-19/Ю на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 08.05.2019, из них 1 630 745,01 руб. основной долг, 60 701,54 руб. неустойка по пункту 22 договора за период с 11.06.2019 по 29.10.2019.

Определением суда от 18.05.2020 принято уточнение исковых требований о взыскании основного долга за период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 1 630 745,01 руб., неустойки за период с 11.06.2019 по 27.12.2019 в размере 108 643,43 руб.

Определением суда от 15.06.2020 ООО «Санитар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

06.10.2020 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания №б/н/20-ЮО от 05.10.2020 в связи с вынесением в отношении организации истца Предписания № 5291к от 30.09.2020 о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий).

Представитель ответчика ходатайство истца об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Истец, заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, не представил доказательств необходимости отложения судебного разбирательства, не привел мотивированных возражений, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу в данном судебном заседании, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства.

Ссылка истца на Предписание № 5291к от 30.09.2020 без обоснования конкретных обстоятельств, с которыми он связывает невозможность рассмотрения дела в его отсутствие, не является основанием для отложения судебного разбирательства.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства судом отказано протокольным определением от 06.10.2020.

01.10.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела от 30.09.2020 с приложениями.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил.

08.05.2019 истец (региональный оператор) и ответчик (потребитель) заключили типовой договор № 1113-19/Ю на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого (пункт 1) региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Способ складирования твердых коммунальных отходов – в контейнеры, бункеры, расположенные контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов – на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов. В зонах индивидуальной жилой застройки возможен сбор в пакеты (мешки) или другие емкости (пункт 3 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01 января 2019 года, но не ранее, чем с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в действие единого тарифа на услугу регионального оператора (в случае, если указанный тариф вступает в действие с первого месяца, датой начала оказания услуг является первое число месяца вступления в действие единого тарифа) (пункт 4 договора).

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу – регионального оператора, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с и коммунальными отходами» (пункт 5 договора).

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

Согласно пункту 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными приказом №443п от 29.10.2018г. МЖКХиЭ PC (Я) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории PC (Я)», следующим способом:

Наименование категории объекта

Расчетная единица, кв.м. торговой площади

годовой норматив накопления ТБО на 1 куб.м.

Годовая норма накопления, куб.м.

Норма накопления месяц, куб.м.

Рынки

1 776,00

0,22

390,72

32,56

Гостиницы и рестораны

1 230,10

0,84

1033,284

86,11

Адм.здания

40,00

0,37

14,8

1,23

Итого норма накопления мусора в месяц, куб.м.: 119,90.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование и адрес объекта: Рынок «Крестьянский», ул. Лермонтова 62/2, объем образуемых твердых коммунальных отходов в месяц: 119,90 куб.м., места накопления твердых коммунальных отходов и накопления крупногабаритных отходов: ул. Лермонтова, 62/2, количество и объем контейнеров на контейнерной площадке, кол-во/объем: 5 х 0,75, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов: по заявке.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в период с мая по сентябрь 2019 года явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдением направлением в адрес ответчика претензии от 29.10.2019 № 704/19-ЮО, которая последним получена 29.10.2019 за вход. № 234. Настоящее исковое заявление в суд поступило 27.12.2019.

В подтверждение оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 1 630 745,01 руб. истцом представлены:

- счет – фактура по форме УПД № 1279 от 31.05.2019 на сумму 173 218,50 руб., корректировочный счет по форме УПД № 8525 от 30.08.2019 на сумму 56 431,15 руб., всего 116 787,35 руб.;

- счет – фактура по форме УПД № 2277 от 30.06.2019 на сумму 528 538,50 руб., корректировочный счет по форме УПД № 8065 от 30.08.2019 на сумму 172 187,35 руб., всего 356 351,15 руб.;

- счет – фактура по форме УПД № 2548 от 30.06.2019 на сумму 17 766 руб., корректировочный счет по форме УПД № 7755 от 30.08.2019 на сумму 5787,81 руб., всего 11 978,19 руб.;

- счет – фактура по форме УПД № 3172 от 31.07.2019 на сумму 533 614,50 руб., корректировочный счет по форме УПД № 6109 от 30.08.2019 на сумму 173 841,01 руб., всего 359 773,49 руб.;

- счет – фактура по форме УПД № 8756 от 31.08.2019 на сумму 343 089,59 руб.;

- счет – фактура по форме УПД № 9365 от 30.09.2019 на сумму 442 765,24 руб.

Данные счета с приложением актов оказанных услуг были направлены ответчику по адресу электронной почты, указанному в разделе 11 договора.

В пункте 32 договора стороны согласовали, что допустимыми способами направления юридически значимых сообщений является, в том числе по электронной почте.

Оплата услуг ответчиком не произведена, счета по форме УПД подписаны истцом в одностороннем порядке.

Расчет стоимости услуг произведен истцом на основании тарифа, утвержденного Постановлением Государственного комитета по ценовой политике Республике Саха (Якутия) от 30.08.2019 № 94 «О внесении изменений в постановление Правления ГКЦ РС (Я) от 20.12.2018 № 214 «Об установлении предельных единиц тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) на 2019 год»», размер которого с 01.01.2019 составляет 570,39 руб./м3.

Объем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами определен истцом расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров, вывезенных за расчетный месяц, в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505.

По пояснениям истца, вывоз твердых коммунальных отходов производился им на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 28.02.2019 и дополнительных соглашений к нему.

Истцом представлены справки к путевым листам за период с мая по сентябрь 2019 года, на основании которых определялось количество вывозимых контейнеров.

При этом объем контейнеров согласован сторонами в договоре.

В отзыве от 10.06.2020 ответчик с иском не согласился, указав, что заявленный истцом объем твердых коммунальных отходов противоречит условиям договора; справки к путевым листам не являются допустимыми доказательствами; иск в части взыскания неустойки в сумме 47 941,89 руб. просит оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка; полномочия лица подписавшего претензию документально не подтверждены.

В подтверждение накопление мусора в меньшем объеме, чем предъявлено истцом, ответчиком представлены наряды о вывозе мусора за май, июнь, июль, август 2020 года.

Опровергая доводы ответчика, истец пояснил, что расчет услуг производится исходя из количества вывезенных контейнеров, а не количества установленных, представлен акт от 17.06.2020 № Ц-ПЦЦ-126, согласно которому фактически установлено 12 контейнеров, а не 5 как указано в договоре.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Спорный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 702, 720, 753 ГК РФ основанием для оплаты работ является акт о приемке заказчиком работ от подрядчика, подписанный обеими сторонами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении с требованием о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг истец должен представить документы, подтверждающие наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора, фактическое выполнение им услуг, их объем и стоимость, а также факт сдачи услуг ответчику.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2015 года № 404-ФЗ, от 31 декабря 2017 года № 503-ФЗ) «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 Правила устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).

Обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, возложена на ответчика в силу прямого указания закона.

Истец в обоснование иска, сослался на то, что во исполнение условий договора № 1113-19/Ю от 08.05.2019 в период с мая по сентябрь 2019 года оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО с объектов (контейнерных площадок) заказчика.

Расчет произведен исходя из количества и объема контейнеров, вывезенных за расчетный месяц.

Ответчик в отзыве на иск указал, что истцом не представлены доказательства фактического объема оказанных услуг.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности оказания истцом для ответчика услуг на сумму 1 630 745,01 руб., соответственно, о возникновении у последнего обязанности оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 16 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото – и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Акты, составленные с участием регионального оператора или в присутствии 2 незаинтересованных лиц, в дело не представлены. Кроме того, ответчик не представил направленные в адрес истца мотивированные отказы от подписания УПД, актов оказанных услуг.

Количество вывезенных контейнеров подтверждено представленными в дело справками к путевым листам, что соответствует данным указанным в счетах-фактурах с учетом корректировки.

Как следует из материалов дела, ответчик не запрашивал проведения сверки расчетов, каких-либо нарушений обязательств не фиксировал и актов об этом не составлял. Все возражения как основание невыплаты стоимости оказанных услуг появились у ответчика только в процессе судебного спора.

Расчет стоимости услуг судом проверен, признан верным.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по основному долгу на сумму 1 630 745,01 руб.

Правовых оснований для исключения из числа доказательств путевых листов не имеется, ответчик ходатайство о фальсификации не заявил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 108 643,43 руб. за период с 11.06.2019 по 27.12.2019

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

Суд расчет истца проверил, признал его неверным по началу периода расчета неустойки и определению ставки Центрального банка Российской Федерации.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016).

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации на дату объявления резолютивной части решения (06.10.2020) при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в размере 4,25 %.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

С учетом пункта 6 договора срок оплаты по договору до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, так как последний день срока приходится на нерабочий день – 10.08.2019, следовательно, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день – 12.08.2019, пени подлежат начислению с 13.08.2019.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

116 787,35

11.06.2019

Новая задолженность на 116 787,35 руб.

116 787,35

11.06.2019

10.07.2019

30

4.25

116 787,35 ? 30 ? 1/130 ? 4.25%

1 145,41 р.

473 138,50

11.07.2019

Новая задолженность на 356 351,15 руб.

473 138,50

11.07.2019

10.07.2019

0
4.25

473 138,50 ? 0 ? 1/130 ? 4.25%

0,00 р.

485 116,69

11.07.2019

Новая задолженность на 11 978,19 руб.

485 116,69

11.07.2019

12.08.2019

33

4.25

485 116,69 ? 33 ? 1/130 ? 4.25%

5 233,66 р.

844 890,18

13.08.2019

Новая задолженность на 359 773,49 руб.

844 890,18

13.08.2019

10.10.2019

59

4.25

844 890,18 ? 59 ? 1/130 ? 4.25%

16 296,63 р.

1 187 979,77

11.10.2019

Новая задолженность на 343 089,59 руб.

1 187 979,77

11.10.2019

10.10.2019

0
4.25

1 187 979,77 ? 0 ? 1/130 ? 4.25%

0,00 р.

1 630 745,01

11.10.2019

Новая задолженность на 442 765,24 руб.

1 630 745,01

11.10.2019

27.12.2019

78

4.25

1 630 745,01 ? 78 ? 1/130 ? 4.25%

41 584,00 р.

Сумма основного долга: 1 630 745,01 руб.

Сумма неустойки: 64 259,70 руб.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 64 259,70 руб. за период с 11.06.2019 по 27.12.2019, в остальной части исковых требований следует отказать.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в части взыскания неустойки отклоняется на основании разъяснений содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, согласно которым, если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ, аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Кроме того, увеличение размера иска за счет периода просрочки не является новым требованием, по которому необходимо соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Претензионный порядок по требованию о взыскании неустойки истцом соблюден. Полномочия лица, подписавшего претензию от 29.10.2019 № 704/14-ЮО, подтверждены доверенностью от 09.10.2019 № 33/19 .

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 29 914 руб. по платежному поручению № 3135 от 25.12.2019.

При цене иска 1 739 397,44 руб. государственная пошлина составляет 30 394 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Сайсары" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 695 004,71 руб. задолженности, в том числе 1 630 745,01 руб. основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1113-19/10 от 08.05.2019, 64 259,70 руб. договорной неустойки за период с 11.06.2019 по 27.12.2019, а также 29 619 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Якутскэкосети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 480 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева