Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А60-12005/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12005/2017
26 октября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Горбашовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Вайсеро рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Энергосбыт плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергоплюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора:

Муниципальное казенное учреждение городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>),

о взыскании стоимости технологического расхода,

при участии в судебном заседании

от истца:

ФИО1 представитель по доверенности от 17.01.2017;

от ответчика:

ФИО2, представитель по доверенности от 24.04.2017.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Права разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Истец поддержал заявленное в заседании 06.10.2017 ходатайство об уменьшении исковых требований.

Ответчик представил возражение, считает, что истец не вправе уменьшать исковые требования, исключив из периода ноябрь 2016 года, поскольку уменьшение долга и исключение ноября 2016 года из требований осуществлено в результате неправомерного отнесения истцом в счет ноября 2016 года поступивших от ответчика платежей.

Согласно ч. 3 ст. 319.1. ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как пояснил суду истец и следует из представленных платежных поручений ответчика за период с июня по сентябрь 2017 года №№380,441,496,561, в назначении платежа ответчиком указано: «оплата потерь по договору 3006 от 16.11.2016». Данные платежи поступили после обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, при наличии задолженности за ранний период, в данном случае - за ноябрь 2016 года, истец правомерно произвел зачет поступивших без указания периода оплаты платежей в счет ноября 2016 года, соответственно, правомерно уменьшил исковые требования и исключил из задолженности ноябрь 2016 года.

С учетом изложенного, ходатайство истца судом удовлетворено.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу документов. Ходатайство удовлетворено.

Истец заявил ходатайство об изменении оснований иска.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При предъявлении 20.03.2017 иска о взыскании технологических потерь, в качестве основания истцом указаны фактические отношения между сторонами, отсутствие письменного договора.

Истец пояснил, что между сторонами 16.11.2016 подписан договор № 3006 купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, действующий в спорном периоде, договор представлен в материалы дела.

Ответчик заявляет возражения относительно удовлетворения данного ходатайства, считает, что договор действует с 03.07.2017 –даты согласования сторонами существенных условий договора (точек поставки) в приложениях №№8,14 к договору, ссылается на судебные акты по делу №А60-58786/2016, установившие фактические отношения сторон.

Проанализировав представленный договор, суд установил, что дата договора указана 16.11.2016, договор № 3006 подписан сторонами с протоколом разногласий, разногласия согласованы протоколом урегулирования от 16.12.2016. Согласно протоколу урегулирования разногласий и п. 8.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2016. Какие-либо иные сроки действия договора, дата подписания в договоре и протоколе урегулирования разногласий отсутствуют. Точки поставки (приложения №№8,14) указаны в договоре, не являлись предметом разногласий сторон.

В связи с изложенным, суд считает, что в спорном периоде - декабрь 2016 года, действовал договор № 3006 купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 16.11.2016.

Как указано выше, ч. 1 ст. 49 АПК РФ предусматривает право истца на изменение оснований иска, в связи с чем, учитывая, что предмет иска – взыскание потерь, не изменяется, ходатайство истца об изменении оснований исковых требований судом удовлетворяется.

Доводы ответчика судом отклоняются на основании вышеизложенного, ссылка на судебные акты по делу А60-58786/2016 не принимаются, поскольку предметом требований по данному делу являлся период до подписания сторонами договора №3006.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу уточненного контррасчета, документов, возражений на ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

Ответчик поддержал заявленное им ранее ходатайство об истребовании документов, а именно, просит обязать истца представить сведения по полезному отпуску электрической энергии за ноябрь-декабрь 2015 года с помесячной разбивкой, за период с апреля по октябрь 2016 года с помесячной разбивкой, документы, подтверждающие потребление в ноябре-декабре 2016 года потребителям истца, указанными в ходатайстве.

Как указывает ответчик, в спорном периоде по данным потребителям, присоединенными к энергопринимающим установкам ответчика и имеющими заключенные договоры энергоснабжения с истцом, в ведомостях объемов указаны «нулевые» показания. Ответчик считает, что «нулевые» показания не могут быть приняты, это противоречит абз. 10,11 п. 166 Основных положений №442. Запрашиваемые им сведения необходимы для расчета потребления электрической энергии данными лицами, что снизит размер потерь ответчика, ответчик указывает, что обращался к истцу с соответствующим письмом, однако сведения представлены не были.

Истец представил возражение на данное ходатайство, указывает, что «нулевые» показания представлены потребителями только по некоторым точкам учета, данные показания также были сняты самим ответчиком, ведомости с данными показаниями подписаны ответчиком.

Проанализировав ходатайство ответчика, суд полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Оснований для определения объема электроэнергии указанными в ходатайстве ответчика потребителями в соответствии с п. 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», не имеется, так как отсутствуют указанные в данном пункте основания - непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета. Кроме того, порядок определения объемов потребителей истца согласован сторонами в договоре №3006, оснований для иного порядка определения объемов не имеется.

Следовательно, отсутствуют основания для истребования у истца указанных ответчиком сведений, в материалах дела имеются документы, в том числе, ведомости, содержащие показания потребителей, данные ведомости сторонами согласованы.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предъявления встречного иска о взыскании с истца неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд считает, что оснований для отложения судебного разбирательства по указанному ответчиком основанию не имеется, отложение приведет к затягиванию судебного разбирательства, дело рассматривается в суде с марта 2017 года, ответчик не представил суду доказательств невозможности предъявить встречный иск ранее.

Суд отклоняет ходатайство ответчика, также суд отмечает, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для предъявления встречного иска не нарушает права ответчика, ответчик вправе предъявить иск в общем порядке.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

С учетом последнего уточнения исковых требований, изменения оснований истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 16.11.2016 № 3006 купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях за декабрь 2016 года в сумме 2658994,52 руб.

Ответчик требования в заявленной сумме не признает по основаниям, изложенным в отзыве, возражениях, считает, в том числе, что в спорный период отсутствовал заключенный между сторонами договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, расчеты объемов электрической энергии не подтверждены документально, поскольку акты снятия показаний приборов учета составлены потребителями в одностороннем порядке, что не соответствует п. 162 Основных положений №442, нулевые показания потребителей не могут быть приняты, объемы должны быть определены в соответствии с п. 162,165 Основных положений №442, часть объемов необоснованно исключена из полезного отпуска, в полезный отпуск не включены точки поставки ПС «Блочная» (ячейки 9,10).

Третье лицо представило отзыв, указывает, что договор энергоснабжения с истцом по точкам поставки - ячейки №№9,10, не заключался.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях. Пунктом 4 статьи 26, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Пунктом 128 Основных положений N 442 предусмотрено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Учитывая изложенное, ответчик, владеющий на праве аренды переданными ему по договору аренды муниципального имущества ГО Заречный от 21.07.2016 электрическими сетями, с использованием которых электрическая энергия передается потребителям истца, обязан оплачивать истцу стоимость потерь в таких сетях.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 16.11.2016 №3006, по условиям которого, истец обязуется приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть покупателя для компенсации потерь в его сетях посредством заключения с ОАО «МРСК Урала» договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель обязуется оплачивать объемы потерь электрической энергии на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

За декабрь 2016 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2017 на сумму 3368517,56 руб. на объем электрической энергии 1694230 кВтч, составляющих потери.

Также истцом в адрес ответчика направлены ведомости электропотребления и акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии.

Ответчик свои обязательства по оплате потерь за декабрь 2016 года в полном объеме не исполнил, долг ответчика составляет 2658994,52 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии в спорный период через электрические сети, переданные ответчику по договору аренды муниципального имущества ГО Заречный от 21.07.2016, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия относительно определения объема полезного отпуска.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях от 16.11.2016 №3006, за величину фактических потерь в сетях покупателя принимается разница между количеством электрической энергии, принятой в сеть покупателя и количеством электрической энергии, переданной из сети покупателя (без оспариваемых объемов).

В соответствии с п. 2.5.2 указанного договора объем электрической энергии, переданной потребителям, должен быть подтвержден актами снятия показания приборов учета либо другими первичными документами.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что до момента урегулирования разногласий при определении величины переданной из сетей покупателя электрической энергии все несогласованные объемы передачи, являющиеся оспариваемыми, включаются в объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях за соответствующий отчетный период и предъявляются покупателю отдельными счетами-фактурами.

Согласно пунктам 4.11.1, 4.11.12 договора, покупатель ежемесячно направляет на согласование продавцу сводный акт приема электрической энергии в сеть покупателя за отчетный период в срок до 07 числа месяца, следующего за отчетным, сводный акт транзита электрической энергии из сети покупателя в срок до 07 числа месяца, следующего за отчетным, технологический баланс электрической энергии в сети покупателя в отчетном периоде в срок до 14 числа месяца, следующего за отчетным, в электронном виде, и до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на бумажном носителе; по данным, указанным в технологическом балансе электрической энергии в сети покупателя в отчетном периоде, продавец составляет акт о количестве и стоимости объема потерь электроэнергии за отчетный период.

В случае получения покупателем протоколов разногласий к отчетным документам, покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с момента их получения согласовать документы в редакции продавца либо направить протоколы урегулирования разногласий с документальным обоснованием. При отсутствии протокола урегулирования разногласий от покупателя в указанный срок, объемы считаются принятыми в редакции продавца.

Истцом представлен расчет размера технологического расхода (потерь) электрической энергии, образовавшихся в сетях ответчика за декабрь 2016 года (технологический баланс).

Составляющие указанного расчета, в том числе объем электрической энергии, поставленной в сеть ответчика, и объем полезного отпуска из сети ответчика, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами снятия показаний приборов коммерческого учета, подписанными ответчиком с сетевой организацией, к сетям которой присоединены объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику.

Данные по объемам переданной электроэнергии из сети ответчика, определены на основании показаний приборов учета потребителей на границах балансовой принадлежности сетей ответчика.

Также истцом представлены акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии потребителями истца, отчеты о расходе электрической энергии, которые подтверждают объем отпущенной из сети ответчика электрической энергии.

Имеющиеся между сторонами разногласия в части объемов по Восточному отделению сторонами согласованы путем подписания акта согласования объемов переданной электроэнергии за декабрь 2016 года, объем определен в количестве 5131238 кВтч, оставшуюся разницу в размере 477748 кВтч истец не предъявляет ответчику в декабре 2016 года.

С учетом изложенного, объем потерь в декабре 2016 года, предъявленных истцом, подтвержден материалами дела.

Требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 2658994,52 руб.

Доводы ответчика, в том числе, о том, что договор в спорном периоде между сторонами не был заключен, а также о не включении в полезный отпуск части объемов по точкам поставки ПС «Блочная» (ячейки 9,10), судом отклоняются, поскольку порядок определения объемов и все точки поставки согласованы сторонами в договоре №3006.

Доводы ответчика относительно занижения потерь в связи с «нулевыми» показаниями потребителей истца, судом также не принимаются, поскольку ведомости с данными показаниями ответчиком подписаны. Как указано выше, оснований для определения объема электроэнергии указанными в ходатайстве ответчика потребителями в соответствии с п. 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», не имеется, кроме того, порядок определения объем электрической энергии, переданной потребителям, согласован сторонами в п. 2.5.2 договора №3006.

В порядке распределения госпошлины, суд указывает следующее.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 20.02.2017 № 9319 перечислена госпошлина в размере 61500 руб.

Истец пояснил, что при обращении в суд сумма требований составляла 4984063,47 руб., следовательно, сумма госпошлины с заявленной суммы иска - 47920 руб.

В процессе судебного разбирательства от ответчика поступили оплаты, в связи с чем, истцом исковые требования уменьшены.

Учитывая, что оплата произведена ответчиком после обращения в суд, госпошлина в размере 47920 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с суммы иска - 4984063,47 руб.

Госпошлина в размере 13580 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергоплюс" в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт плюс» долг в размере 2658994 (два миллиона шестьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 52 копейки, госпошлину в размере 47920 (сорок семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

3. Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбыт плюс» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 20.02.2017 № 9319 госпошлину в размере 13580 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение оставить в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Горбашова