Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А14-7100/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7100/2020

«05» октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ОЛСАМ», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***> в лице его участников ФИО2, с. Новая Усмань, Воронежская область, ФИО3, с Новая Усмань, Воронежская область,

к ФИО4, г. Воронеж

о взыскании 32878805 руб. 77 коп. убытков

при участии в заседании:

от истца – ФИО2,

ФИО5, представитель по доверенности 36АВ2928717 от 09.09.2019, диплом, паспорт,

ФИО6, представитель по доверенности 36АВ3017028 от 19.03.2020, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО7, представитель по доверенности 36АВ3210547 от 05.08.2020, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛСАМ» (далее – общество, ООО «ОЛСАМ») в лице его участника ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о взыскании 32878805 руб. 77 коп. убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он, являясь участником ООО «ОЛСАМ» с долей в уставном капитале общества в размере 2,33 %, после ознакомления с информацией о деятельности общества обнаружил, что в числе контрагентов ООО «ОЛСАМ» значится ООО «Корона». При этом, по состоянию на 01.04.2019, входящее сальдо по дебету в отношении ООО «Корона» составляет 35795618 руб. 61 коп., в том числе 2916812 руб. 84 коп. аванса, выплаченного в пользу ООО «Корона» по договору № П/10-07 от 07.10.2015г., а также 32878805 руб. 77 коп. требований к ООО «Корона», возникших у ООО «ОЛСАМ» на основании договора переуступки от 03.10.2018. В дальнейшем, согласно сведениям оборотно – сальдовой ведомости (далее – ОСВ) по счету 60 за июль 2019 года, ООО «Корона» осуществило поставку товара обществу по договору № П/10-07 от 07.10.2015 на общую сумму 25625205 руб., при этом в счет расчетов за поставку товара был зачтен ранее уплаченный аванс в сумме 2916812 руб. 84 коп. Таким образом, по состоянию на конец июля 2019 года задолженность ООО «ОЛСАМ» перед ООО «Корона» по договору № П/10-07 от 07.10.2015 составляла 22708392 руб. 16 коп. Впоследствии, согласно сведениям ОСВ по счету 60 за ноябрь 2019 года, взаимные обязательства ООО «ОЛСАМ» и ООО «Корона» были погашены. При этом, как указал истец, директор ООО «ОЛСАМ» отказался представлять документы, подтверждающие вышеупомянутые операции, в связи с чем, истец пришел к выводу о том, что руководство ООО «ОЛСАМ» намеренно скрывает информацию об указанных сделках, а также о том, что записи в оборотно-сальдовых ведомостях о расчетах между ООО «ОЛСАМ» и ООО «Корона» за период с апреля по ноябрь 2020 года являются недостоверными, а указанные сделки - фиктивными и сфальсифицированными. В подтверждение этого вывода истец указал на несоответствие сведений бухгалтерской отчетности ООО «ОЛСАМ» сведениям бухгалтерской отчетности ООО «Корона». Кроме того, как указал истец, решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2019 по делу № А14-26049/2018 установлено, что по состоянию на дату вынесения указанного решения ООО «Корона» находилась в стадии ликвидации, соответствующая запись внесена в сведения о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 12.07.2018 на основании решения о ликвидации ООО «Корона» от 29.06.2018. В дальнейшем, определением суда от 21.12.2018 по делу № А14-26049/2018 принято к производству заявление ООО «ОЛСАМ» о признании ООО «Корона» банкротом. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2019 по делу № А14-26049/2018 ООО «Корона» признано банкротом. Впоследствии конкурсным управляющим ООО «Корона» была проведена инвентаризация, по результатам которой был составлен, в том числе, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № КРБП-000001 от 25.04.2019, согласно сведениям которому, подтвержденной является только дебиторская задолженность на сумму 60000 рублей в отношении дебитора ООО «Капитал-Плюс», в то время, как сведения о наличии кредиторской задолженности ООО «Корона» на сумму 32878805 руб. 77 коп. отсутствуют. Кроме того, как указал истец, ООО «Корона» в период проведения процедуры банкротства конкурсного производства, ввиду отсутствия у него условий для какого-либо функционирования как участника предпринимательской деятельности, не осуществляло текущую производственную деятельность и не могло поставлять товар ООО «ОЛСАМ», т.к. не имело на балансе ни товарно – материальных ценностей, ни денежных средств, ни перспектив их поступления. Полагая, что директором ООО «ОЛСАМ» обществу были причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 10.07.2020 принято исковое заявление, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 18.08.2020.

В предварительном судебном заседании 18.08.2020 представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, в котором последний указал, что истцом не представлено доказательств причинения убытков обществу ответчиком. При этом ответчик пояснил, что спорный договор уступки прав требования был заключен предыдущим директором ООО «ОЛСАМ». По условиям названного договора ООО «Корона» приняло на себя денежное обязательство перед ООО «ОЛСАМ» в сумме 32878805 руб. 77 коп. Во исполнение указанного обязательства ООО «Корона» поставило ООО «ОЛСАМ» товар. Как указал ответчик, товар поставлялся ООО «Корона» путем приобретения сырья на сторонних элеваторах партиями не менее 1000 тонн с обязательством их перемещения ООО «ОЛСАМ» для организации рациональной логистики на складах, расположенных на промышленной территории переработчика, при этом сведения о государственных регистрационных знаках автомобилей, производивших транспортировку грузов с места хранения сырья и объеме перемещенного сырья содержит реестр принятых семян подсолнечника за период с 31.03.2019 по 17.06.2019. В отношении доводов истца о недостоверности сведений бухгалтерского отчета, ответчик, со ссылкой на аудиторское заключение ИП ФИО8, указал на их недоказанность.

Протокольным определением суда на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание и осуществлен переход к судебному разбирательству по делу.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.08.2020.

В судебном заседании 24.08.2020 представитель истца полагал, что представленные ответчиком документы не подтверждают факт заключения договора поставки.

Определением суда от 24.08.2020, по ходатайству истца, судебное разбирательство по делу отложено на 17.09.2020 для представления дополнительных доказательств.

От ответчика 16.09.2020 в суд поступили объяснения по делу, в которых последний указал, что 07.10.2015 года между ООО «ОЛСАМ» и ООО «Корона» был заключен единственный договор поставки № П/10-07, в рамках которого систематично, в течение нескольких лет осуществлялась поставка сырья (подсолнечника) в адрес ООО «ОЛСАМ», в связи с чем счет 60 по контрагенту – ООО «Корона» кредитовался на стоимость принимаемого к учету сырья в корреспонденции со счетами 10.01 (в части стоимости приобретаемого сырья) и 19.03 (в части сумм выставленного поставщиком налога на добавленную стоимость). Указанные проводки, как пояснил ответчик, осуществлялись на основании УПД (или накладной универсальной ф. ТОРГ-12), составляемого на объем сырья в зачетном весе, завезенного поставщиком на территорию ООО «ОЛСАМ», и именно по этой причине автоматически формируемые реестры накладных, содержащей стоимость сырья, обращались по умолчанию к оборотам по кредиту счету 60. Между тем, как указал ответчик, из описанного порядка отражения бухгалтерских проводок ООО «ОЛСАМ» было сделано одно отступление, при отражении на счетах бухгалтерского учета поставки сырья, находившегося на ответственном хранении на элеваторе ООО «Флорида» путем передачи прав собственности на него без перемещения на территорию ООО «ОЛСАМ», произведенного ООО «Корона» и оформленного складскими свидетельствами, проводки были сделаны по дебету забалансового счета 003.01 с детализацией количества переданного сырья, при этом, бухгалтерские проводки по кредиту счета 60 и дебетовой части счета 10.01 в части оприходования названного подсолнечника были сделаны только 01.04.2019 и 01.07.2019 в момент доставки находившегося на удаленном ответственном хранении подсолнечника на территорию ООО «ОЛСАМ», что, по мнению ответчика, подтверждается соответствующими Реестрами и копиями транспортных накладных, в которых отражен факт перемещения приобретенного ООО «ОЛСАМ» у ООО «Корона» подсолнечника, находившегося на ответственном хранении на Бичевнинском элеваторе (Самарская область, Шигонский р-он, ж\д станция Бичевная, ул. Центральная, д. 6). Также ответчик пояснил, что по дебету счета 60 (по его субсчету 01) отражались операции по исполнению ООО «ОЛСАМ» своего обязательства по оплате стоимости поставленного или подлежащего поставке ООО «Корона» сырья, включая авансы и предварительную оплату, при этом кредитовался бухгалтерский счет 51 в разрезе каждого платежного поручения ООО «ОЛСАМ». При этом применительно к сделкам по исполнению договора поставки товара № П/10-07 от 07.10.2015, заключенного с ООО «Корона», оплата стоимости подлежащего поставке сырья производилась не только денежными средствами, но и зачетом встречного однородного требования. В частности, 03.10.2018 между ООО «ОЛСАМ» и ООО «Корона» был заключен договор переуступки, согласно которому ООО «Корона» были переданы права требования к ООО «ЭлитМасло», наличие которых на стороне ООО «ОЛСАМ» было обусловлено ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по поставке ранее оплаченного ООО «ОЛСАМ» подсолнечника согласно договора поставки № ОлП/10-11 от 03.10.2016 на общую сумму 32878805 руб. 77 коп. Как указал ответчик, в бухгалтерском учете ООО «ОЛСАМ» права требования к ООО «ЭлитМасло» были учтены в составе дебетовой части счета 76.05 в сумме 10374761 руб. 77 коп. и дебетовой части бухгалтерского счета 60.02 в сумме 22504044 руб., а в связи с произведенной уступкой, сначала перенесены в дебетовую часть счета 91.02 и кредитовую часть счета 91.01 (как расходы и доходы внереализационного характера) в корреспонденции с проводкой по дебету счета 60.02 с аналитической детализацией по контрагенту ООО «Корона» в сумме стоимости уступленного права - 32878805 руб. 77 коп., наличие сразу нескольких проводок в вышеприведенной бухгалтерской справке вызвано тем, что общая сумма уступленного права была детализирована по каждому из неисполненных ООО «ЭлитМасло» обязательств, возникших при исполнении сторонами договора поставки № ОлП/10-11 от 03.10.2016. В дальнейшем, стоимость ранее завезенного подсолнечника, в целях выравнивания действительного сальдо расчетов, была зачтена ООО «ОЛСАМ» в одностороннем порядке на сумму 10008535 руб. проводкой по дебету счета 60.01 и кредиту счета 60.02 от 01.04.2019 и на сумму 22708392 руб. 16 коп. проводкой по дебету счета 60.01. и кредиту счета 60.02 от 29.11.2019. Впоследствии, как указал ответчик, после осуществления выравнивания сальдо расчетов и отражения в бухгалтерском учете всех отложенных проводок (событий после отчетной даты) на стороне ООО «Корона» сложилась задолженность в сумме 2916812 руб. 84 коп., погасить которую должник оказался не в состоянии, ввиду чего ООО «ОЛСАМ» выступил заявителем по делу о банкротстве и установил данную сумму в реестре требований кредиторов ООО «Корона». С учетом того что, сумма названной задолженности не могла участвовать в формировании себестоимости приобретенного у поставщика, признанного банкротом, сырья, а являлась убытком организации, подлежащим отнесению в состав внереализационных расходов организации в качестве нереальной ко взысканию задолженности, в ноябре 2019 года по факту принятия Арбитражным судом Воронежской области судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства ООО «Корона» обществом были сделаны проводки сторно по дебету счета 25 и кредиту счета 10.01 на сумму 2754934 руб. и дебету счета 91.02 и кредиту счета 10.01 на ту же сумму в связи с тем, что ранее остаток непогашенной задолженности ООО «Корона» также был отнесен в состав внереализационных расходов ООО «ОЛСАМ», в результате чего все расчеты ООО «ОЛСАМ» и ООО «Корона» были закрыты.

В судебном заседании 17.09.2020 участник ООО «ОЛСАМ» ФИО3 заявила о вступлении в дело в качестве соистца.

Протокольным определением суда на основании статьи 46 АПК РФ заявление ФИО3 о вступлении в дело в качестве соистца удовлетворено.

Представитель ответчика пояснил, что не возражает против рассмотрения заявления ФИО3 в судебном заседании.

На основании статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.09.2020.

Представитель ответчика в судебном заседании 23.09.2020 пояснил, что уступка прав требования по спорному договору была произведена в счет расчетов, при этом уступал требования ООО «ОЛСАМ».

Протокольным определением суда судебное разбирательство по делу отложено на 28.09.2020.

ФИО2 в судебном заседании 28.09.2020 представил обоснование размера убытков, в которых последний указал, что убытки в размере 32878805 руб. 77 коп. были причинены обществу не в момент заключения договора цессии от 03.10.2018, а в период с апреля по ноябрь 2019 года, когда общество оприходовало семена подсолнечника на основании фиктивных поставок и списывало их стоимость на расходы. Упомянутые убытки, по мнению истца, представляют собой заниженный на 32878805 руб. 77 коп. доход общества в связи с увеличением себестоимости продукции, и являются упущенной выгодой общества. Также истец возражал против доводов ответчика о зачете задолженности ООО «Корона» перед ООО «ОЛСАМ» путем поставки товара.

Представитель ФИО3 поддержал заявленный иск

Представитель ответчика в судебном заседании 28.09.2020 пояснил, что оригинал договора уступки прав требования от 03.10.2018 изъят правоохранительными органами 15.09.2020.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.09.2020.

В судебном заседании 29.09.2020 ФИО2 дал пояснения, что по представленным ответчиком транспортным накладным перевозка сырья осуществлялась ежедневно одними и теми же транспортными средствами, что невозможно исходя из расстояния между населенными пунктами.

На вопрос суда ФИО2 пояснил, что расстояние между населенными пунктами, указанными в транспортных накладных, и среднее время в пути являются общеизвестными сведениями.

Представитель ответчика в судебном заседании 29.09.2020 представил объяснение, в котором указал, что для организации перемещения товара ООО «ОЛСАМ» было привлечено ООО «ТЭК», с которым ранее был заключен договор транспортно – экспедиционных услуг № ЭКС-25/07 от 25.07.2018. Стоимость оказанных услуг составила 161878 руб., и была возложена на поставщика - ООО «Корона».

Также представитель ответчика в судебном заседании 29.09.2020 пояснил, что перевозка могла осуществятся с привлечением подменного водителя, время в пути соответствует представленным товарным накладным.

Представители истца в судебном заседании 29.09.2020 поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Из представленной истцом в дело копии выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.05.2020 следует, что ООО «ОЛСАМ» зарегистрировано при создании 28.03.2011, обществу присвоен ОГРН <***>, участниками общества являются ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НАУЧНО – ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЧЕРНОЗЕМЬЕ» с долей участия в уставном капитале общества в размере 88,37 %, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 20.04.2016, ФИО9 с долей участия в уставном капитале общества в размере 6,97 %, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 06.06.2016, ФИО3, с долей участия в уставном капитале общества в размере 2,33 %, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 06.06.2016, ФИО2, с долей участия в уставном капитале общества в размере 2,33 %, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 06.06.2016, генеральным директором общества является ФИО4, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 22.11.2018.

Согласно представленной ответчиком копии договора поставки товара № П/10-07 от 07.10.2015 (далее договор), ООО «ОЛСАМ» (далее - Покупатель) в лице генерального директора ФИО10 и ООО «Корона» (далее - поставщик) заключили договор о поставке маслосемян подсолнечника, по условиям которого поставка товара производится путем передачи права собственности на товар, завезенного силами и за счет поставщика на зерносклады ООО «ОЛСАМ», а покупатель обязуется принять его и оплатить.

Также между ООО «ОЛСАМ» (далее - цедент) в лице генерального директора ФИО10 и ООО «Корона» (далее - цессионарий) 03.10.2018 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № УПТ/3 (далее - договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО «ЭлитМасло» (далее - должник), возникшее ввиду неисполнения последним своих обязательств, установленных договором № ОлП/10-11 от 03.10.2016 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора, в качестве оплаты за уступаемое право цедента к должнику, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в сумме 32878805 руб. 77 коп.

Из представленной копии решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2018 по делу № А14-7897/2018 следует, что ООО «ЭлитМасло» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ЭлитМасло» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Согласно представленной копии определения Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2018 по делу № А14-7897/2018 конкурсное производство в отношении ООО «ЭлитМасло» завершено.

Из выписки ЕГРЮЛ, выданной в отношении ООО «ЭлитМасло» следует, что последнее прекратило свою деятельность 13.12.2018.

Согласно представленной истцом копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ОЛСАМ» № б/н от 13.11.2018, общим собранием участников общества, в связи со смертью генерального директора ФИО10, были приняты решения о прекращении полномочий последнего с 02.11.2018 и об избрании нового генерального директора общества – ФИО4 сроком на 3 года.

Из представленной ответчиком копии трудового договора с генеральным директором № 36 от 13.11.2018 следует, что ФИО4 обязался приступить к работе с 13.11.2018 в должности генерального директора.

Из представленной истцом копии оборотно – сальдовой ведомости по счету 60 за апрель 2019 года усматривается, что дебет на начало отчетного периода с контрагентом «Корона» по договору переуступки прав требования от 03.10.2018 составлял 32878805 руб. 77 коп., по договору № П/10-07 от 07.10.2015 составлял 2916812 руб. 84 коп, в общей сумме 35795618 руб. 61 коп. Дебет на конец отчетного периода с контрагентом «Корона» по договору уступки прав требования от 03.10.2018 составлял 22870270 руб. 77 коп., по договору № П/10-07 от 07.10.2015 составлял 2916812 руб. 84 коп, в общей сумме 25787083 руб. 61 коп.

Из представленной истцом копии оборотно – сальдовой ведомости по счету 60 за ноябрь 2019 года усматривается, что кредит на начало отчетного периода с контрагентом «Корона» по договору № П/10-07 от 07.10.2015 составлял 22708392 руб. 16 коп.

Из представленной ответчиком копии протокола общего собрания участников № 06/07/2020 от 06.07.2020 следует, что участники ООО «ОЛСАМ» в составе ФИО9 и ООО «Управляющая Компания Научно – производственное объединение «Черноземье» приняли решения, в том числе об утверждении заключения аудитора по годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества за 2019 год.

В представленной ответчиком копии аудиторского заключения о бухгалтерской и финансовой отчетности по итогам деятельности за 2019 год, подготовленного аудитором ИП ФИО8, указано, что в 2019 году имело место быть событие по признанию неотфактурованных поставок сырья, осуществленных в декабре 2018 года от ООО «Корона», при этом отмечено, что под неотфактурованными поставками понимаются материальные запасы, поступившие в организацию, на которые отсутствуют расчетные документы (счет, платежное требование, платежное требование – поручение или другие документы, принятые для расчетов с поставщиком). Запасы, полученные по указанным поставкам, согласно пункту 39 Методических указаний были оприходованы по соответствующим счетам учета запасов, согласно их назначения в 2019 году, в том числе за апрель 2019 года – в количестве 526765 кг. на сумму 10008535 руб., за июль 2019 года – в количестве 1708347 кг. на сумму 26625205 руб.

Из представленной ответчиком копии простого складского свидетельства № 117 от 16.10.2018 усматривается, что элеватором, находящийся в собственности ООО «Флорида» был принят на хранение для передачи ООО «ОЛСАМ» товар – семена подсолнечника высокоолеинового в количестве – 526765 кг.

Из представленной ответчиком копии простого складского свидетельства № 118 от 16.10.2018 усматривается, что элеватором, находящийся в собственности ООО «Флорида» был принят на хранение для передачи ООО «ОЛСАМ» товар – семена подсолнечника высокоолеинового в количестве – 1708347 кг.

Согласно представленному ответчиком реестру транспортных накладных ООО «Корона» за период с 31.03.2019 по 17.06.2020, а также копиям транспортных накладных за период с 31.03.2019 по 17.06.2020, автомобильным транспортом на территорию ООО «ОЛСАМ» от ООО «Флорида» был завезен груз (подсолнечник) зачетным весом 2235112 кг. на общую сумму 35633740 руб.

Согласно представленной ответчиком копии приходного ордера № 766 от 01.04.2019, ООО «ОЛСАМ» приняло от ООО «Корона» товар - товар семена подсолнечника высокоолеинового в количестве 526765 кг. на сумму 10008535 руб.

Согласно представленной ответчиком копии приходного ордера № 1383 от 01.07.2019, ООО «ОЛСАМ» приняло от ООО «Корона» товар - товар семена подсолнечника высокоолеинового в количестве 1708347 кг. на сумму 25625205 руб.

Согласно пункту 25 представленной истцом расшифровки дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2018 у ООО «Корона» имелась задолженность перед ООО «ОЛСАМ» со сроком погашения до одного года в сумме 2916812 руб. 84 коп.

Из пункта 70 представленной истцом расшифровки дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2018 усматривается, что у ООО «Корона» имелась задолженность перед ООО «ОЛСАМ» в сумме 32878805 руб. 77 коп., возникшая 03.10.2018.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2018 по делу № А14-26049/2018 принято заявление ООО «ОЛСАМ» о признании ООО «КОРОНА» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №А14-26049/2018.

Из представленной копии решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2019 по делу № А14-26049/2018 следует, что ООО «Корона» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Корона» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Согласно представленной копии инвентаризационной описи нематериальных активов № 1 от 25.04.2019 у ООО «Корона», по состоянию на дату проведения инвентаризации, отсутствовали нематериальные активы.

Согласно представленной копии инвентаризационной описи товарно – материальных ценностей № 2 от 25.04.2019 ООО «Корона», по состоянию на дату проведения инвентаризации, товарно – материальных ценностей не имело.

Из представленной копии инвентаризационной описи основных средств № 3 от 25.04.2019 усматривается, что конкурсным управляющим, по состоянию на дату проведения инвентаризации, не установлено наличие основных средств у ООО «Корона»

Согласно представленной копии акта инвентаризации наличных денежных средств № 5 от 25.04.2019 ООО «Корона», по состоянию на дату проведения инвентаризации, наличных денежных средств не имело.

Согласно представленной копии акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № КРБП-000001 от 25.04.2019, в числе дебиторских задолженностей указана задолженность ООО «Корона» на сумму 60000 рублей в отношении дебитора ООО «Капитал-Плюс».

Из представленной копии отчета арбитражного управляющего № 114534 от 28.06.2019 следует, что балансовая стоимость имущества ООО «Корона» по состоянию на 31.12.2018 составляла 206000 руб., инвентаризация окончена 25.04.2019, по результатам которой итоговая сумма составила 122911 руб. 72 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование на сумму 2954537 руб. 20 коп., при этом сумма удовлетворенных требований составила 139 руб. 36 коп.

Согласно определению Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2019 по делу А14-26049/2018 конкурсное производство в отношении ООО «Корона» завершено.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством.

На основании пункта 4 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в том числе, дела по спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, являющегося коммерческой организацией, а также некоммерческим партнерством, ассоциацией (союзом) коммерческих организаций, иной некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Пунктом 4 статьи 53 ГК РФ установлено, что отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются ГК РФ и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В силу пункта 2 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В разъяснениях, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» указано, что по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 2 статьи 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для привлечения к ответственности лиц, указанных в пунктах 1 – 3 статьи 53.1 ГК РФ, с учетом предмета и основания настоящего иска, необходимо доказать совокупность следующих условий: наличие убытка в виде не полученных ООО «ОЛСАМ» доходов, которые оно получило бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено; неразумность или недобросовестность действий ответчика; наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Отсутствие или недоказанность одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

По мнению истца, убытки в виде упущенной выгоды возникли вследствие осуществления обществом по указанию ответчика расчетов по фиктивным сделкам – договору уступки прав требования (цессия) № УПТ/3 от 03.10.2018 и договора поставки № П/10-07 от 07.10.2015 в период с апреля по ноябрь 2019 года путем оприходования товара на основании несуществующих поставок и списания их стоимости на расходы.

Между тем, истцом, с учетом данных им пояснений относительно финансового состояния ООО «Корона», отсутствия у ООО «Корона» основных средств, товарно – материальных ценностей, нематериальных активов, денежных средств, не представлено документального подтверждения фактической возможности получения от ООО «Корона» денежных средств по договору уступки прав требования (цессии) № УПТ/3 от 03.10.2018 в том случае, если бы, по его мнению, право ООО «ОЛСАМ» не было нарушено.

Также истцом не представлено доказательств совершения действий по оспариванию договора уступки прав требования (цессии) № УПТ/3 от 03.10.2018, а также фактической возможности взыскания дебиторской задолженности с ООО «ЭлитМасло».

При этом суд считает необходимым отметить, что договор уступки прав требования (цессия) № УПТ/3 от 03.10.2018 и договор поставки № П/10-07 от 07.10.2015 были заключены до вступления ФИО4 в должность генерального директора.

Ответчиком в обоснование своих возражений об исполнении договора поставки со стороны ООО «Корона» представлены аудиторское заключение о бухгалтерской и финансовой отчетности, подготовленное по итогам деятельности за 2019 год, простое складское свидетельство № 117 от 16.10.2018, простое складское свидетельство № 118 от 16.10.2018, реестр товарных накладных ООО «Корона», а также транспортные накладные за период с 31.03.2019 по 17.06.2020.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал на фиктивность представленных транспортных накладных, ссылаясь на невозможность обеспечения ежедневных перевозок между указанными в них населенных пунктах.

Вместе с тем истец не представил доказательств фиктивности указанных транспортных накладных, невозможности осуществления ежедневных перевозок между указанными в транспортных накладных населенных пунктах.

Кроме того, о фальсификации представленных ответчиком доказательств истцом не заявлено.

Ходатайства о проведении бухгалтерской экспертизы истец также не заявлял.

При этом представленными ответчиком первичными учетными документами, а именно договором поставки № П/10-07 от 07.10.2015, договором уступки прав требования (цессия) № УПТ/3 от 03.10.2018, простым складским свидетельством № 117 от 16.10.2018, простым складским свидетельством № 118 от 16.10.2018, приходным ордером № 766 от 01.04.2019, приходным ордером № 1383 от 01.07.2019, транспортными накладными за период с 31.03.2019 по 17.06.2020, подтверждаются соответствующие факты хозяйственной жизни.

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В этой связи, оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств наличия убытков в виде не полученных ООО «ОЛСАМ» доходов, которые оно получило бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств неразумности или недобросовестности действий ответчика. Сомнения истца относительно сведений бухгалтерского учета и оборотно – сальдовых ведомостей сами по себе не могут явятся относимыми и допустимыми доказательствами наличия необходимой совокупности условий для удовлетворения настоящего иска. Кроме того, представленная истцом бухгалтерская отчетность третьих лиц не может служить безусловным доказательством указанных в иске обстоятельств, поскольку ответчик не несет ответственность за достоверность сведений про факты хозяйственной жизни указанных третьих лиц.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истцов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 187394 руб. Определением суда от по ходатайству истцов судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, кроме того истец ФИО2 уплатил государственную пошлину в сумме 60000 руб., что подтверждется чек – ордером от 28.05.2020, истец ФИО11 уплатила государственную пошлину в сумме 5000 руб., что подтверждается чек – ордером от 20.08.2020 в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, пункта 2 статьи 333.18 НК РФ с истца ФИО2 в доход федерального бюджета следует взыскать 33697 руб. государственной пошлины, с истца ФИО3 в доход федерального бюджета следует взыскать 88697 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ФИО2 (с. Новая Усмань, Воронежская область) в доход федерального бюджета 33697 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 (с. Новая Усмань, Воронежская область) в доход федерального бюджета 88697 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья И.А. Щербатых