Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А57-34765/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34765/2020
14 апреля 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 12.04.2021г.

Полный текст решения изготовлен 14.04.2021г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» Роспотребнадзора, г. Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Саратов

о взыскании штрафа, по государственному контракту № 228/ЭА/19 от 02.09.2019 г., в размере 35 805 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2000 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 12.01.2021 сроком на 1 год.

иные лица не явились, извещены надлежащим образом.


У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» Роспотребнадзора, г. Саратов, далее по тексту Истец, с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс», г. Саратов, далее по тексту Ответчик, о взыскании штрафа, по государственному контракту № 228/ЭА/19 от 02.09.2019 г., в размере 35 805 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины, в размере 2000 руб. 00 коп..

Определением суда от 28.12.2020г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.03.2021г. суд, в соответствии с положениями статей 136, 184, 185, 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения настоящего предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания в силу ст.136 АПК РФ не препятствует его проведению.

При данных обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца.

Ответчик заявил ходатайство о переходе в основное засубное заседание.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни одной из сторон не заявлено об отложении судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными в случае, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была размещена своевременно на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также содержалась на информационной доске объявлений, расположенной в здании арбитражного суда.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании 05.04.2021г. был объявлен перерыв до 16-50 ч. 12.04.2021г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Судом установлено, что лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи согласно абзацу 4 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не осуществляется.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему:

Как видно из материалов дела, Истец основывает исковые требования на следующих обстоятельствах:

ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» Роспотребнадзора и ООО «Ракурс» заключили государственный контракт № 228/ЭА/19 от 02.09.19г. на поставку изделий из стекла в соответствии со спецификацией (приложение № 2 контракта).

Цена государственного контракта 1 193 520 (Один миллион сто девяносто три тысячи пятьсот двадцать) рублей 23 копейки. В соответствии с п. 1.1, 1.2 контракта ответчик обязан осуществить поставку с даты подписания контракта до 29.11.2019 года.

Однако поставка товара в полном объеме не выполнена.

Общая сумма исполненных обязательств составляет 1189033 руб. 51 коп., что подтверждается:

т/н № 2575 от 02.12.2019 г. на сумму 4042,58 руб. поставка 04.12.2019г.,

т/н № 2574 от 02.12.2019 г. на сумму 2472,68 руб. поставка 06.12.2019г.,

т/н № 2336 от 02.12.2019 г. на сумму 12881,5 руб. поставка 09.12.2019г.,

т/н № 2809 от 26,12.2019 г. на сумму 93787,94 руб. поставка 27.12.2019г.,

т/н № 1966 от 26.09.2019 г. на сумму 1103,2 руб. поставка 02.10.2019г.,

т/н № 2102 от 07.10.2019 г. на сумму 65995,08 руб. поставка 11.10.2019г.,

т/н № 2200 от 29.10.2019 г. на сумму 2021,29 руб. поставка 01.11.2019г.,

т/н №2201 от 29.10.2019 г. на сумму 139256,74 руб. поставка 01.11.2019г.,

т/н № 2327 от 29.10.2019 г. на сумму 2874,8 руб. поставка 01.11.2019г.,

т/н № 2484 от 19.11.2019 г. на сумму 10760 руб. поставка 21.11.2019г.,

т/н № 2485 от 19.11.2019 г. на сумму 279657,00 руб. поставка 22.11.2019г.,

т/н № 233 от 06.02.2020 г. на сумму 3870,00 руб. поставка 12.02.2020г.,

т/н № 348 от 05.03.2020 г. на сумму 3486,72 руб. поставка 16.03.2020г.,

т/н № 369 от 13.03.2020 г. на сумму 40425,80 руб. поставка 16.03.2020г.,

т/н № 402 от 26.03.2020 г. на сумму 56596,12 руб. поставка 26.03.2020г.,

т/н № 427 от 20.04.2020 г. на сумму 195896,8 руб. поставка 20.04.2020г.,

т/н № 472 от 07.07.2020 г. на сумму 59021,41 руб. поставка 08.07.2020г.,

т/н № 499 от 26.08.2020 г. на сумму 2021,29 руб. поставка 28.08.2020г.,

т/н № 439 от 20.05.2020 г. на сумму 58298,33 руб. поставка 20.11.2020г.,

т/н № 545 от 24.11.2020 г. на сумму 155564,23 руб. поставка 25.11.2020г.)

По состоянию на 09.12.2020 г. сумма неисполненных обязательств по поставке товара в соответствии с государственным контрактом составляет 4486 руб. 72 коп.

Судом проверен расчет истца и установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка и по состоянию на 09.12.2020 г. сумма неисполненных обязательств по поставке товара в соответствии с государственным контрактом составляет 3486 руб. 72 коп.

В связи с невыполнением ООО «Ракурс» обязательств, предусмотренных п. 1.1., 1.2., 4.1.2. контракта, ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» в соответствии с п. 6.4.2. государственного контракта начислило Ответчику штраф в размере 35 805 (Тридцать пять тысяч восемьсот пять) рублей 61 копейка.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Предъявленное в адрес ответчика предарбитражное предупреждение № 64-30-550/33-2133-2020 от 17.11.2020г. с требованием оплатить штраф, оставлено Ответчиком без удовлетворения. На день предъявления иска штраф ответчиком не оплачен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили для Истца основанием к обращению в арбитражный суд.

Ответчик согласно представленному отзыву и в судебном заседании указывает, что 22.12.2020 года обязательства перед истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №555 от 21.12.2020 года на сумму 3486,72 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Заключенный сторонами Государственный контракт № 228/ЭА/19 от 02.09.2019 г. является договором поставки, как общими положениями гражданского законодательства, также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о чем свидетельствует п.3.1 госконтракта. Названный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10 по делу № А19-12205/09-58, суды на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

При этом гражданское законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Суд, установив фактические обстоятельства дела и цель обращения истца в суд, самостоятельно должен определить нормы права, которые необходимо применить к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Положениями статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьями 329, 330 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6.4.2. контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 35 805 (Тридцать пять тысяч восемьсот пять) рублей 61 копейка.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ФКУЗ РосНИПЧИ «Микроб» Роспотребнадзора и ООО «Ракурс» заключили государственный контракт № 228/ЭА/19 от 02.09.19г. на поставку изделий из стекла в соответствии со спецификацией (приложение № 2 контракта).

Цена государственного контракта 1 193 520 (Один миллион сто девяносто три тысячи пятьсот двадцать) рублей 23 копейки. В соответствии с п. 1.1, 1.2 контракта ответчик обязан осуществить поставку с даты подписания контракта до 29.11.2019 года.

Однако поставка товара в полном объеме не выполнена.

Общая сумма исполненных обязательств составляет 1189033 руб. 51 коп., что подтверждается:

т/н № 2575 от 02.12.2019 г. на сумму 4042,58 руб. поставка 04.12.2019г.,

т/н № 2574 от 02.12.2019 г. на сумму 2472,68 руб. поставка 06.12.2019г.,

т/н № 2336 от 02.12.2019 г. на сумму 12881,5 руб. поставка 09.12.2019г.,

т/н № 2809 от 26,12.2019 г. на сумму 93787,94 руб. поставка 27.12.2019г.,

т/н № 1966 от 26.09.2019 г. на сумму 1103,2 руб. поставка 02.10.2019г.,

т/н № 2102 от 07.10.2019 г. на сумму 65995,08 руб. поставка 11.10.2019г.,

т/н № 2200 от 29.10.2019 г. на сумму 2021,29 руб. поставка 01.11.2019г.,

т/н №2201 от 29.10.2019 г. на сумму 139256,74 руб. поставка 01.11.2019г.,

т/н № 2327 от 29.10.2019 г. на сумму 2874,8 руб. поставка 01.11.2019г.,

т/н № 2484 от 19.11.2019 г. на сумму 10760 руб. поставка 21.11.2019г.,

т/н № 2485 от 19.11.2019 г. на сумму 279657,00 руб. поставка 22.11.2019г.,

т/н № 233 от 06.02.2020 г. на сумму 3870,00 руб. поставка 12.02.2020г.,

т/н № 348 от 05.03.2020 г. на сумму 3486,72 руб. поставка 16.03.2020г.,

т/н № 369 от 13.03.2020 г. на сумму 40425,80 руб. поставка 16.03.2020г.,

т/н № 402 от 26.03.2020 г. на сумму 56596,12 руб. поставка 26.03.2020г.,

т/н № 427 от 20.04.2020 г. на сумму 195896,8 руб. поставка 20.04.2020г.,

т/н № 472 от 07.07.2020 г. на сумму 59021,41 руб. поставка 08.07.2020г.,

т/н № 499 от 26.08.2020 г. на сумму 2021,29 руб. поставка 28.08.2020г.,

т/н № 439 от 20.05.2020 г. на сумму 58298,33 руб. поставка 20.11.2020г.,

т/н № 545 от 24.11.2020 г. на сумму 155564,23 руб. поставка 25.11.2020г.)

По состоянию на 09.12.2020 г. сумма неисполненных обязательств по поставке товара в соответствии с государственным контрактом составляет 3486 руб. 72 коп.

22.12.2020 года ответчиком поставлен товар на сумму 3486,72 руб., что подтверждается товарной накладной №555 от 21.12.2020 года.

Поскольку в рассматриваемом споре установлена лишь просрочка поставщика в исполнение обязательства штраф в виде фиксированной суммы (35 805,61 руб.) взысканию с поставщика не подлежит.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковав пункт 6.4.2 контракта, суд пришел к выводу, что в настоящем случае (исключительно за просрочку поставки товара, принятого заказчиком без претензий и замечаний) с поставщика одновременно с пенями не может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

В пункте 36 Обзора судебной практики, на который сослались суды, рассмотрен пример применения двух видов ответственности за два нарушения: за просрочку исполнения обязательств и за неисполнение обязательства в целом.

В настоящем деле заказчик от исполнения контракта не отказался, принял поставленный товар без претензий и замечаний по количеству и качеству.

Таким образом, в рассматриваемом деле нарушений государственного контракта, помимо просрочки исполнения, не установлено.

Следовательно исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Российский научно-исследовательский противочумный институт «Микроб» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 1026402676112), г. Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.

Справку выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Фугарова Н.С.