Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А33-28839/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года

Дело № А33-28839/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07.08.2025.

В полном объёме решение изготовлено 21.08.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Левина Михаила Васильевича (ИНН 244310555265, ОГРН 308246807900062) к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН 2466215012, ОГРН 1082468051995) о понуждении к исполнению обязанности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация города Красноярска,

- администрация города Красноярска,

- общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ИНН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 13.08.2024 (в порядке передоверия от 07.03.2025), в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой К.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее – ответчик) (с учётом уточнений от 11.10.2024) об обязании привести ограждения в соответствие нормами и правилами, действующего законодательства РФ на части земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, на пересечении с земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0300294:613, 24:50:0300294:160, 24:50:0300294:155, выполнив следующие мероприятия:

- произвести демонтаж бетонного забора, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341562 и 24:50:0300294:613, который выступает в сторону улицы Ремесленная на 10,35 м. Схема представлена на иллюстрации 3;

- осуществить перенос ограждения (бетонного забора) за пределы участка 24:50:0300294:613 на 0.58 м в границы земельного участка 24:50:0000000:341562. На момент осмотра участок несоответствия составляет 14 кв.м. Графическое изображение представлено на схеме №2 и в таблице 2.4;

- осуществить перенос ограждения (бетонный забор) между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341562 и 24:50:0300294:160, 24:50:0300294:155 по границе земельных участков. Сместить на север на 2.00 и северо-восток 2.10 м. Графическое изображение представлено на схеме №2, иллюстрации 4 и в таблице 2.5.

Определением от 17.10.2024 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.11.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрация города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство».

В предварительном судебном заседании 08.07.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 05.08.2019 №1/19 ФИО1 приобрел 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300294:582, площадью 10 031 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе.

МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на основании распоряжения администрации города Красноярска от 12.09.2018 № 4194-недв в постоянное (бессрочное) пользование (дата государственной регистрации права – 01.10.20184) предоставлен земельный участок муниципальной собственности с кадастровым номером 24:50:0000000:341562 из земель населенных пунктов с видом разрешенного пользования – земельные участки (территория) общего пользования (код -12.0), площадью 56600 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.10.2024 № КУВИ-001/2024-259211521 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:341562 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск (дата регистрации права – 30.08.2019), на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (дата регистрации права – 01.10.2018).

ООО Экспертное учреждение «За веру и правду» по заказу истца подготовлено экспертное заключение № 25042024, из содержания которого следуют выводы по поставленным вопросам:

Вопрос 1: определить на местности фактические ограждения части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:341562, на пересечении с земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0300294:613, 24:50:0300294:160, 24:50:0300294:155. Установить координаты установленного ограждения?

Ответ: в ходе осмотра определены на местности фактические ограждения части земельного участка земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:341562, на пересечении с земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0300294:613, 24:50:0300294:160, 24:50:0300294:155, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт. Графическое изображение представлено на схеме №1, координаты поворотных точек ограждения представлены в таблице 2.3.

Вопрос 2: находятся ли ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:341562, если нет, то отразить на плане смещение?

Ответ: Выявлены расхождения в местонахождении фактических ограждений части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:341562 с данными, содержащимися в ЕГРН. Ограждения расположены не по границе земельного участка. Графическое изображение смещения фактических ограждений представлено на схеме №2.

Вопрос 3: влияет ли установленный забор на безопасность дорожного движения (при выезде с перекрестка ограничена видимость)?

Ответ: Установленный забор создает угрозу обеспечения безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения и не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. В соответствии с п. 7.3 ГОСТ Р 50597-2017 Срок устранения причин, повлекших ухудшение видимости для всех категорий дорог и групп улиц, должен составлять не более 2 сут.

Вопрос 4: в случае наличия нарушений определить перечень мероприятий по их устранению.

Ответ: Перечень мероприятий по устранению обнаруженных нарушений:

1) Произвести демонтаж бетонного забора, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341562 и 24:50:0300294:613, который выступает в сторону улицы Ремесленная на 10,35 м. Схема представлена на иллюстрации 3.

2) Осуществить перенос ограждения (бетонного забора) за пределы участка 24:50:0300294:613 на 0.58 м в границы земельного участка 24:50:0000000:341562. На момент осмотра участок несоответствия составляет 14 кв.м. Графическое изображение представлено на схеме №2 и в таблице 2.4.

3) Осуществить перенос ограждения (бетонный забор) между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341562 и 24:50:0300294:160, 24:50:0300294:155 по границе земельных участков. Сместить на север на 2.00 и северо-восток 2.10 м. Графическое изображение представлено на схеме №2, иллюстрации 4 и в таблице 2.5.

Истец обратился в МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» с претензией от 05.08.2024 исх. № 144 о демонтаже ограждения на части земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, на пересечении с земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0300294:613, 24:50:0300294:160, 24:50:0300294:155 или приведении ограждения в соответствие нормами и правилами, действующего законодательства Российской Федерации с целью ликвидации угрозы обеспечения безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения.

Письмом от 19.08.2024 № 112025 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил ФИО1, что спорный забор не является объектом недвижимости, в связи с чем, к указанному объекту не подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указал, что согласно пункту 2.2.2 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р, администрация района принимает меры в соответствии с Порядком выявления и демонтажа, установленных в нарушение определенного правовыми актами города порядка временных объектов, на территории города Красноярска, утвержденным Постановлением администрации г. Красноярска от 12.09.2013 № 471.

Ссылаясь на то, что установленное МКУ г. Красноярска «УДИБ» ограждение создает угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения и не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Существо возражений ответчика - МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», изложенных в отзыве от 19.05.2025, сводится к следующим доводам:

- спорный забор возведен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:341562 в рамках выполнения работ по комплексному благоустройству ул. Ремесленная (входная группа на кладбище Бадалык) в г. Красноярске согласно муниципальному контракту от 30.09.2019 № Ф.2019.1383, заключенному МКУ «УДИБ» (заказчик) и ООО «Благоустройство» (подрядчик); техническим заданием предусмотрена установка забора бетонного декоративного высотой 2,5 м, в соответствии с нормативно-техническими документами: ГОСТ 33127-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Классификация», ГОСТ 33129-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Методы контроля»;

- спорный забор был демонтирован в местах прохода-проезда к собственникам указанных в обращении земельных участков в границах размещения объектов капитального строительства (зданий и строений); дальнейший демонтаж забора декоративного нецелесообразен;

- у истца отсутствует право на иск, поскольку забор расположен в границах земельного участка, а истец не является смежным пользователем земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300294:582, 24:50:0300294:613, 24:50:0300294:160, 24:50:0300294:155 и не является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Истец доводы ответчика оспорил в возражениях от 07.07.2025, указав, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установленный забор создает угрозу обеспечения безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровью и имуществу населения и не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Условием предоставления судебной защиты истцу, обратившемуся в суд с соответствующими требованиями, является установление наличия у него принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установления его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Предметом настоящего иска являются требования:

- об обязании привести ограждения в соответствие нормами и правилами, действующего законодательства РФ на части земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, на пересечении с земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0300294:613, 24:50:0300294:160, 24:50:0300294:155, выполнив следующие мероприятия:

- произвести демонтаж бетонного забора, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341562 и 24:50:0300294:613, который выступает в сторону улицы Ремесленная на 10,35 м. Схема представлена на иллюстрации 3;

- осуществить перенос ограждения (бетонного забора) за пределы участка 24:50:0300294:613 на 0.58 м в границы земельного участка 24:50:0000000:341562. На момент осмотра участок несоответствия составляет 14 кв.м. Графическое изображение представлено на схеме №2 и в таблице 2.4;

- осуществить перенос ограждения (бетонный забор) между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341562 и 24:50:0300294:160, 24:50:0300294:155 по границе земельных участков. Сместить на север на 2.00 и северо-восток 2.10 м. Графическое изображение представлено на схеме №2, иллюстрации 4 и в таблице 2.5.

Исходя из существа заявленных требований, истцом по настоящему делу заявлен негаторный иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав№ (далее - Постановление № 10/22) следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право собственности истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

Таким образом, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такой иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.08.2019 №1/19 ФИО1 приобрел 1/4 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300294:582, площадью 10 031 кв. м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Северное шоссе.

В обоснование иска индивидуальный предпрниматель ФИО1 указывает на то, что установленное МКУ г. Красноярска «УДИБ» ограждение создает угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения и не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

В качестве доказательства указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 25042024, подготовленное ООО Экспертное учреждение «За веру и правду» по заказу истца, которое содержит следующие выводы по поставленным вопросам:

Вопрос 1: определить на местности фактические ограждения части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:341562, на пересечении с земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0300294:613, 24:50:0300294:160, 24:50:0300294:155. Установить координаты установленного ограждения?

Ответ: в ходе осмотра определены на местности фактические ограждения части земельного участка земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:341562, на пересечении с земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0300294:613, 24:50:0300294:160, 24:50:0300294:155, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт. Графическое изображение представлено на схеме №1, координаты поворотных точек ограждения представлены в таблице 2.3.

Вопрос 2: находятся ли ограждения по границе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:341562, если нет, то отразить на плане смещение?

Ответ: Выявлены расхождения в местонахождении фактических ограждений части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:341562 с данными, содержащимися в ЕГРН. Ограждения расположены не по границе земельного участка. Графическое изображение смещения фактических ограждений представлено на схеме №2.

Вопрос 3: влияет ли установленный забор на безопасность дорожного движения (при выезде с перекрестка ограничена видимость)?

Ответ: Установленный забор создает угрозу обеспечения безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения и не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. В соответствии с п. 7.3 ГОСТ Р 50597-2017 Срок устранения причин, повлекших ухудшение видимости для всех категорий дорог и групп улиц, должен составлять не более 2 сут.

Вопрос 4: в случае наличия нарушений определить перечень мероприятий по их устранению.

Ответ: Перечень мероприятий по устранению обнаруженных нарушений:

1) Произвести демонтаж бетонного забора, установленного между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341562 и 24:50:0300294:613, который выступает в сторону улицы Ремесленная на 10,35 м. Схема представлена на иллюстрации 3.

2) Осуществить перенос ограждения (бетонного забора) за пределы участка 24:50:0300294:613 на 0.58 м в границы земельного участка 24:50:0000000:341562. На момент осмотра участок несоответствия составляет 14 кв.м. Графическое изображение представлено на схеме №2 и в таблице 2.4.

3) Осуществить перенос ограждения (бетонный забор) между земельными участками с кадастровыми номерами 24:50:0000000:341562 и 24:50:0300294:160, 24:50:0300294:155 по границе земельных участков. Сместить на север на 2.00 и северо-восток 2.10 м. Графическое изображение представлено на схеме №2, иллюстрации 4 и в таблице 2.5.

Вместе с тем, как следует из указанного экспертного заключения, спорный забор не пересекает принадлежащий истцу земельный участок и не препятствует проезду, проходу на земельный участок истца, принадлежащий истцу земельный участок также не является смежным по отношению к земельным участкам, в пределах которых расположено спорное сооружение. Кроме того, в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2023 по делу А33-38124/2019 истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО1 установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300294:644; содержание сервитута – использование земельного участка в целях обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером 24:50:0300294:592, расположенному по адресу: <...> земельный участок 6В.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком в результате размещения спорного забора, а также совершение ответчиком неправомерных действий, препятствующих истцу в осуществлении прав в отношении земельного участка истца и нарушающих какие-либо права истца, подлежащих защите в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах истец не обладает правом подачи негаторного иска в материальном смысле, поскольку нарушений его вещных прав путем размещения забора не допущено ответчиком, наличие имущественного интереса истца в удовлетворении исковых требований не следует из материалов дела.

Суд также отклоняет ссылку истца на угрозу обеспечению безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения в результате размещения спорного забора, а также на то, что указанный забор не соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку истец не является субъектом, выполняющим публично-правовые функции и выступающим в защиту государственных и общественных интересов, применительно к нормам статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, содержание дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (части 1 - 2 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Поскольку в рассматриваемом случае, суд пришел к выводу о недоказанности истцом охраняемого законом интереса, который может быть защищен посредством удовлетворения заявленных требований, в отсутствие доказательств нарушения прав истца в пользовании и владении принадлежащим ему земельным участком в результате возведения спорного ограждения, основания для удовлетворения негаторного иска отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева