Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А21-2913/2017

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 2913/2017

«04»

июля

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме «04» июля 2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калининградской области о привлечении ЗАО «ПОБЕДИНСКОЕ» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, паспорту.

от ЗАО «ПОБЕДИНСКОЕ»: директор ФИО3 по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ.

ФИО4 по доверенности, паспорту.

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Калининградской области (далее - Россельхознадзор, Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «ПОБЕДИНСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ЗАО «ПОБЕДИНСКОЕ», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель Россельхознадзора заявление поддержала в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просила суд привлечь Общество к административной ответственности.

Представитель Общества заявление не признал, ссылаясь на изложенные в отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 21.02.2017г. № 134 в отношении ЗАО «ПОБЕДИНСКОЕ» по адресу: <...> Россельхознадзором проведена плановая выездная проверка деятельности Общества по соблюдению обязательных требований законодательства в сфере качества и безопасности зерновой продукции.

По итогам проверки Управлением был составлен акт проверки № 07/30 от 07.04.2017г.

В ходе указанной проверки Общество представило справку формы № 29-СХ «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур за 2016 года», согласно которой ЗАО «ПОБЕДИНСКОЕ» собрало 44 093ц. зерновой продукции, из них: пшеница яровая 23 274ц., ячмень яровой – 9 201ц., тритикале – 2 871ц., рапс озимый – 1 032ц., рапс яровой – 3 524ц., бобы кормовые – 1774ц., овес – 2 417ц. Собранную сельскохозяйственную продукцию ЗАО «ПОБЕДИНСКОЕ» использует для собственного хозяйства (на семена, на кормовые цели и др.), а также реализует в пределах Калининградской области.

ЗАО «ПОБЕДИНСКОЕ» принадлежит зерно ячменя на кормовые цели урожая 2016 года, массой партии 412 т., собственного производства, не соответствующие требования ГОСТа Р 53900-2010»Ячмень яровой. Технические условия» по показателям: зараженность вредителями – СПЗ = 8 экз./кг (долгоносик, малый мучной хрущак, клещ), при норме зараженности вредителями не допускается, кроме зараженности клещом не выше II степени (НД на метод испытания ГОСТ 13586.6-93); цвет – не свойственный здоровому зерну ячменя – потемневший, при номер свойственной здоровому зерну ячменя (НД- на метод испытания ГОСТ 10967-90), что подтверждается протоколом испытания № ПЗ/1845 от 23.03.2017 года ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория».

Согласно представленной справки формы № 21-СХ «Сведения о реализации сельскохозяйственной продукции за 2016 года», общество реализовало с декларацией о соответствии Таможенного союза на номером: ТС № RU Д-RU.АИ58.В.02765 от 09.10.2015г. пшеницу продовольственную 4 класса, урожай 2015 года, собственного производства – 12 266ц.

Вместе с тем, было установлен, что ЗАО «ПОБЕДИНСКОЕ» не выполняет требования Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), а именно осуществило реализацию зерновой продукции собственного производства урожая 2016 без декларации о соответствии: рапс – 4 450ц. (договор купли-продажи маслосемян рапса № 13 от 20.07.2016г., товарная накладная № 515 от 13.09.2016г.), овес кормовой – 19ц., ячмень кормовой – 780ц.

Согласно п. 1 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) зерно выпускается в обращение на единой таможенной территории

Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Таким образом, Общество является ответственным за соблюдение законодательства в сфере качества и безопасности зерновой продукции и согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» должно обеспечить соответствие продукции требованиям технических регламентов и выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Неисполнение Обществом указанной обязанности путем реализации зерна без деклараций о соответствии образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, согласно которой нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, Общество нарушило требования:

- п. 1 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), согласно которому зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно;

- п. 2 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011) показатели токсичных элементов, митотоксинов, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на кормовые цели не должны превышать предельно допустимых значений, указанных в приложениях 4, 5 к техническому регламенту. В соответствии с приложением 4 к техническому регламенту, зараженность вредителями зерна поставляемого на кормовые цели не допускается, кроме клещом не выше 20экз./кг;

- п. 1 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), согласно которому зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия;

- п. 11 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), в зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность воздуха), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха;

- п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», в соответствии с которым заявитель обязан обеспечить соответствие продукции требованиям технических регламентов и выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

По факту выявленного нарушения старший государственный инспектор отдела фитосанитарного и земельного надзора ФИО2 07.04.2017г. составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 07/65/2017, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом установлено, что законный представитель Общества - генеральный директор ФИО3 присутствовал при составлении протокола, при этом в разделе 9 протокола «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указал о согласии с протоколом.

В ходе рассмотрения дела в суд представитель Общество возражал против удовлетворения заявления на основании доводов изложенных в отзыве.

Довод общества о нарушении процессуальных требований, выразившихся в не составлении протокола осмотра отклоняется судом, поскольку требований об обязательности составления протокола осмотра КоАП РФ не содержит.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 07.04.2017г., а также в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2017г. № 07/65/2017, что являются достаточными доказательствами, подтверждающими событие выявленного правонарушения.

Также представитель общества просил, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, положения постановления Конституционного суда от 25.02.2014г. № 4-П.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управлением обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела подтверждается, что в действиях Общества усматривается административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Судом установлен факт совершения Обществом административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и его правильной квалификации, поэтому требования Россельхознадзора подлежат удовлетворению, а Общество следует привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное судом административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, с учетом позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, а также в отсутствие исключительных обстоятельств, служащих основанием для назначения обществу административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также характер совершенного правонарушения и степень его социальной опасности, принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: ИНН <***>; КПП 390601001; получатель - УФК по Калининградской области (Управление Россельхознадзора по Калининградской области); банк получателя - Отделение КАЛИНИНГРАД Г. КАЛИНИНГРАД; БИК 042748001; р/с <***>; КБК 081 116 900 1001 6000 140; ОКТМО 27701000.

Разъяснить обществу, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ЗАО «Побединское» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Ю.Д.Залужная

(подпись, фамилия)