Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А64-2112/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«13» декабря 2019 года Дело №А64-2112/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вилион», г.Тамбов, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта – судебного приказа от 19.03.2019 по делу №А64-2112/2019 по заявлению,

Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг групп Тамбов», <...>, литер Д (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ай Ти Мастер», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание денежной суммы в размере 344820 руб.

при участии в заседании:

от ООО «Вилион» - Мигель А.С доверенность от 14.01.2019г.

от ООО «Холдинг групп Тамбов» - ФИО2, доверенность от08.11.2019г.

от ООО «Ай Ти Мастер» - не явился, считается извещенным надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Холдинг групп Тамбов», г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Мастер», г.Тамбов суммы основного долга в размере 344820 руб.

19.03.2019 арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Мастер», <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Холдинг групп Тамбов», <...>, литер Д (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору поставки №01/16 от 11.01.2016 в размере 344820 руб.

В установленный срок возражения относительно исполнения судебного приказа от Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ти Мастер», г.Тамбов не поступало, оригинал судебного приказа получен истцом.

22.11.2019 в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вилион», г.Тамбов, о пересмотре судебного приказа от 19.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании 13.12.2019г. представитель ООО «Вилион» поддержал заявленное им требование о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и просит судебный приказ от 19.03.2019г. отменить.

Представитель ООО «Холдинг групп Тамбов» - ФИО2 возражала против удовлетворения данного заявления.

Представитель ООО «Ай Ти Мастер» в судебное заседание не явился, считается извещенным о данном заседании надлежащим образом.

Всем участникам процесса были направлены определения суда посредством Почты России, а также телеграммы, содержащие информацию о месте и времени проведения судебного заседания.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В обоснование необходимости пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель – ООО «Вилион» указывает на то, что имеются основания полагать, что ООО «Холдинг групп Тамбов» и ООО «Ай Ти Мастер» являются аффилированными лицами.

Такой вывод заявитель делает из содержания протоколов допроса ФИО3 в качестве свидетеля и в качестве потерпевшего, в которых он указал, что фактически руководил ООО «Аи Ти Мастер» и ООО «Холдинг групп Тамбов», используя их в своей предпринимательской деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Истец ссылается как на вновь открывшееся обстоятельство на то, что по заявлению ООО «Вилион» введено конкурсное производство в отношении ООО «Ай Ти Мастер» и выявлена аффилированность ООО «Ай Ти Мастер» и ООО «Холдинг Групп Тамбов». Доказывать свои требования о наличии задолженности ООО «Холдинг Групп Тамбов» должно в рамках дела о банкротстве.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2019 по делу №А64-2428/2019 по заявлению ООО «Вилион», ООО «Ай Ти Мастер» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику и введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Доказывать свои требования о наличии задолженности ООО «Холдинг Групп Тамбов» должно в рамках дела о банкротстве.

О том, что право ООО «Вилион» в этой части нарушено, обществу стало известно с даты включения его в реестр требований кредиторов ООО «Ай Ти Мастер», а именно 26.09.2019г.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума от 30.06.2011 №52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 вышеназванного постановления, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 26.09.2016 №309- ЭС16-7158, право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Таким образом, доводы заявителя о пересмотре судебного приказа по вновь открывшимся обстоятельствам свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе Общества и нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, однако, в силу объективных причин, при вынесении судебного акта не проверялись.

Исследовав материалы дела, учитывая, что представленные заявителем доказательства являются существенным для рассмотрения дела, что может повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, данное обстоятельство является вновь открывшимся обстоятельством согласно п.1 ч. 2 ст.311 Арбитражного кодекса РФ и основанием для пересмотра решения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявление ООО «Вилион» о пересмотре судебного акта – судебного приказа от 19.03.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам и его отмене следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 316, 317, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Судебный приказ от 19.03.2019 по делу А64-2112/2019 отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун