Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А07-40437/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40437/2022
г. Уфа
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2023

Полный текст решения изготовлен 28.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320028000057817)

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга в размере 1 397 300 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, по доверенности от 16.11.2022



Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Уфа" о взыскании долга в размере 1 397 300 руб.

Ответчик представил отзыв, просил требования удовлетворить частично, ссылаясь на то, что истцу оплачены денежные средства в размере 950 000 руб., тогда как согласно акту сверки задолженность ответчика составляет 828 200 руб., с односторонне подписанным актом №13 от 07.11.2022 на сумму 178 500 не согласился.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил пояснения.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 10.06.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Регион Уфа» (Заказчик, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель, истец) заключен Договор № 01 на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительной техники с экипажем, в соответствии с которым Исполнитель предоставляет Заказчику строительную Технику с машинистом во временное пользование - на основании Заявки Заказчика (Приложение №2 к договору), а Заказчик обязуется оплатить работу строительной техники в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору) (Пункт 1.1. Договора).

В силу 2.2.2., 2.2.6 Договора Заказчик обязуется произвести оплату за работу строительной техники в соответствии со Спецификацией. Оплачивать услуги по доставке, возврату, перебазировке строительной техники и механизмов в соответствии со Спецификацией.

Согласно п. п. 4.1. Договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему Договору, определяется согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Оплата работ производится Заказчиком в течение 7 банковских дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 5.5. Договора).

В соответствии с п. 5.6. Договора в случае возникновения задолженности более трёх банковских дней после истечения срока оплаты по договору, указанному в Приложении №1, Исполнитель вправе потребовать уплаты Заказчиком пени размере 0,01 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Приложением № 1 к договору № 01 от 10.06 2022г. Стороны подписали протокол согласования договорной цены: Экскаватор-погрузчик ELAZ BL880- 1700/час руб.

Во исполнения обязательств по договору истцом оказаны услуги по предоставлению в аренду спецтехники с экипажем.

Как указывает истец, обязательства по оплате Заказчиком исполнены не надлежащим образом.

Аренда спецтехники с экипажем ELAZ BL 880 гос.№6769УН02 с 27.07.2022 по 04.08.2022 по Акту от 04.08.2022 на сумму 149600 руб. оплачена частично, в сумме 144200 руб., задолженность составляет 5 400 руб. Аренда спецтехники по Акту от 10.08.2022 на сумму 93 500 руб. не оплачена в установленный срок. Аренда спецтехники по Акту от 19.08.2022 на сумму 149 600 руб. не оплачена в установленный срок. Аренда спецтехники по Акту от 30.08.2022 на сумму 136 000 руб. не оплачена в установленный срок. Аренда спецтехники по Акту от 08.09.2022 на сумму 149 600 руб. не оплачена в установленный срок. Аренда спецтехники по Акту от 16.09.2022 на сумму 130 900 руб. не оплачена в установленный срок. Аренда спецтехники по Акту от 03.10.2022 на сумму 261 800 руб. не оплачена в установленный срок. Аренда спецтехники по Акту № 11 от 13.10.2022 на сумму 168 300 руб. не оплачена в установленный срок. Аренда спецтехники по Акту № 12 от 20.10.2022 на сумму 103 700 руб. не оплачена в установленный срок. Аренда спецтехники по Акту № 13 от 07.11.2022 на сумму 178 500 руб. не оплачена в установленный срок.

Акт № 13 от 07.11.2022 на сумму 178 500 руб., направленный истцом, ответчиком не подписан. В подтверждении оказания услуг истцом представлен путевый лист на экскаватор-погрузчик ELAZ BL880 гос.№6769УН02 за период его работы с 21.10.2022 по 07.11.2022 г. (105 часов работы), подписанный с со стороны Заказчика (ответчика) без возражений.

По расчету истца задолженность ООО «Регион Уфа» по Договору № 01 от 10.06.2022г. на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительной техники с экипажем составляет: 1 377 300 руб., в том числе расходы по возврату, перебазировке строительной техники 20 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт исполнения арендодателем обязательств по предоставлению транспортного средства с экипажем ответчику на сумму 1397300 руб. подтверждается двусторонне подписанными актами от 04.08.2022 на сумму 149600 руб., от 19.08.2022 на сумму 149 600 руб., от 30.08.2022 на сумму 136 000 руб., от 08.09.2022 на сумму 149 600 руб., от 16.09.2022 на сумму 130 900 руб., от 03.10.2022 на сумму 261 800 руб., № 11 от 13.10.2022 на сумму 168 300 руб., № 12 от 20.10.2022 на сумму 103 700 руб.

Акт № 13 от 07.11.2022 на сумму 178 500 руб. со стороны ответчика не подписан.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на акт сверки на сумму 828 200 руб., выражая несогласие с актом №13 от 07.11.2022 на сумму 178500 руб. ответчик указывает на то, что путевой лист подписан неким ФИО4, не имеющим отношение к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Уфа".

Довод ответчика о несогласии с Актом № 13 от 07.11.2022 на сумму 178 500 рублей, так как путевой лист подписан ФИО4, не имеющим отношения к ООО «Регион Уфа», судом отклонен.

Согласно доверенности №7 от 01.09.2022 года ФИО4 уполномочен ответчиком вести переговоры в организациях и учреждениях с любыми должностными лицами, вправе подписывать от имени ООО «Регион Уфа» документы. Представлять интересы Общества при взаимодействии с контрагентами, в том числе при подписании счетов, счетов-фактур, товарных накладных, актов о приёме передаче товаров, работ, услуг, а также осуществлять другие действия связанные с выполнением настоящего поручения.

Срок действия доверенности установлен с 1 сентября 2022 года до 31 декабря 2022 года.

17.11.2022 года в адрес ответчика были направлены два экземпляра Акта № 13 от 07.11.2022 на сумму 178 500 руб. для подписания.

Однако ответчик акт не подписал и направил в адрес истца.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо претензии заказчика по поводу качества и объема услуг, а также мотивированные возражения по поводу неподписания акта 07.11.2022.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Последствием неподписания акта и ненаправления мотивированного отказа в установленный срок, которые согласованы сторонами договора, является признание юридической силы одностороннего акта как документа, достоверно подтверждающего объем и стоимость оказанных услуг.

Поскольку ответчик получил от истца акт об оказании услуг, однако не подписал их и не совершил предусмотренных договором действий, свидетельствующих о несогласии со сведениями, содержащимися в актах, услуги считаются принятыми.

Таким образом, акт является подписанным в одностороннем порядке. При этом, факт оказания услуг подтверждается путевым листом на экскаватор-погрузчик ELAZ BL880 гос.№6769УН02 за период его работы с 21.10.2022 по 07.11.2022 г. (105 часов работы), подписанный с со стороны ответчика его представителем ФИО4

По данным ответчика сумма долга ООО «Регион Уфа» перед истцом составляет 828 200 руб.

По мнению истца, акт сверки, представленный ответчиком, не отражает все финансово-хозяйственные операции.

В указанном акте сверки в редакции ответчика отсутствуют сведения об оказанных услугах: по Акту от 09.07.2022 об оказании услуг по договору №01 от 10.06.2022 на сумму 93 500 руб., по Акту от 26.07.2022 об оказании услуг по договору №01 от 26.07.2022 на сумму 183 600 руб., по Акту от 10.08.2022 об оказании услуг по договору №01 от 10.06.2022 на сумму 93 500 руб., по Акту № 13 от 07.11.2022 на сумму 178 500 руб.

Таким образом, в акте сверки ответчика не учтены услуги на сумму 549 100 руб.

Акт сверки, представленный ответчиком, подписан с разногласиями.

В адрес ответчика направлен акт сверки в редакции истца на сумму долга 1377300 руб. (828 200 + 549 100), о чем свидетельствует отчет об отслеживании с официального сайта Почта России.

Кроме того, пунктом 2.2.6 договора стороны согласовали обязанность ответчика оплачивать услуги по доставке, возврату, перебазировке строительной техники и механизмов в соответствии со Спецификацией.

В целях перебазировки строительной техники между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор на оказание транспортных услуг по перевозке грузов от 16.11.2022, по условиям которого исполнитель обязуется по заявка заказчика оказывать услуги по перевозке грузов, а заказчик оплачивать услуги.

В соответствии с актом №560 от 16.11.2022 истцу индивидуальным предпринимателем ФИО5 оказаны услуги по перевозке экскаватора погрузчика по маршруту РБ г. Нефтекамск- г.Уфа на сумму 20 000 руб., выставлен счет на оплату №564 от 16.11.2022 в сумме 20 000 руб., который был оплачен истцом по платежному поручению №28516 руб. 17.11.2022 на сумму 20 000 руб.

Таким образом, факт оплаты услуг по перебазировке строительной техники на сумму 20 000 руб. документально подтверждён.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг по перебазировке строительной техники истцу.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы в размере 1377 300 руб. в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 1397300 руб., а том числе арендная плата в размере 1377300 руб., расходы по перебазировке строительной техники в размере 20 000 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование представлены договор №198 от 16.11.2022, заключенный между истцом и ФИО6 адвокатом Кировского районного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения)Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанность представлять интересы Доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан при рассмотрении дела по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320028000057817) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга в размере 1 397 300 руб. (Дело № А07-40437/2022).

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб.

В подтверждении факта оказанных и оплаченных услуг истцом приложена квитанция к приходному кассовому ордеру №61 от 16.11.2022 на сумму 100 000 руб. (лд.11).

Представитель истца принимал участие в судебном заседании: 28.02.2023, 27.04.2023, подготовил исковое заявление, пояснения к иску.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Доказательств неразумности и необоснованности судебных расходов в заявленной сумме ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 320028000057817) долг в размере 1 397 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 26973 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Ф. Шагабутдинова