Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А58-4031/2018Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-4031/2018 29 июня 2018 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью группа производственно-строительных компаний "Дальний Восток-14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 356 137, 80 руб., при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; общество с ограниченной ответственностью "Строительные системы" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью группа производственно-строительных компаний "Дальний Восток-14" о взыскании 1 356 137, 80 руб., в т.ч. основной долг 1 253 362, 80 руб. за переданный товар, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 102 775 руб. Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об исполнении требований определения суда и возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя с приложением отчета об отслеживании отправления, информации производства по гражданским и административным делам, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ. Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили. При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. Истцом по товарной накладной № УТ-21 от 29.03.2017 произведена передача ответчику товара на сумму 1 707 425, 80 руб. В материалах дела имеется двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.07.2017, согласно которому долг в пользу истца составляет 1 253 362, 80 руб. Претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам. Согласно норме подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. В силу норм ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В случае отсутствия между сторонами письменного договора, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). В соответствии с п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что товарная накладная, которой оформлялась факт передачи товара истцом ответчику, подписан ответчиком, а также удостоверен печатью Общества. При таких обстоятельствах суд признает факт передачи истцом товара ответчику на сумму 1 707 425, 80 руб. доказанным, что влечет возникновение у покупателя обязанности оплатить стоимость полученного товара. Сумма долга 1 253 362, 80 руб. подтверждена двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.07.2017. С учетом изложенного, суд в этой части исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету истца, сумма процентов за период с 01.05.2017 по 22.05.2018 составила 102 775 руб. Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком расчет не оспорен. Учитывая изложенное, суд, в данной части также считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд иск удовлетворить полностью. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью группа производственно-строительных компаний "Дальний Восток-14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 253 362, 80 руб., проценты – 102 775 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью группа производственно-строительных компаний "Дальний Восток-14" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 26 562 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья Федорова М. И. Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:ООО "Строительные системы" (ИНН: 1435282257 ОГРН: 1141447007250) (подробнее)Ответчики:ООО группа производственно-строительных компаний "Дальний Восток-14" (ИНН: 1435280041 ОГРН: 1141447004940) (подробнее)Судьи дела:Федорова М.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимостиСудебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |