Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А29-5676/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5676/2021
14 июля 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года, полный текст решения изготовлен 14 июля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 08.06.2021),

от ответчика: ФИО3 (руководитель),



установил:

Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – ООО «Победа», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 21.05.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.07.2021.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

ООО «Победа» Министерством выдана лицензия серии 11АА005740 от 18.02.2020, сроком действия с 06.11.2020 по 05.11.2021, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. В лицензии отражено, что организация расположена по адресу: Республика Коми, <...>.

02.04.2021 Общество обратилось в Министерство с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением места нахождения организации.

В соответствии с приказом от 07.04.2021 № 320 в отношении ООО «Победа» Министерством проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц 25.12.2020 внесены сведения об изменении места нахождения организации.

Тем самым Обществом в установленный пунктом 13 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) 30-дневный срок не переоформлена лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в части изменения места нахождения юридического лица.

Усмотрев в бездействии Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, Министерство 13.05.2021 составило протокол об административном правонарушении № 11.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 202 - 204 АПК РФ материалы дела вместе с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом № 171-ФЗ.

Подпунктом 16 статьи 2 названного Закона определено, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

Пунктом 12 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения места нахождения лицензиата или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. Данные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящей статьи.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (пункт 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 19 Закона № 171-ФЗ до переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии.

Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предусмотрена необходимость переоформления лицензии в случае изменения юридическим лицом (лицензиатом) адреса места нахождения (часть 1 статьи 18).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичное положение содержится и в подпункте «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Из материалов настоящего дела видно, что Общество произвело изменение адреса местонахождения организации 25.12.2020, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (ранее был указан адрес - Республика Коми, <...>; с 25.12.2020 указан новый адрес – <...>).

При этом Общество обратилось в Министерство с заявлением о переоформлении лицензии 02.04.2020, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 13 статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

Событие вмененного ответчику административного правонарушения подтверждается материалами дела (лицензией, сведениями из ЕГРЮЛ, протоколом по делу об административном правонарушении и иными документами).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком лицензионных требований, установленных положениями пунктов 12, 13, 19 статьи 19 Закона № 171-ФЗ, и наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 отражено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

КоАП РФ не дает понятия малозначительности, отсутствуют четкие критерии, по которым административные правонарушения следует относить к малозначительным, оценка правонарушения производится судьей, должностным лицом, органом, рассматривающим дело, по своему внутреннему убеждению и усмотрению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с этим определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не приведено. Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер к своевременному выполнению требований и недопущению их нарушения в будущем не имеется.

На основании изложенного суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения правонарушения, в связи с этим не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания вмененного Обществу правонарушения малозначительным.

Из материалов дела следует, что правонарушение совершено Обществом впервые, Общество признает вину в совершении правонарушения, нарушение срока обращения не повлекло каких-либо последствий. Данные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Правонарушение совершено 26.01.2021 по месту нахождения организации – <...>.

При этом, факт нарушения срока обращения был установлен заявителем не самостоятельно (например, в ходе проведения проверочных мероприятий), а только при получении добровольного заявления Общества о переоформлении лицензии в связи с уточнением адреса его места нахождения, что фактически является подтверждением отсутствия намерения Общества избежать ответственности и дождаться окончания срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд считает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Глава 4 КоАП РФ дополнена статьей 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ). Таким образом, под вменяемое ответчику правонарушение ст. 4.1.1 КоАП РФ может быть применена.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание презумпцию добросовестности лиц, участвующих в деле, а также положения части 5 статьи 205 АПК РФ, в соответствии с которой по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что доказательства того, что ранее Общество привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения должен представить суду именно заявитель. Поскольку такие доказательства Министерством, в суд представлены не были, а у суда такие доказательства отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что Общество привлекается к административной ответственности за рассматриваемое административное правонарушение впервые.

При этом нарушение, изложенное в решении Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2021 по делу №А29-5601/2021, совершено в один и тот же день и выражается в одном и том же бездействии (ненаправление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии). В этой связи суд приходит к выводу, что обстоятельства вмененного правонарушения свидетельствуют о совершении правонарушения впервые.

Согласно Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Победа» является субъектом малого предпринимательства (дата включения в реестр 01.08.2016).

На основании изложенного, учитывая позицию Министерства, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает правильным применить в настоящем случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду того, что совершенное Обществом административное правонарушение не посягает на безопасность жизни и здоровья граждан, а само Общество, совершившее правонарушение впервые, является субъектом малого предпринимательства, что следует из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, заменив административный штраф на предупреждение.

На основании изложенного, ООО «Победа» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Заявленные требования Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2015) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья П.Н. Басманов