Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А60-32450/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32450/2022
15 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32450/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Продтовары» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли нежилого помещения, взыскании 163200 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.08.2022,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 14.10.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


ООО «Агроторг» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Продтовары» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт кровли нежилого помещения, взыскании 163200 руб. 00 коп. убытков.

Определением от 23.06.2022 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении ПМУП «Производственное жилищно-коммунальное предприятие «ДИНАС» (ИНН <***>) в качестве соответчика.

Согласно частям 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика. Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

С учетом ходатайства истца, исходя из предмета заявленных требований, суд в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек ПМУП «Производственное жилищно-коммунальное предприятие «ДИНАС» (ИНН <***>) к участию в деле в качестве соответчика.

От ответчика ЗАО «Продтовары» поступил отзыв на исковое заявление. В иске просит отказать.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 06.09.2022.

В судебном заседании ПМУП «ПЖКУ п. ДИНАС» представлен отзыв, в котором указало, что крыша магазина по адресу <...> обслуживает только одно помещение, а следовательно не входит в состав общего имущества, в связи с чем не обязано ремонтировать и отвечать за надлежащее содержание крыши.

Суд поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы по делу о причинах протечек и характере ремонта.

Судебное заседание отложено на 29.09.2022.

Судебное заседание отложено на 10.11.2022.

В судебном заседании в порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены сведения из ГИС ЖКХ.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено на 08.12.2022.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ЗАО «Продтовары» убытки в сумме 163200 руб. 00 коп. Производство по делу в части обязания провести капитальный ремонт кровли просит прекратить, так как ремонт произведен.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно, производство по делу в части обязания провести капитальный ремонт кровли прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «Агроторг» и ИП ФИО4 08.04.2016 заключен договор перенайма нежилого помещения общей площадью 1476,2 кв.м, расположенного по адресу: <...> кад. номер 66:58:0111001:2117.

Собственником помещения (арендодателем) является ЗАО «Продтовары». Помещение находится в встроенно-пристроенном здании к МКД.

Помещение является пристроенным к многоквартирному дому, расположенному по адресу <...>., однако, расположено на отдельном от многоквартирного дома земельном участке (кад. номер 66:58:0111001:16) и, согласно письму Территориального отдела Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

Истец указал, что кровля над помещением находится в аварийном состоянии.

ООО «Агроторг» неоднократно обращалась в адрес ЗАО «Продтовары» с требованием провести работы по устранению причин затопления, арендуемого ООО «Агроторг» помещения. По причине ненадлежащего состояния кровли происходят постоянные протечки, в результате чего ООО «Агороторг» причиняется ущерб. Причинение ущерба обусловлено попаданием влаги с кровли пристроя, в котором расположен торговый зал магазина «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»), вследствие чего истцу приходится нести расходы на устранение повреждений, вызванных затоплением, стоимости испорченного в результате затопления товара.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести капитальный ремонт помещения, а также возместить убытки, причиненные в результате затопления помещения из-за ненадлежащего состояния кровли. Ответа на претензию не последовало.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился с иском об обязании произвести капитальный ремонт кровли, о взыскании убытков.

Между тем в связи с произведенным ремонтом кровли части здания, в котором находится помещение, истцом заявлено требование об отказе от исковых требований в указанной части. Факт выполнения ремонта подтверждается актом от 25.11.2022, составленным представителями истца и ответчика.

Поскольку отказ истца от части исковых требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанный отказ истца от части иска рассмотрен и принят арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в рассматриваемом случае доказыванию подлежат факт возникновения убытков, противоправность (неисполнение (ненадлежащее исполнение) должником обязательств), а также наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии со статей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Пунктом 2.1.9. договора аренды 18-01/16-ПТ от 11.01.2016 установлена обязанность ответчика по проведению капитального ремонта спорного нежилого помещения.

Таким образом, как в силу закона, так и в силу договора, ответчик несет ответственность за надлежащее техническое состояние кровли, а также за ее капитальный ремонт.

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

Истец указал, что по причине ненадлежащего состояния кровли происходят постоянные протечки, в результате чего ООО «Агороторг» причиняется ущерб. Причинение ущерба обусловлено попаданием влаги с кровли пристроя, в котором расположен торговый зал магазина «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»), вследствие чего истцу приходится нести расходы на устранение повреждений, вызванных затоплением, стоимости испорченного в результате затопления товара.

В соответствии с оценкой, проведённой ООО «Областной центр оценки», стоимость убытков, причиненных ООО «Агроторг», связанных с устранением ущерба, причинённого отделе нежилых помещений по адресу: г. <...> составляет 163 200 рублей.

Таким образом, установленные факты позволяют утверждать, что причиной возникновения у истца убытков является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию кровли.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требований об обязании провести капитальный ремонт кровли нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1476,2 кв.м прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с закрытого акционерного обществу «Продтовары» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 163200 руб. 00 коп. убытки, 11896 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.В. Матущак