Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А34-17508/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-17508/2019
г. Курган
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020,

Полный текст решения изготовлен 26.02.2020.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Петровой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пшеничниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка д. Н.-Утятка, Кетовского р.-на, Курганской обл., ИНН <***>, место регистрации: Курганская обл., Лебяжьевский р.-он, <...>)


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.10.2018, паспорт, диплом,

от должника: явки нет, извещен,

от уполномоченного органа: явки нет, извещен,

от контролирующего органа: явки нет, извещен,

от ЗАО «Агро»: временный управляющий ФИО3 – паспорт,



установил:

23.12.2019 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление АО «Россельхозбанк» о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1, ведении процедуры реализации имущества должника, включении в реестр требований кредиторов должника 36 860 107 руб. 96 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В качестве финансового управляющего заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации АУ «Межрегиональная СРО ПАУ».

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил ввести в отношения должника процедуру банкротства - реализацию имущества на шесть месяцев.

Уточнение заявленных требований судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представил ответ из службы судебных приставов от 05.02.2020.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Курганской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>.

Должник в судебное заседание не явился. Определения суда от 30.12.2019, от 27.01.2020 направлены ФИО1 по адресу, указанному заявителем в качестве адреса регистрации: <...>. Почтовые конверты возвращены суду органом почтовой связи, отметка о причине невручения нечитаемая.

11.02.2020 должнику ФИО1 была передана телефонограмма с информацией о дате, времени и месте судебного заседания, а также о необходимости должнику предоставить отзыв на заявление с указанием согласия, либо не согласия на введение в отношении него процедуры реализации имущества.

Однако, к дате настоящего судебного заседания отзыв на заявление, либо какие другие документы во исполнение вышеуказанных определений суда от должника в адрес суда не поступили.

Временный управляющий ЗАО «Агро» в судебном заседании пояснил, что согласно финансовому анализу восстановить платежеспособность ЗАО «Агро» не представляется возможным, соответственно должник не рассчитается по своим обязательствам с АО «Россельхозбанк». В ходе проведения финансового анализа запрашивалась информация об имуществе ФИО1, ФИО4 Согласно полученным ответам за ФИО1, ФИО4 не числится какого-либо имущества, в связи, с чем считает, что возможно ввести в отношении должника процедуру реализации имущества минуя процедуру реструктуризации долгов.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, через канцелярию суда направил ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда, указал на отсутствие у ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, через канцелярию суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

Из саморегулируемой организации поступили сведения в отношении арбитражного управляющего ФИО5.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве, который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В соответствии со статьёй 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее - Закона о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, судебные издержки не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 23.12.2013 между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Закрытым акционерным обществом «Агро» заключен кредитный договор № <***>, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 12 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 23.12.2014 (первоначально), и уплатить проценты на нее из расчета 10,75 % годовых (первоначально).

26.11.2014 дополнительными соглашениями № 1 от 26.11.2014, №2 от 19.06.2015, № 3 от 23.11.2015 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 16 % годовых, окончательный срок возврата кредита - 14.12.2016.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, факт передачи денежных средств подтверждается банковским ордером № 2807 от 23.12.2013.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору № <***> от 23.12.2013 заключены:

- договор поручительства физического лица № <***>-9/1 от 23.12.2013 с ФИО4;

- договор поручительства физического лица № <***>-9/2 от 23.12.2013 с ФИО1.

Также, в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, с Закрытым акционерным обществом «Агро» заключены договоры залога:

- договор № <***>-4 о залоге транспортных средств от 23.12.2013, по которому залогодатель передает залогодержателю в залог транспортные средства, общей залоговой стоимостью 3 360 000 руб.

- договор № <***>-5 о залоге оборудования от 23.12.2013, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог оборудование, общей залоговой стоимостью 7 595 000 руб.

26.02.2014 между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Закрытым акционерным обществом «Агро» был заключен кредитный договор № <***>, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 600 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 25.04.2014 (первоначально), и уплатить проценты на нее из расчета 13 % годовых (первоначально).

31.03.2015 Дополнительными соглашениями № 2 от 31.03.2015, №3 от 23.11.2015 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых, окончательный срок возврата кредита - 14.12.2016.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью, факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № 1048 от 26.02.2014.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору № <***> от 26.02.2014 заключены договоры:

- договор поручительства физического лица № <***>-9/1 от 26.02.2014 с ФИО4;

- договор поручительства физического лица № <***>-9/2 от 26.02.2014 с ФИО1.

Также, в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, с Закрытым акционерным обществом «Агро» заключен договор № <***>-4 о залоге транспортных средств от 26.02.2014, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог транспортные средства, общей залоговой стоимостью 2 400 000 руб.

Задолженность по кредитному договору перед Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» подтверждается решением Макушинского районного суда от 27.03.2017 по делу № 2-466/2016, которым с Закрытого акционерного общества «Агро», ФИО4, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по указанным выше кредитным договорам, обращено взыскание на залоговое имущество.

Определением Макушинского районного суда Курганской области от 31.10.2017 по делу № 2-466/2017 на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Закрытым акционерным обществом «Агро», ФИО4, ФИО1 по иску о взыскании задолженности по кредитным договорам № <***> от 03.08.2012, № <***> от 26.02.2014.

В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения, утвержденного определением Макушинского районного суда от 31.10.2017, банком получены исполнительные листы и предъявлены для принудительного исполнения.

29.07.2008 между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Закрытым акционерным обществом «Агро» заключен кредитный договор № <***>, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 10 800 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 25.06.2013 (первоначально), и уплатить проценты на нее из расчета 16 % годовых (первоначально).

Дополнительными соглашениями № 1 от 15.06.2009, № 2 от 27.11.2009, № 5 от 31.03.2015 установлен окончательный срок возврата кредита 16.06.2017, процентная ставка установлена в размере 18 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору заключены:

- договор поручительства физического лица № <***>-9/1 от 29.07.2008 с ФИО4;

- договор поручительства физического лица № <***>-9/3 от 31.03.2015 с ФИО1.

Также, в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, с Закрытым акционерным обществом «Агро» заключен договор о залоге транспортных средств от № <***>-4 от 29.07.2008, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог транспортные средства, общей залоговой стоимостью 3 440 000 руб.

03.08.2012 между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Закрытым акционерным обществом «Агро» заключен кредитный договор № <***>, по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 16 794 000 руб.. а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до 24.04.2017 (первоначально), и уплатить проценты на нее из расчета 13 % годовых (первоначально).

Дополнительным соглашением № 2 от 31. 03.2015 процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых, окончательный срок возврата кредита 18.04.2018.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору № <***> от 03.08.2012 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 02.03.2016 были заключены:

- договор поручительства физического лица № <***>-9/1 от 03.08.2012 с ФИО4;

- договор поручительства физического лица № <***>-9/2 от 03.08.2012 с ФИО1.

Также, в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, с Закрытым акционерным обществом «Агро» заключен договор о залоге транспортных средств № <***>-4 от 03.08.2012, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог транспортные средства, общей залоговой стоимостью 11 520 000 руб.

Задолженность по кредитному договору перед Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» подтверждается решением Курганского городского суда от 31.03.2017 по делу № 2-3148/2017, которым с Закрытого акционерного общества «Агро», ФИО4, ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по указанным выше кредитным договорам, обращено взыскание на залоговое имущество.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 12.12.2017 по делу № 2-3148/17 утверждено мировое соглашение, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк», Закрытым акционерным обществом «Агро», ФИО4, ФИО1 по иску о взыскании задолженности по кредитным договорам № <***> от 29.07.2008, № <***> от 03.08.2012 и обращении взыскания на залоговое имущество.

В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения, утвержденного определением Курганского городского суда от 12.12.2017, банком получены исполнительные листы и предъявлены для принудительного исполнения.

В соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» было переименовано в Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», соответствующие изменения внесены в устав общества и Единый государственный реестр юридических лиц.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из приложенных к заявлению документов, должник является поручителем по кредитным договорам, заключённым между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Закрытым акционерным обществом «Агро».

В обеспечение данных кредитных договоров между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО4 были заключены вышеназванные договоры поручительства, указанные договоры недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.09.2019 (резолютивная часть) в отношении Закрытого акционерного общества «Агро» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Кроме того, требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» определением суда от 06.12.2019 включены в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требование акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 36 860 107 руб. 96 коп., из них 22 722 970 руб. 05 коп. основной долг, 4 031 604 руб. 17 коп. неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 7 237 302 руб. 57 коп. проценты за пользование кредитом, 2 536 817 руб. 54 коп. неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, 160 030 руб. 44 коп. неустойка, 171 383 руб. 19 коп. комиссия за обслуживание кредита, в том числе 28 315 000 руб. как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 13.02.2020 (резолютивная часть) в отношении ФИО4 введена процедура банкротства реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» включены в реестр требований кредиторов ФИО4 в размере 36 860 107 руб. 96 коп., в том числе 22 722 970 руб. 05 коп. основной долг, 4 031 604 руб. 17 коп. неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 7 237 302 руб. 57 коп. проценты за пользование кредитом, 2 536 817 руб. 54 коп. неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, 160 030 руб. 44 коп. неустойка, 171 383 руб. 19 коп. комиссия за обслуживание кредита.

Пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 12.07.2012, установлено, что если требования кредитора установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

В силу части 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей относится судебное решение, установившее соответствующие права и обязанности.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом по существу, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По состоянию на дату подачи заявления задолженность ФИО1 составила 36 860 107 руб. 96 коп., из них:

- по кредитному договору № <***> от 23.12.2013 – 11 615 136 руб. 98 коп., в том числе: 8 470 000 руб. - основной долг, 507 323,27 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 2 218 862,52 руб. - проценты за пользование кредитом, 393 030,97 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. 25 920,22 руб. - неустойка, из них 10 955 000 руб., обеспеченных залогом имущества должника;

- по кредитному договору № <***> от 26.02.2014 - 2 317 202 руб. 21 коп., в том числе: 1 620 000 руб. - основной долг, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 215 621,35 руб., 349 959,54 руб. - проценты за пользование кредитом, 70 160,48 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, 12 054, 74 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 49 406,10 руб. - неустойка, из них 2 400 000 руб., обеспеченных залогом имущества должника;

- по кредитному договору № <***> от 29.07.2008 - 5 129 753 руб. 25 коп., в том числе: 2 512 970,05 руб. - основной долг, 1 366 008,56 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 778 968,93 руб. - проценты за пользование кредитом, 419 615,96 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, 42 742,29 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 9 447,46 руб. - неустойка, из них 3 440 000 руб., обеспеченных залогом имущества должника;

- по кредитному договору № <***> от 03.08.2012 - 17 798 015 руб. 52 коп., в том числе: 10 120 000 руб. - основной долг, 1 942 650,99 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 3 889 511,58 руб. - проценты за пользование кредитом, 1 654 010, 13 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, 116 586,16 руб. - комиссия за обслуживание кредита, 75 256,66 руб. - неустойка, из них 11 520 000 руб., обеспеченных залогом имущества должника.

Доказательств погашения суммы задолженности в рамках требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая наличие у должника задолженности в размере более 500 000 рублей, неисполнение обязательств в течение более трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона о банкротстве. Согласно пункту 4 указанной статьи Закона в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным Законом о банкротстве требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

На основании изложенного, требование акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 36 860 107 руб. 96 коп., из них: 22 722 970 руб. 05 коп. – основной долг, 7 237 302 руб. 57 коп. – проценты, 6 568 421 руб. 71 коп. – неустойка, 171 383 руб. 19 коп. – комиссия, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Требования о взыскании неустойки и судебных расходов не могут быть приняты во внимание при определении признаков банкротства, однако непринятие данных требований во внимание при определении признаков банкротства не означает запрет на рассмотрение судом их обоснованности для целей включения в реестр требований кредиторов одновременно с вынесением судебного акта на основании статьи 48 Закона о банкротстве.

В статье 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом, согласно пункту 8 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве необходимо учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Достаточных доказательств, подтверждающих наличие у должника дохода, а также имущества, достаточных для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом принимается во внимание, что согласно представленному в материалы дела ответу службы судебных приставов от 05.02.2020 в отношении ФИО1 возбуждено сводное исполнительное производство №6284/19/45028-СД, возбужденное 15.03.2019 о взыскании задолженности в размере 23 766 392,27 руб., в пользу АО «Россельхозбанк». На основании ответа из пенсионного фонда установлено, что ФИО1, официально трудоустроена в ЗАО «Агро», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в ЗАО «Агро», однако денежные средства в счет погашении задолженности не поступали, так как на основании ответа из пенсионного фонда последний доход получен в декабре 2018 года.

При таких обстоятельствах, учитывая значительный размер задолженности ФИО1 перед кредитором (36 860 107 руб. 96 коп.), а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия у неё имущества и источника дохода, достаточных для погашения требований кредитора, суд считает возможным признать ФИО1 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении 8 реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Также суд считает необходимым разъяснить ФИО1 последствия признания её банкротом, установленные статьёй 213.30 Закона о банкротстве:

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства;

- в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина;

- неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- в течение трёх лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры должник не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьёй 100 указанного закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 213.1, 213.2, 213.24, 213.30 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить, признать требования обоснованными.

Признать должника – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка д. Н.-Утятка, Кетовского р.-на, Курганской обл., ИНН <***>, место регистрации: Курганская обл., Лебяжьевский р.-он, <...>) несостоятельной (банкротом).

Открыть в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 25 августа 2020 года.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 36 860 107 руб. 96 коп., из них: 22 722 970 руб. 05 коп. – основной долг, 7 237 302 руб. 57 коп. – проценты, 6 568 421 руб. 71 коп. – неустойка, 171 383 руб. 19 коп. – комиссия.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

И.Г. Петрова