Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А21-494/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А21-494/2020
г. Калининград
02

ноября

2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Талалас Е.А.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040, <...>, дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Агентству по имуществу Калининградской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

третье лицо: Муниципальное образование «Полесский городской округ»

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО2 по паспорту, ФИО3 по доверенности, паспорту;

от Агентства: не явился, извещен;

Администрации: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Агентству по имуществу Калининградской области (далее – Агентство, ответчик) о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации – Калининградской области на земельный участок с кадастровым номером 39:10:010005:0004.

Определением от 15.09.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование «Полесский городской округ» (далее – Администрация).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Представил для приобщения копию определения от 04.10.2019г. по делу №А21-11740/19. Направил письменное объяснение.

Документ судом приобщен к материалам дела

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчика поступил отзыв на иск, возражения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из искового заявления, ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» является собственником жилого дома по адресу: Калининградская область, г.Полесск, <...>, кадастровый номер 39:10:010005:77, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:10:010005:0004 на основании договора купли-продажи от 16.08.2013г., заключенного между ООО «ЦСБ «ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ» и ГУП «Полесский межрайонный лесхоз» при реализации имущества должника-банкрота.

При этом истец указывает на то, что на основании Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред.от 23.05.2020) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава муниципального образования «Полесский район» земельный участок с КН 39:10:010005:4 принадлежит на праве муниципальной собственности, как земли населенных пунктов, Администрации Полесского района Калининградской области.

Спорный земельный участок предоставлен Федеральному государственному унитарному предприятию «Полесская лесная машинно-мелиоративная станция» на основании постановления главы администрации Полесского района №377 от 23.06.1998г. «О внесении изменений в постановление №56 от 29.01.1993г. «О перезакреплении в постоянное пользование земельных участков предприятиям, организациям района» и удостоверенного Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.06.1998г.

Постановлением главы администрации Полесского района №661 от 05.08.2004 утверждены материалы инвентаризации площади спорного земельного участка, предоставленного в бессрочное (постоянное) пользование Полесской лесной машинно-мелиоративной станции.

На основании Постановления Правительства Калининградской области №907 от 29.12.2007г. ФГУП «Полесская лесная машинно-мелиоративная станция» реорганизовано в форме слияния ГУП «Полесский межрайонный лесхоз».

06 сентября 2019 года истцу стало известно, что участок с кадастровым номером 39:10:010005:0004 по адресу: Калининградская обл., р-н Полесский, г. Полесск, <...> находится в собственности субъекта Российской Федерации - Калининградской области.

Истец, полагая, что отсутствуют юридические основания перевода земельного участка с КН 39:10:010005:4 из муниципальной собственности Полесского района в государственную собственность субъекта РФ, обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления N 10/22).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку не обеспечивает возможность соединения права и фактического владения.

Таким образом, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)).

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Определением от 30 июня 2020г. суд истребовал из Управления Росреестра по Калининградской области копии регистрационных дел на земельный участок с кадастровым номером 39:10:010005:4 и на административное здание с кадастровым номером 39:10:010005:0000:4, расположенное по адресу: Калининградская область, г. Полесск, <...>.

01 сентября 2020г. в материалы дела из Управления Росреестра по Калининградской области поступили копии регистрационных дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 39:10:010005:4, 39:10:010005:0000:4, расположенные по адресу: Калининградская область, г.Полесск, <...>, из которых следует, что право собственности Калининградской области на спорный объект недвижимого имущества – земельный участок с КН 39:10:010005:4, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Полесск, <...>, зарегистрировано 12.07.2011г. на основании Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-ФЗ (рег.запись №39-39-04/204/2011-280).

Приказом Агентства по имуществу Калининградской области от 01.09.2011г. №537-пр прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУП «Полесский межрайонный лесхоз» земельным участком с КН 39:10:010005:4.

Актом приема-передачи земельных участков, находящихся в собственности Калининградской области, от 01.09.2011г. ГУП «Полесский межрайонный лесхоз» передало, а Агентство по имуществу Калининградской области приняло из постоянного (бессрочного) пользования спорный земельный участок.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении Агентством его прав и законных интересов.

То обстоятельство, что истец является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, не наделяет его правом оспаривать отнесение земельного участка к той или иной категории публичной собственности.

Таким образом, Обществом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Талалас

(подпись, фамилия)