Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А60-21214/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21214/2022
18 августа 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Виасат Глобал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ООО «Виасат Глобал»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – ООО «Интерком»)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Фелиста» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также – АО «Фелиста»), общество с ограниченной ответственностью «Виасат Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее также –ООО «Виасат Холдинг»), ФИО3,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 7 118 161 руб. 19 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца (после перерыва посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО4 – представитель по доверенности от 01.06.2022, паспорт, диплом;

от ответчика (после перерыва посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО5 – представитель по доверенности от 19.01.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица АО «Фелиста» (после перерыва посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО6 – представитель по доверенности от 14.03.2022, паспорт, диплом;

от третьего лица ООО "Виасат Холдинг" (после перерыва посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО6 – представитель по доверенности от 14.03.2022, паспорт, диплом.

от третьего лица ФИО3: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Виасат Глобал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерком» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 7 071 594 руб. 19 коп.

Определением суда от 25.04.2022 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 26.05.2022.

От ответчика 19.05.2022 поступили возражения относительно рассмотрения дела в предварительном судебном заседании.

От ответчика 23.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против доводов, указанных в исковом заявлении, полагает, что имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, ФИО3, счел его подлежащим удовлетворению (ст. 51 АПК РФ).

Представитель третьих лиц в предварительном судебном заседании пояснил, что поддерживает позицию истца по исковым требованиям.

Определением суда от 02.06.2022 назначено судебное разбирательство дела на 08.07.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

От ответчика 23.06.2022 поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

От истца 24.06.2022 поступили дополнительные объяснения истца. Дополнительные объяснения истца приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).

В судебном заседании истец и третьи лица пояснили, что отзыв ответчика получили без приложения.

Определением суда от 08.07.2022 судебное разбирательство отложено на 08.08.2022.

От третьего лица ФИО3 02.08.2022 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 05.08.2022 поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).

Истцом, ответчиком и третьими лицами АО «Фелиста», ООО «Виасат Холдинг» заявлены ходатайства об участии в онлайн-заседании 08.08.2022, сеанс веб-конференции не состоялся по причине технических неполадок, в связи с чем в судебном заседании 08.08.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.08.2022 до 14 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.08.2022 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2; с участием представителей истца, ответчика и третьих лиц АО «Фелиста», ООО "Виасат Холдинг".

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражает против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что АО «Фелиста» является правообладателем телевизионного канала «ТВ 1000», ООО «Виасат Холдинг» является правообладателем телевизионного канала «ТВ1000Русское Кино» и «Виасат Хистори», ООО «Виасат Глобал» является правообладателем телевизионного канала «ТВ1000Экшн», «Виасат Спорт», «ВИП Камеди», «ВИП Мегахит», «ВИП Премьера».

Согласно заключенным Договорам агентирования между Истцом и ООО «Виасат Холдинг» (договор агентирования № 02/08 редакция 2), а также между истцом и АО «Фелиста» (договор агентирования № 01/08 редакция 2), истец вправе осуществлять от своего имени юридически значимые действия, в том числе заключение лицензионных договоров на распространение телеканалов «ТВ 1000», «ТВ1000Русское Кино», «Виасат Хистори», «ТВ1000Экшн», «Виасат Спорт», «ВИП Камеди», «ВИП Мегахит», «ВИП Премьера» (далее - Телеканалы), а также осуществлять правовую защиту прав и интересов указанных лиц в рамках претензионной и судебной работы (как от своего имени/своем интересе, так и от имени/в интересах 3-х лиц по настоящему иску).

Между ООО «Интерком» (оператор) и ФИО3 (абонент) был заключен договор от 28.06.2021 № 3011 об оказании услуг по предоставлению доступа к сети Интернет.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Виасат Глобал» указывает, что 06.07.2021 представитель истца с участием нотариуса нотариального округа г.Алапаевск и Алапаевский р-н ФИО7, находясь по адресу: <...>, осуществили осмотр и фиксацию трансляции телеканалов в сети кабельного телевидения, которое было предоставлено ответчиком на основании Договора от 28.06.2021 № 3011 и Приложения № 1 к нему.

В ходе указанного мероприятия, было зафиксировано вещание телеканалов «ТВ1000Экшн», «ТВ1000РусскоеКино», «ТВ1000», «Виасат Хистори», «Виасат Спорт», «ВИП Камеди», «ВИП Мегахит», «ВИП Премьера», а также установлена информация об IP-адресе точки фиксации и факт того, что Провайдером сети, в которой осуществлялось вещание телеканалов, является ответчик - ООО «Интерком». Оформлен протокол осмотра доказательств от 06.07.2021.

Ссылаясь на то, что зафиксированная трансляция телеканалов осуществлялась ООО «Интерком» без надлежаще оформленного разрешения правообладателей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в размере 7 071 594 руб. 19 коп.

Ответчик возражая против исковых требований указывает на то, что ООО «Интерком» не транслировало данные телеканалы, а осуществляло только подключение третьего лица ФИО3 (Абонент) к сети «Интернет» по адресу: г. Алапаевск, ул. Павлова, д. 25, кв. 48, что подтверждается актом сдачи-приемки работ по подключению к сети «Интернет» от 28.06.2021. В Акте приема-передачи оборудования в аренду от 28.06.2021 указано на то, что ответчик установил и передал абоненту только маршрутизатор ELTEXrg4402g-w. Какое-либо другое оборудование ответчик не передавал и не подключал. При этом, маршрутизатор ELTEXrg4402g-w не позволяет транслировать телеканалы без подключения дополнительного оборудования. Абонент подключен только к сети «Интернет» без предоставления вещания телевизионных каналов, права на которые принадлежат истцу и третьим лицам. Ответчик отмечает, что на фотографиях, являющихся приложениями № 9-12 к протоколу осмотра доказательств № 66 АА 6755282 от 06.07.2021, видно, что к телевизору подключена приставка UHD250 и кабель, который невозможно идентифицировать, а также иное оборудование. Между тем, ответчик не предоставлял абоненту указанную приставку и другое оборудование, кроме маршрутизатора.

Ответчик также указывает на то, что им были приняты превентивные меры по пресечению нарушений с использованием предоставленных провайдером услуг. Кроме того, после установления обстоятельств, о которых заявлено истцом в исковом заявлении, ООО «Интерком» приостановило оказание услуг абоненту и направило ему уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Изучив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В соответствии с ч.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу ч.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в ч.2 ст.1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

По правилам ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с ч.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10962/08 от 23.12.2008, провайдер не несет ответственности за передаваемую (размещаемую) пользователями информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на целостность передаваемой информации. При этом следует принять во внимание превентивные меры по пресечению нарушений с использованием предоставленных провайдером услуг, предусмотренные договорами, заключенными им со своими клиентами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 № 6672/11 сформулирована правовая позиция о том, что судам следует оценивать действия провайдера по удалению, блокированию спорного контента или доступа нарушителя к сайту при получении извещения правообладателя о факте нарушения исключительных прав, а также в случае иной возможности узнать (в том числе из широкого обсуждения в средствах массовой информации) об использовании его интернет-ресурса с разрушением исключительных прав других лиц. При отсутствии со стороны провайдера в течение разумного срока действий по пресечению таких нарушений либо в случае его пассивного поведения, демонстративного или публичного отстранения от содержания контента суд может признать наличие вины провайдера в допущенном правонарушении и привлечь его к ответственности.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Интерком» является организацией, предоставляющей услуги доступа к сети Интернет.

Как указывает ответчик, ООО «Интерком» не имеет лицензии на вещание телеканалов, а оказывает услуги по предоставлению доступа к сети Интернет. Согласно протоколу осмотра доказательств от 06.07.2022, спорные каналы транслировались через приложение «IPTVPORTAL» (приложения № 17-18 к протоколу), которое не принадлежит ответчику и которое он не администрирует. Фактически при осмотре использовались услуги ответчика (сеть «Интернет») как мост, чтобы через приложение «IPTVPORTAL» воспроизвести спорные каналы. Ответчик не инициирует показ этих каналов, не выбирает получателей информации. При этом ответчик отмечает, что место нахождения и владелец сервера, посредством которого был получен технический доступ к просмотру телеканалов, не устанавливались.

Кроме того, по IP-адресу невозможно установить вещателя каналов, поскольку он отображает только точку выхода в глобальную сеть, и не может подтвердить факт вещания телеканалов. По адресу абонента отображался IP-адрес ответчика в связи с тем, что именно ответчик предоставил Абоненту точку выхода в сеть «Интернет», а Абонент, используя доступ в сеть и TV-приставку, получил несанкционированный доступ к спорным каналам. Чтобы установить, кто является вещателем телеканалов неоходимо установить конкретный ресурс (владельца сервера), с которого воспроизводится контент. Эти сведения прописываются в настройках приложения «IPTVPORTAL». Соответственно, в настройках приложения может быть указан любой доступный адрес ресурса, с которого контент будет выгружаться на приставку и далее – воспроизводиться на телевизоре через приложение «IPTVPORTAL». Авторизация на ресурсе осуществляется через логин и пароль. Между тем, не было установлено на какой ресурс обращалась ФИО3, и с помощью какого ресурса осуществлялось вещание.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе протокол осмотра доказательств от 06.07.2021 № 66 АА 6755258, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что, анализ представленных доказательств не позволяет сделать вывод о том, что именно со стороны ответчика имело место нарушение исключительных прав правообладателей. Кроме того, следует принять во внимание превентивные меры по пресечению нарушений с использованием предоставленных ООО «Интерком» услуг, предусмотренные договором с абонентом ФИО3

Учитывая вышеизложенное, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания компенсации не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные издержки в виде расходов на оплату госпошлины по делу в связи с отказом в удовлетворении требований возлагаются на истца, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального в сумме 233 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виасат Глобал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 233 руб., уплаченную по платежному поручению от 12.04.2022 № 550 в составе суммы 58 591 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья О.В. Зайчикова