Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А40-89195/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

19.04.2023

Дело № А40-89195/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, председатель совета кооператива (выписка из ЕГРЮЛ);

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 03.04.2023№ 07-27/018195;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского автостояночного кооператива «Северо-Восток» (заявителя)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022

по делу № А40-89195/2022

по заявлению Потребительского автостояночного кооператива «Северо-Восток»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве

о признании незаконным решения



УСТАНОВИЛ:

Потребительский автостояночный кооператив «Северо-Восток» (далее – заявитель, Кооператив, ПАСК «Северо-Восток») обратился в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, МИФНС России № 46 по г. Москве) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения МИФНС № 46 по г. Москве, принятое на основании заявления от 08.04.2022 № 132205А о государственной регистрации изменений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого внесена регистрационная запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером (далее – ГРН 2227703368385) об избрании Председателя Кооператива ФИО3 (далее – ФИО3) ввиду недействительности протокола № 3 от 03.04.2022 общего собрания членов ПАСК «Северо-Восток» по основанию его ничтожности, об обязании МИФНС №46 по г. Москве исключить из ЕГРЮЛ регистрационную запись от 15.04.2022 за ГРН 2227703368385 об избрании Председателя Кооператива ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Кооператив обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином составе суда.

Заявитель ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель МИФНС № 46 по г. Москве возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.04.2022 решением МИФНС № 46 по г. Москве внесена запись в ЕГРЮЛ № 2227703368385 от 15.04.2022 о Государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ относительно сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени заявителя.

Указанной записью признано, что лицом, действующим без доверенности от имени ПАСК «Северо-Восток», является с 15.04.2022 является ФИО3

Из открытых данных, размещенных в сети «Интернет» на сайте ФНС РФ, усматривается, что указанная запись была внесена на основании заявления о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ за входящим номером № 132205А о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Кооператива, поданного в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи.

Председатель правления ПАСК «Северо-Восток» был избран решением общего собрания пайщиков ПАСК «Северо-Восток», о чем был составлен протокол от 23.05.2019, и подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ от 06.06.2019.

В 2020 и 2021 годах общее собрание ПАСК «Северо-Восток» не проводилось на основании указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» и постановлений главного государственного санитарного врача о запрете проведения собраний в связи с новой коронавирусной инфекцией.

В 2022 году общего собрания членов ПАСК «Северо-Восток» до времени обращения заявителя в суд не проводилось.

Посчитав решение МИФНС № 46 по г. Москве незаконным, Кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 13, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 23, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статей 1, 33, 42, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, разъяснений, изложенных в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суды исходили из того, что регистрирующим органом не допущено нарушений процедуры регистрации изменений, касающихся сведений о ПАСК «Северо-Восток», поскольку для совершения соответствующего регистрирующего действия были представлены в установленном законом порядке все необходимые документы, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. На момент рассмотрения документов Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

Суды обоснованно указали, что исходя из предмета заявленного требования, подлежит оценке правомерность действий Инспекции по принятию решения о государственной регистрации, а не решение участников общего собрания, на ничтожность которого ссылается заявитель. Вместе с тем, самостоятельных требований о признании недействительным решения общего собрания участников или сделок надлежащим истцом к надлежащему ответчику не предъявлялось.

Избранный заявителем по настоящему делу способ защиты не может привести к восстановлению тех прав и интересов, которые заявитель считает нарушенными, поскольку разрешение спорных вопросов возможно только путем оспаривания соответствующих решений кооператива. Спор об оспаривании сделки и (или) решения общего собрания кооператива может быть рассмотрен в рамках искового производства, а не в рамках настоящего административного спора.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022 по делу № А40-89195/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий – судья И.В. Лазарева


Судьи: З.А. Аталикова


С.В. Краснова