Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А43-20337/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-20337/2019

г. Нижний Новгород 12 августа 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-497)

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «Аккумуляторторг» (ОГРН <***>)

к ответчику: АО «Волгаэнергосбыт» (ОГРН <***>)

третье лицо: АО «ЭСК» (ОГРН <***>)

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ответчика 363 105,74 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-20337/2019 резолютивная часть решения от 19.07.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.07.2019.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судом установлено, что 24.07.2019 от ООО «Аккумуляторторг» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ООО «Аккумуляторторг» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 24.05.2019 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам и третьим лицам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. Данное определение было направлено истцу, ответчику и третьим лицам по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ и ими получено, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Ответчик и третье лицо с заявленными требованиями не согласны, по основаниям указанным в отзывах на исковое заявление и в пояснениях по делу.

Истец просит рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства и назначить по делу судебную экспертизу.

Отзыв ответчика и третьего лица, ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о назначении экспертизы опубликованы на сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Рассматривая ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Частью 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Вопрос о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства решается судом одновременно с вопросом о принятии искового заявления к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Если по формальным признакам (например, цена иска) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

В соответствии с частями 2, 3, 5, 6 статьи 228 АПК РФ о принятии заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в установленный арбитражным судом срок.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

С учетом изложенного, на основании статей 226, 228 АПК РФ, арбитражный суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании изложенного и с учетом достаточного количества доказательств в материалах дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по вопросам исправности спорного прибора учета.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

01.07.2017 между АО «Волгаэнергосбыт» и ООО «Аккумуляторторг» заключен договор энергоснабжения № 4394/1/1.

Согласно п. 2.1. Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) на условиях Договора.

Согласно п.3.2.4 Договора Потребитель (Истец) обязан обеспечить оборудование точек поставки приборами учета электрической энергии, соответствующими установленным законодательством РФ требованиям и принятыми в эксплуатацию для коммерческих расчетов путем установки пломб либо маркировочных знаков сетевой организации или Гарантирующего поставщика.

В соответствии с п.3.2.16 Договора Потребитель обязан поддерживать в надлежащим техническом состоянии принадлежащие Потребителю приборы учета электрической энергии, соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных приборов.

В материалы дела представлены акт проверки прибора учета № 1100 от 17.10.2018 года, а также акт № 1100-1 от 17.10.2018 о безучетном потреблении электрической энергии.

Согласно акту №1100-1 от 17.10.2018 года представителями АО «Энергосетевая Компания», на объекте по адресу <...> было выявлено безучетное потребление электрической энергии, а именно нарушение пломбы госповерителя и пломба энергоснабжающей организации на клеммной крышке прибора учета.

В соответствии с п. 194 Основных положений № 442 сетевая организация определяет стоимость выявленного объема безучетного потребления и направляет расчет объема безучетного потребления электрической энергии гарантирующему поставщику.

Указанная стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац 4 пункта 195 Основных положений № 442).

В адрес АО «Волгаэнергосбыт» со стороны АО «Энергосетевая Компания» направлен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии, выполненный на основании акта о безучетном потреблении № 1101-1 от 17.10.2018.

Объем безучетного потребления 44 689 кВт/ч предъявлен истцу в счет-фактуре №4394/1/1-1810 от 31.10.2018г.

Истец во избежание возможного отключения электрической энергии платежным поручением от 20.12.2018 №2539 оплатил стоимость потребленной электрической энергии. Однако с актом о безучетном потреблении не согласен и просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 363 105,74 руб.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязанность потребителя обеспечивать содержание электроустановок в рабочем состоянии, а также сохранность расчетных приборов учета предусмотрена в пункте 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок.

В соответствии с пунктами 167, 176 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения № 442), которыми регулируется порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии, а также порядок оплаты электрической энергии при ее безучетном потреблении, предусмотрено:

- сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии

- результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Согласно пункту 137 Основных положений приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе Х Основных положений требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном названным разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном пунктом 166 Основных положений к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.

В пункте 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что срыв пломбы не свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии. Пломбы госповерителя и энергоснабжающей организации, установленные на клеммной крышке прибора учета, до момента ее срыва обеспечивали в должной степени гарантию ограничения доступа третьих лиц к внутреннему устройству системы учета и подтверждала достоверность показаний счетчиков.

Суд считает необходимым указать, что законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля. В таком случае показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.

Таким образом, факт безучетного потребления электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет платы за безучетное потребление электрической платы судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требование истца удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

отклонить ходатайства ООО «Аккумуляторторг» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении по делу экспертизы.

Отказать в удовлетворении иска о взыскании с АО «Волгаэнергосбыт» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Аккумуляторторг» (ОГРН <***>) 363 105,74 руб. неосновательного обогащения в связи с оплатой электроэнергии, выставленной по акту о неучтенном потреблении № 1100-1 от 17.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.




Судья С.А. Боровиков