Постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № А33-9422/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-941/2025

Дело № А33-9422/2023
29 апреля 2025 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 – ФИО1 (доверенность от 10.01.2025, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность от 22.11.2024, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2024 года по делу № А33-9422/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года по тому же делу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тиэл-ТК» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее – общество) об обращении взыскания на находящееся в собственности общества движимое имущество – грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CL120064ST, 2003 года выпуска, VIN 1FUJA6CK94DM83738, стоимостью 940 000 рублей, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в связи исполнением конкретных обязанностей (погашением задолженности) по уплате налога, пени и штрафов, в обеспечение которых был наложен арест, указывает на то, что судами при принятии судебных актов не учтены изменения в законодательстве в части введения Единого налогового счета (далее – ЕНС); так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, вынесенное в соответствии со статьей 46 НК РФ (в редакции Закона № 263-ФЗ), прекращает действие решений о взыскании, вынесенных до 31.12.2022 (включительно), а непогашенные до 01.01.2023 постановления по статье 47 НК РФ, документы взыскания по статье 48 НК РФ, действующие (неотмененные) постановления об аресте по статье 77 НК РФ конвертируются в ЕНС и отражаются в новых режимах (в условиях ЕНС); в соответствии с пунктом 13 статьи 77 НК РФ решение об аресте имущества отменяется налоговым органом при исполнении решения о взыскании задолженности или принятии решения о замене ареста имущества; судами не учтено, что при новом правовом регулировании в отношении общества, имеющего отрицательное сальдо ЕНС, инспекцией приняты следующие меры принудительного взыскания: вынесено требование № 169 об уплате задолженности по состоянию на 27.04.2023 на сумму 982 567 рублей 43 копейки, приняты решение № 540 от 21.08.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 1 450 225 рублей 01 копейка и постановление   № 101 от 18.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) на сумму 1 453 319 рублей 94 копейки, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 118455/23/24002-ИП от 20.09.2023, в связи с чем постановление об аресте имущества № 7 от 28.02.2022 является действующим, может быть отменено в случае исполнения обществом решения № 540 от 21.08.2023, а обращение взыскания на спорное залоговое имущество является единственным способом пополнения бюджета Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2025 года рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 11 часов 20 минут 23 апреля 2025 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 апреля                2025 года произведена замена судьи Варламова Е.А. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу по настоящему делу, на судью Курочкину И.А.

Участвующие в судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 АПК РФ, однако в суд округа своих представителей не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество по представленным в 2021 году декларациям по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость своевременно в полном объеме уплату исчисленных налогов, а также назначенных решениями № 4362 от 13.10.2021, № 4867 от 29.11.2021 по результатам проведения камеральных налоговых проверок указанных деклараций штрафов не произвело, в связи с чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 22 по Красноярскому краю, налоговый орган) в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ сформированы требования об уплате налогов, пени, штрафов: № 44159 от 01.12.2021, № 44286 от 07.12.2021, № 115 от 11.01.2022, № 881 от 08.02.2022 на общую сумму 366 194 рубля 95 копеек.

На основании статьи 46 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в банках, а также электронных денежных средств № 10 от 12.01.2022, № 69 от 13.01.2022, № 268 от 11.02.2022, № 539 от 18.02.2022 на общую сумму 322 160 рублей 52 копейки.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах общества в банках для исполнения решений о взыскании налога, пени и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств № 10 от 12.01.2022, № 69 от 13.01.2022, № 268 от 11.02.2022, № 539 от 18.02.2022, в целях обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов налоговым органом в соответствии со статьей 77 НК РФ с санкции прокурора Свердловского района г. Красноярска вынесено постановление № 7 от 28.02.2022 о наложении ареста на имущество налогоплательщика – грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CL120064ST, индивидуальные признаки VIN 1<***>, год выпуска 2003, стоимостью 940 000 рублей, а также составлен протокол № 7-2022 от 02.03.2022 об аресте соответствующего имущества налогоплательщика - организации.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № 2022-006-869689-012 от 02.03.2022 зарегистрирован залог на автомобиль грузовой FREIGHTLINER CL120064ST, 2003 года выпуска, принадлежащий обществу, за залогодержателем Федеральной налоговой службой в лице МИФНС № 22 по Красноярскому краю; срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества указан до полного погашения задолженности по решениям № 10 от 12.01.2022, № 69 от 13.01.2022, № 268 от 11.02.2022, № 539 от 18.02.2022.

18.03.2022 должностным лицом налогового органа вынесено постановление № 641 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 75401/22/24029-ИП от 23.03.2022, которое 31.07.2023 было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не оспаривая факт погашения задолженности, в обеспечение которой постановлением № 7 от 28.02.2022 был наложен арест на имущество налогоплательщика, ссылаясь на наличие у общества иной задолженности по налогам, пени и штрафам, образующей отрицательное сальдо ЕНС, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на находящееся в собственности общества движимое имущество, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1); в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Из статьи 77 НК РФ следует, что арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества; арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество (пункт 1); арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств (пункт 3).

Статьей 73 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом (пункт 1); залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (пункт 2); в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона (пункт 2.1); при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3); к правоотношениям, возникающим при установлении залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 7).

По смыслу положений пунктов 2.1, 3 статьи 73 НК РФ, пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог является дополнительным обязательством – способом, обеспечивающим исполнение основного обязательства.

По общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований инспекции об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установить, в том числе наличие конкретного обязательства, в обеспечение исполнения которого в силу закона возник залог.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правильно применив изложенные нормы права, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что обществом своевременно в добровольном порядке уплата налогов, пени и штрафов по представленным налоговым декларациям и вынесенным по результатам проведения камеральных налоговых проверок решениям не произведена, в связи с чем налоговым органом сформированы требования об уплате налогов, пени, штрафов № 44159 от 01.12.2021, № 44286 от 07.12.2021, № 115 от 11.01.2022, № 881 от 08.02.2022 на общую сумму 366 194 рубля 95 копеек, вынесены решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в банках, а также электронных денежных средств № 10 от 12.01.2022, № 69 от 13.01.2022, № 268 от 11.02.2022, № 539 от 18.02.2022 на общую сумму 322 160 рублей 52 копейки, при этом в дальнейшем, в связи с недостаточностью денежных средств на банковских счетах общества, в обеспечение конкретных, отраженных в указанных требованиях и решениях налогового органа обязательств, последним с санкции прокурора вынесено постановление № 7 от 28.02.2022 о наложении ареста на имущество налогоплательщика – грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CL120064ST, индивидуальные признаки VIN <***>, год выпуска 2003, стоимостью 940 000 рублей, составлен протокол № 7-2022 от 02.03.2022 об аресте имущества налогоплательщика – организации с описью указанного движимого имущества, а 18.03.2022 вынесено постановление № 641 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 75401/22/24029-ИП от 23.03.2022, оконченное 31.07.2023 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; соответственно, конкретные налоговые обязательства, в обеспечение которых был наложен арест на имущество налогоплательщика и возник залог в силу закона, погашены (сумма задолженности, указанная в постановлении о наложении ареста на имущество налогоплательщика № 7 от 28.02.2022 согласно решениям о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в банках, а также электронных денежных средств № 10 от 12.01.2022, № 69 от 13.01.2022, № 268 от 11.02.2022, № 539 от 18.02.2022, уплачена в полном объёме), что налоговым органом не оспаривалось и в силу изложенных выше норм материального права является основанием для прекращения залога; с учетом установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств настоящего дела правомерно отказали в удовлетворении требований об обращении взыскания на движимое имущество общества.

Также судами обоснованно указано на то, что само по себе наличие отрицательного сальдо по ЕНС в отсутствие каких – либо доказательств, подтверждающих наложение налоговым органом ареста на имущество налогоплательщика и возникновение залога в целях обеспечения исполнения соответствующих налоговых обязательств, в рассматриваемом случае основанием для обращения взыскания на спорное движимое имущество не является.

Доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по рассматриваемому спору, основаны на неправильном толковании выше изложенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 августа 2024 года по делу № А33-9422/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

И.А. Курочкина