Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А33-587/2023

1522/2023-33126(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

12 мая 2023 года Дело № А33-587/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 мая 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующим права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

на стороне ответчика:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,

- Краевое государственное казенное учреждение «Центр обеспечения реализации полномочий в областях гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций Красноярского края»,

- администрация города Норильска,

- Агентство по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края,

- Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю,

на стороне истца:

- публичное акционерно общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.01.2023, личность установлена паспортом.

от третьего лица – ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель: ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.2021, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» (далее – истец)

обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице

межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению


государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества, являющееся защитным сооружением гражданской обороны – здание гражданской обороны, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, рп. Алыкель, общей площадью 669,1 кв.м., с кадастровым номером 24:06:0000000:1147.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.01.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; Краевое государственное казенное учреждение «Центр обеспечения реализации полномочий в областях гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций Красноярского края»; администрацию города Норильска; агентство по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края; Главное Управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю.

Определением от 07.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерно общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ГУП «Норильское авиапредприятие» (продавец) и ОАО «ГМК «Норильский никель» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 26.10.2001 № 1922845/01, согласно которому покупателю в комплексе иного имущества передан объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:06:0000000:1147.

Между ОАО «ГМК «Норильский никель» (продавец) и ООО «Таймырская инвестиционная компания» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2002 № Т-5 (192-2482/02), согласно которому покупателю в комплексе иного имущества передан объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:06:0000000:1147.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2022 № КУВИ-001/2022-219588260 обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – здание гражданской обороны, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, рп Алыкель, общей площадью 669,1 кв.м. с кадастровым номером 24:06:0000000:1147, учитываемый МЧС России в качестве защитного сооружения гражданской обороны № 28 (инв. № 679-24) (далее - ЗС ГО).

ЗС ГО расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:55:0700001:2961, 24:55:0700001:299, которые находятся в государственной собственности, пользование истцом осуществляется на основании договора аренды от 13.04.2017 № 10552.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств филиал ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю представил в материалы дела копии материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:06:0000000:1147.

Право собственности истца на объект зарегистрировано на основании договора от 14.09.2011 № А-336/11 о присоединении ООО «Таймырская инвестиционная компания» к ООО «Аэропорт «Норильск», согласно пункту 1.1 которого стороны обязуются осуществить реорганизацию в форме присоединения в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

Согласно пункту 18 приложения № 12 к передаточному акту от 14.09.2011 спорный объект недвижимости передан истцу. ООО «Таймырская инвестиционная компания» приобрело у ОАО «ГМК «Норильский никель» ЗС ГО по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2002 № 192-2482/02, которое, в свою очередь, приобрело


ЗС ГО у Российской Федерации путём заключения договора купли-продажи от 26.10.2001 № 192-2845/01 с ГУП «Норильское авиапредприятие», которому имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения.

На спорный объект оформлен паспорт защитного сооружения гражданской обороны - паспорт убежища № 28 от 03.02.2005 (инв. № 679-24). Дата приема в эксплуатацию, отраженная в паспорте защитного сооружения - 29.09.1989.

Истец полагает, что спорный объект недвижимости относится к объектам федеральной собственности и не может принадлежать истцу на праве собственности.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (далее - Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к Постановлению № 3020-1, независимо от того на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности. К числу таких объектов отнесены защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, установлено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения гражданской обороны.

При разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны были переданы в федеральную собственность в силу пунктов 1 и 2 раздела 3 приложения № 1 к Постановлению № 3020-1.

На основании изложенного истец полагает, что именно Российская Федерация является собственником спорного объекта, право собственности на которое возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и которое признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации.

Письмом от 12.12.2022 № АН/2501-исх истец обратился в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва с требованием о переоформлении имущественных прав на спорное ЗС ГО и передачи его истцу на ответственное хранение и пользование путем оформления соответствующего договора.

Письмом от 29.12.2022 № 24-ВМ-05/19260 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва сообщило, что ЗС ГО не может быть отнесено к защитным рабочим помещениям запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объектам связи и инженерной инфраструктуры, предназначенным для использования в особый период и об отсутствии ЗС ГО в реестре федерального имущества.

На основании изложенного, поскольку наличие записи о праве собственности истца на спорное ЗС ГО влечет необоснованное возложение обязанности по содержанию защитного сооружения, собственником которого истец не является и которое в силу закона с учетом законодательного запрета не выбывало из собственности Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве указывает следующее:

- спорное имущество в реестре федерального имущества не учитывается, из реестра федерального имущества не исключалось;

- вопросы защиты и здоровья граждан, проживающих на территории административно-территориальных образований, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций являются


расходными обязательствами соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

- в представленных истцом документах невозможно установить наличие ЗС ГО, а также оценить его техническое состояние и готовность данного объекта к использованию по назначению.

В отзыве Управления Росреестра по Красноярскому краю приведены разъяснения действующего нормативного регулирования в области регистрации прав на объекты недвижимости и признания права на такие объекты отсутствующим.

В отзыве на исковое заявление администрация города Норильска поддержала заявленные исковые требования.

Из пояснений третьего лица - Агентства по гражданской обороне, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Красноярского края следует, что спорный объект недвижимости не включен в казну Красноярского края и не передан в оперативное управление КГКУ «Центр ГО и ЧС».

Согласно отзыву Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю, третье лицо считает целесообразным оставить спорный объект недвижимости в собственности истца по причине осуществления последний ремонта объекта.

Главным Управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю представлены копии следующих документов:

- выписка из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны, расположенных на территории Красноярского края в отношении спорного объекта;

- инвентарная карточка защитного сооружения гражданской обороны № 24/679;

- акт инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО (убежище) инв. № 679-24 от 10.08.2018;

- паспорт убежища № 28 ООО «Аэропорт «Норильск»;

- акт оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны № 679-24 от 17.05.2022 № АН-03/001-акт.

В материалы дела представлены фотографии объекта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.


В соответствии с часть 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без


несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу пункта 52 Постановления № 10/22 правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, поскольку истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что данное имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 № 50-КП7-19, от 21.02.2017 № 4-КГ16-70, от 14.11.2017 № 23-КП7- 6.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – здание гражданской обороны, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, рп Алыкель, общей площадью 669,1 кв.м. с кадастровым номером 24:06:0000000:1147, учитываемый МЧС России в качестве защитного сооружения гражданской обороны № 28 (инв. № 679-24) (далее - ЗС ГО).

ЗС ГО расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: 24:55:0700001:2961, 24:55:0700001:299, которые находятся в государственной собственности, пользование истцом осуществляется на основании договора аренды от 13.04.2017 № 10552.

Право собственности на спорный объект приобретено истцом в результате цепочки сделок.

Так, между ГУП «Норильское авиапредприятие» (продавец) и ОАО «ГМК «Норильский никель» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества от 26.10.2001 № 1922845/01, согласно которому покупателю в комплексе иного имущества передан объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:06:0000000:1147.

Между ОАО «ГМК «Норильский никель» (продавец) и ООО «Таймырская инвестиционная компания» (покупатель) 30.10.2002 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № Т-5 (192-2482/02), согласно которому покупателю в комплексе иного имущества передан объект недвижимого имущества с кадастровым номером 24:06:0000000:1147.


Право собственности истца на спорный объект зарегистрировано на основании договора от 14.09.2011 № А-336/11 о присоединении ООО «Таймырская инвестиционная компания» к ООО «Аэропорт «Норильск».

Заявленные исковые требования истец мотивирует законодательным запретом на передачу права собственности на спорное ЗС ГО в пользу лица, иного, чем Российская Федерация.

Постановлением Совета Министров СССР от 04.11.1989 № 947 образован Государственный концерн по производству цветных металлов «Норильский никель».

Указом Президента Российской Федерации от 30.06.1993 № 1017 «Об особенностях акционирования и приватизации Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом поручено провести преобразование концерна «Норильский никель» и входящих в его состав предприятий в акционерное общество открытого типа с последующей его приватизацией.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 06.04.1994 № 727-р Российский государственный концерн по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» преобразован в Российское акционерное общество открытого типа по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» с одновременным преобразованием его предприятий в дочерние акционерные общества акционерного общества «Норильский Никель».

Согласно утвержденному 08.04.1994 Плану приватизации Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель», не подлежали приватизации объекты гражданской обороны.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. К числу таких объектов отнесены защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Пунктом 2.1.37 государственной программы приватизации государственных муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 предусмотрено, что к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия. К указанным объектам относятся отдельно стоящие убежища гражданской обороны, встроенные убежища гражданской обороны.

Пунктом 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, установлено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения гражданской обороны.

На спорный объект недвижимости оформлен паспорт защитного сооружения гражданской обороны - паспорт убежища № 28 от 03.02.2005 (инв. № 679-24). Дата приема в эксплуатацию, отраженная в паспорте защитного сооружения - 29.09.1989.

При этом из материалов дела следует, что статус объекта гражданской обороны приобретен до даты приватизации Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» и входящих в его состав предприятий.


При разграничении государственной собственности объекты гражданской обороны были переданы в федеральную собственность.

Письмом от 12.12.2022 № АН/2501-исх истец обратился в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва с требованием о переоформлении имущественных прав на спорное ЗС ГО и передачи его истцу на ответственное хранение и пользование путем оформления соответствующего договора.

Письмом от 29.12.2022 № 24-ВМ-05/19260 Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва сообщило, что ЗС ГО не может быть отнесено к защитным рабочим помещениям запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объектам связи и инженерной инфраструктуры, предназначенным для использования в особый период и об отсутствии ЗС ГО в реестре федерального имущества.

При этом каких-либо действий, предусмотренных законодательством о делегировании полномочий собственника по содержанию защитных сооружений гражданской обороны со стороны Российской Федерации не предпринимается, договоры о правах и обязанностях в отношении спорного ЗС ГО с истцом не заключено. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Согласно постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» - защитные сооружения гражданской обороны относятся исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны - инженерные сооружения, предназначенные для защиты населения от воздействия опасных факторов, возникающих в результате чрезвычайных ситуаций, военных действий или террористических актов. Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.

В соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 15.12.2002 № 583 объекты гражданской обороны создаются исключительно для защиты населения и ценностей от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» к объектам, находящимся в федеральной собственности, относятся защитные сооружения гражданской обороны, приватизация которых запрещена (кроме объектов и оборудования, принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника).

Таким образом, исходя из изложенного, для объектов гражданской обороны установлен особый порядок приватизации, в соответствии с которым приватизация таких объектов могла быть осуществлена только по решению Правительства Российской Федерации.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что здание, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, рп Алыкель, общей площадью 669,1 кв.м. с кадастровым номером 24:06:0000000:1147, изначально строилось как объект


гражданской обороны, что подтверждается паспортом защитного сооружения гражданской обороны - паспорт убежища № 28 от 03.02.2005 (инв. № 679-24). Дата приема в эксплуатацию, отраженная в паспорте защитного сооружения - 29.09.1989.

Спорный объект введен в эксплуатацию 29.09.1989, то есть статус объектов гражданской обороны приобретен до даты приватизации Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» и входящих в его состав предприятий.

При этом в соответствии с утвержденным 08.04.1994 Планом приватизации Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель», не подлежали приватизации объекты гражданской обороны.

Требованиями действующего на момент приватизации законодательства приватизация объектов гражданской обороны также была запрещена.

Решение о приватизации спорных объектов Правительством Российской Федерации не принималось (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Соответственно, фактически спорное имущество является федеральной собственностью в силу прямого указания закона и не выбывало из состава федеральной собственности в установленном законом порядке.

С учетом изложенного является несостоятельным и не имеет правового значения для рассмотрения спора довод ответчика, что к истцу спорный объект поступил не в порядке приватизации, а по договорам купли-продажи, поскольку, учитывая, что спорный объект является федеральной собственностью в силу закона, соответственно, он не мог быть получен в частную собственность ни в порядке приватизации, ни по последующим сделкам с данным имуществом ввиду их ничтожности в силу явно выраженного законом запрета (статья 166, пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что спорное имущество в реестре федерального имущества не учитывается, из реестра федерального имущества не исключалось, не имеет правового значения, в связи с тем, что включение имущества в такой реестр не является доказательством права собственности или законного владения (пункт 36 Постановления № 10/22).

Относительно доводов ответчика о том, что полномочиями по созданию, сохранению и учету существующих объектов гражданской обороны, предназначенных для укрытия населения, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях, суд отмечает следующее.

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в соответствии с приложением № 1 к которому объекты инженерной инфраструктуры (к которым относятся защитные сооружения гражданской обороны), предназначенные для использования в особый период, независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны относиться исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, ограничены в обороте и отнесены исключительно к федеральной собственности в силу закона.

Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу защитных сооружений гражданской из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, в материалы дела не представлено.


Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Росимущество и его территориальные органы, то есть в рассматриваемом случае на ответчика.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республики Тыва в силу Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 455, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

Постановление Правительства от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», регулирует правила создания объектов гражданской обороны и полномочия органов исполнительной власти в отношении таких объектов, и принято уже после приватизации Российского государственного концерна по производству цветных и драгоценных металлов «Норильский никель» и входящих в его состав предприятий.

В рассматриваемом случае спорный объект гражданской обороны создан до момента издания вышеуказанного нормативного правового акта, в связи с чем, в соответствии действующими на дату приватизации нормативными правовыми актами, он является объектом федеральной собственности, полномочия органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления по созданию, сохранению и учету на него не распространяются.

Доводы ответчика о том, что в представленных истцом документах невозможно установить наличие ЗС ГО, а также оценить его техническое состояние и готовность данного объекта к использованию по назначению, опровергаются представленными материалами дела, а именно – актом оценки содержания и использования защитного сооружения гражданской обороны № 679-24 и фотографиями объекта, согласно которым содержание и использование ЗС ГО № 679-24 оценивается как удовлетворительное, к приему укрываемых «Готово».

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства спора и учитывая, что защитное сооружение гражданской обороны имеет непосредственное значение для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Закона о регистрации в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в


результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Указанная правовая позиция корреспондируется с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления № 10/22.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу также является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей в отношении спорного объекта недвижимости, в том числе в части права собственности Российской Федерации на него.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрения иска, исходя из результата рассмотрения дела, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимого имущества, являющийся защитным сооружением гражданской обороны, – здание гражданской обороны с кадастровым номером 24:06:0000000:1147, общей площадью 669,1 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, рп. Алыкель.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Норильск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.С. Тимергалеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:27:00

Кому выдана Тимергалеева Олия Сабитовна