Решение от 24 января 2019 г. по делу № А46-17565/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17565/2018
24 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 24 января 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к крестьянскому хозяйству «Ариадна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 553 477 руб. 29 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - ФИО2 по доверенности от 05.04.2018 (личность удостоверена паспортом),

от ответчика - адвокат Белинская А.В. (удостоверение) адвокатский ордер от 13.11.2018 № 29987,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой Безопасности» (далее также – истец, ООО «Агентство Финансовой Безопасности») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству «Ариадна» (далее также – ответчик, КХ «Ариадна») о взыскании 553 477 р. 29 к., в том числе: 440 000 р. - неосновательного обогащения, 113 477 р. 29 к. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2015 по 06.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 06.06.2018.

Указанное исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в письменном исковом заявлении; представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву, указал на истечение срока исковой давности.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

18.05.2018 между ООО «Агентство Финансовой Безопасности» (цессионарий) и ООО «Крамсиб» (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) № 2/2018 (далее также – Договор), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) цедента к должникам, указанным в п. 1.1 настоящего Договора, возврата неосновательного обогащения, включая основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, образовавшийся в результате необоснованного перечисления денежных средств цедентом в их адрес (п. 1 Договора).

КХ «Ариадна», согласно п. 1.1 Договора, является должником, право требования возврата неосновательного обогащения к которому, переходит согласно указанному Договору от цедента к цессионарию. Размер уступленной задолженности составляет 440 000 руб. На основании платежных поручений от 02.07.2015 № 121 на сумму 200 000 руб. с назначением платежа: «за зерновые по договору б/н от 25.06.2015» и от 07.07.2015 № 145 на сумму 240 000 руб. с назначением платежа: «за зерновые по договору б/н от 07.07.2015», денежные средства были перечислены ООО «Крамсиб» на расчетный счет КХ «Ариадна».

02.04.2018 ООО «Крамсиб» направило в адрес КХ «Ариадна» претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 440 000 руб., путем перечисления на расчетный счет № <***>, так как основания, по которым были перечислены указанные денежные средства исполнены не были.

Поскольку в установленный в претензии срок денежные средства не были возвращены, ООО «Агентство Финансовой Безопасности» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности на предъявление требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 02.07.2015 и 07.07.2015 ООО «Крамсиб» на расчетный счет КХ «Ариадна» были перечислены денежные средства в общей сумме 440 000 руб. То есть с момента перечисления указанных денежных средств, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, начинает течь срок исковой давности. Срок исковой давности, исчисляемый с 02.07.2015, заканчивается 02.07.2018, а с 07.07.2015 – 07.07.2018 соответственно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016, действовавшей на дату предъявления иска, соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным. Данной нормой также установлен срок на мирное урегулирование в 30 дней.

Как указывалось ранее, претензия в адрес КХ «Ариадна» направлялась 02.04.2018, следовательно, в период течения срока исковой давности.

С учетом направления претензии срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности приостанавливался с 02.04.2018 на 30 дней, то есть продолжил течь 02.05.2018. При этом, остаток срока по каждому периоду (платежу) составил три месяца, в связи с чем последний день трехгодичного срока исковой давности, исчисляемый с 02.07.2015 и с 07.07.2015, истек 02.08.2018 и 07.08.2018 соответственно. Между тем, исковое заявление подано в суд 10.10.2018, то есть за пределами исковой давности.

Ссылка ООО «Агентство Финансовой Безопасности» на предусмотренное пунктом 4 статьи 202 ГК РФ правило удлинения остающейся части срока исковой давности до 6 месяцев не может быть принята во внимание, так как данное правило применимо лишь к обстоятельствам приостановления течения срока исковой давности, характеризующимся неопределенностью момента их прекращения и поименованным в пункте 1 статьи 202 ГК РФ.

Применительно же к процедуре досудебного урегулирования спора, начало и окончание которой установлены законом, исчисление срока исковой давности должно производиться в предусмотренном пунктом 3 статьи 202 ГК РФ порядке, который не предусматривает удлинение соответствующей части срока исковой давности, оставшейся после соблюдения названной процедуры, что следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333, от 13.03.2018 N 305-ЭС18-577, от 11.09.2018 №306-ЭС18-15411, от 24.12.2018 №304-ЭС18-21259.

Таким образом, приведенное истцом обоснование продления срока исковой давности на 6 месяцев со ссылкой на постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда по делам №А46-16294/2016 и А75-8091/2017 не актуально в связи с устоявшейся правовой позицией Верховного суда РФ по этому вопросу.

Денежные средства были перечислены на расчет счет ответчика 02.07.2015 и 07.07.2015, что подтверждается выпиской с банковского счета и платежными поручениями, следовательно, с указанных дат у ООО «Крамсиб» (ООО «Агентство Финансовой Безопасности») возникло право требовать возвратить денежные средства, а значит, о нарушении своего права истец был осведомлен именно с этих дат. При этом, доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга и прерывающих течение срока исковой давности в порядке статьи 203 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

Также, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ввиду указанных обстоятельств судом не рассматривалось заявление о фальсификации доказательств, поданное истцом в судебном заседании 16.01.2019, поскольку с учетом применения судом срока исковой давности исследование доказательств, о фальсификации которых заявлено, не требуется.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 113 477 руб. 29 коп. за период с 03.07.2015 по 06.06.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 06.06.2018.

При таких обстоятельствах суд, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ввиду чего по правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ истцу надлежит выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 24 000 руб., перечисленных по чеку-ордеру от 15.01.2019 в обеспечение оплаты экспертизы, которую просил назначить истец в порядке проверки факта фальсификации доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к крестьянскому хозяйству «Ариадна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 553 477 руб. 29 коп., в числе которых: 440 000 руб. - неосновательное обогащение, 113 477 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2015 по 06.06.2018, оставить без удовлетворения в связи с истечением срока давности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 24 000 руб., перечисленных по чеку-ордеру от 15.01.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о принятии иска к производству и последующих определений суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева