Постановление от 23 мая 2024 г. по делу № А71-10279/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2211/24

Екатеринбург

23 мая 2024 г.


Дело № А71-10279/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Черкезова Е.О., Ивановой С.О.

при ведении протокола помощником судьи Маркевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2023 по делу № А71-10279/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 22.05.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

После отложения состав суда не изменился.

В судебном заседании приняли участие представители:

В судебном заседании в Арбитражном суде Удмуртской Республики путем использования системы видеоконференц-связи принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» - ФИО1 (доверенность от 01.02.2024 № 18, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее – общество, общество «САХ», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным распоряжения Территориального органа Администрации города Ижевска Администрации Октябрьского района г. Ижевска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 10.08.2022 №195 «О внесении изменений в распоряжение Администрации Октябрьского района города Ижевска от 20.07.2020 №682».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «САХ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что судебные акты вынесены без учета совокупности положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Удмуртской Республике, утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12. 2019 № 588 «О внесении изменений в постановление Правительства Удмуртской Республики от 22 мая 2007 года № 213 «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, в Удмуртской Республике» (далее - Территориальная схема УР), Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21), Постановления Правительства РФ от 31.08.2018г. № 1039 «Об утверждении правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра.» (далее - Правила №1039), иных нормативно-правовых актов, которыми регулируются правовые основы обращения с отходами.

По мнению общества, суды необоснованно не приняли во внимание, что общество с ограниченной ответственность «Управляющая компания «Парус» (далее – общество «УК «Парус», ООО «УК «Парус»), по чьей заявке Администрацией было вынесено оспариваемое по делу решение о внесении изменений в технические характеристики площадки для накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), планирует изменить технические характеристики места накопления ТКО, заменив контейнеры объемом 1,1 куб. м., уже расположенные на контейнерной площадке, на контейнеры - «Ecobin» (конусные) объемом - 5 куб.м. заглубленные в землю. Судами не учтено, что для реализации данных технических характеристик место накопления ТКО требует полной реконструкции, при этом полностью меняется способ погрузки таких контейнеров спецтехникой (мусоровозом с краном - манипулятором для заглубленных контейнеров «Ecobin»), которых у общества «САХ» в наличии нет.

Суды не проверили доводы общества «САХ» о том, что принятое Администрацией решение является недопустимым, поскольку нарушена не только процедура согласования мест накоплений ТКО в соответствии с Правилами № 1039. но могут быть нарушены права потребителей и нормы положения СаиПиН 2.1.3684-21, так как при обустройстве контейнеров «Ecobin» подлежат изменению не только изменение строк «Количество размещенных контейнеров» и «Объем контейнеров», но и технические характеристики созданной площадки (площадь конструкции, покрытие, ограждение, обустройство подъемных механизмов для работы с заглубленными контейнерами).

При этом дополнительные расходы, которые региональный оператор вынужден будет нести во исполнение ненормативного акта районной администрации, в частности приобретение специальной техники именно для манипуляций с контейнерами «Ecobin», которых в зоне действия общества «САХ», кроме как на площадках ООО «УК «Парус», не имеется, не предусмотрены в Едином тарифе, утвержденном на уровне субъекта Российской Федерации. Таким образом, ненормативный акт Администрации нарушает права и законные интересы регионального оператора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель жалобы полагает, что вопрос о нарушении экономических интересов регионального оператора судами не рассмотрен, хотя в судебных актах обозначен как принятый к оценке.

Как установлено судами, 06.05.2020 в Администрацию обратилось ООО «УК «Парус» с заявкой на согласование создания места (площадки) накопления ТКО по адресу: <...>.

По результатам соответствующих измерений и заключения от 06.07.2020 №18-00-02/021/6312-2020 о соответствии мест (площадок) накопления ТКО выданного Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, комиссией Администрации утверждено заключение о соответствии рассматриваемой площадки требованиям Правил благоустройства города Ижевска, утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308 «Об утверждении Правил благоустройства города Ижевска».

20.07.2020 Администрацией вынесено распоряжение № 682 «О согласовании создания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <...>», согласно которому утвержден акт об определении места накопления твердых коммунальных отходов на территории Октябрьского района города Ижевска по заявке ООО «УК «Парус» (приложение №1 к распоряжению от 20.07.2020 № 682); согласовано создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <...>; утверждены технические характеристики созданной площадки накопления твердых коммунальных отходов (приложение №2 к распоряжению).

В приложении №1 к распоряжению от 20.07.2020 №682 определено место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <...>, в географических координатах 56.865540, 53.203908.

В соответствии с приложением № 2 к распоряжению от 20.07.2020 № 682 техническими характеристиками созданной площадки накопления ТКО являются: географические координаты – 56.865540, 53.203908, площадь - 8,7 кв.м.; покрытие площадки – водонепроницаемое, асфальтовое; ограждение – металлическое, высотой 2 м.; количество размещенных контейнеров - 3 (с крышками); объем контейнеров – 1,1 м?; собственник земельного участка, конструкции площадки, источник образования твердых коммунальных отходов – собственники многоквартирного дома №273 по ул. Вадима Сивкова.

В дальнейшем ООО «УК «Парус» обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в распоряжение от 20.07.2020 № 682 в части количества, вида и объема контейнеров площадки накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрация вынесла распоряжение от 10.08.2022 №195 «О внесении изменений в распоряжение Администрации Октябрьского района города Ижевска от 20.07.2020 №682», согласно которому технические характеристики создаваемой площадки накопления ТКО, указанные в приложении №2 к распоряжению от 20.07.2020 №682, изложены в новой редакции: а именно: географические координаты – 56.865540, 53.203908, площадь - 8,7 кв.м.; покрытие площадки – водонепроницаемое, асфальтовое; ограждение – металлическое; количество размещенных контейнеров – 3 (конусные заглубленные контейнеры); объем контейнеров – 5 м? (Ecobin); собственник места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, источник образования твердых коммунальных отходов – собственники многоквартирного дома №273 по ул. Вадима Сивкова.

Общество «САХ», не согласившись с вынесенным распоряжением от 10.08.2022 №195, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы как регионального оператора по обращению с ТКО на спорной территории, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований. Апелляционный суд не нашел оснований не согласиться с судом первой инстанции.

В ходе проверки правильности применения судами норм материального и процессуального права, суд округа полагает выводы судов преждевременными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросу местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

Частью 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ установлено, что организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ). Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (часть 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил № 1039 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка) (пункт 4 Правил №1039).

Соответственно верным является вывод судов о том, что Администрация является полномочным органом для принятия ненормативных актов, которыми утверждаются места накопления ТКО.

В настоящем деле предметом спора является законность распоряжения Администрации, которым затронуты права и законные интересы общества «САХ» как регионального оператора и общества «УК «Парус» как управляющей организации, по чьему заявлению принят спорный ненормативный акт.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу затрагивают права и интересы общества «УК «Парус», которое, между тем, к участию в деле судом не привлечено.

В соответствии с Правилами № 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями (пункт 4).

На основании положений пунктов 9 и 10 Правил № 1156 закреплено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами, в частности, в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках (подпункт «б»).

Пункт 2 Правил № 1156 под контейнером понимает мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов (абзац четвертый); определяет контейнерную площадку как место (площадку) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

В рассматриваемом деле суды установили и из материалов следует, что изменения, внесенные распоряжением Администрации от 10.08.2022 № 195 в распоряжение Администрации от 20.07.2020 № 682 состояло в разрешении установки на той же асфальтированной площадке площадью 8,7 кв.м вместо 3-х стандартных контейнеров объемом 1,1 куб.м такого же количества контейнеров (3 штуки) иной модификации и способа расположения на площадке (конусные заглубленные контейнеры Ecobin) объемом 5 куб.м.

Однако суды не проверили доводы регионального оператора о том, что при сохранении метража и обустроенности спорной площадки, размещение заглубленных контейнеров Ecobin превышающих по объему возможности площадки, невозможно, поскольку указанная модификация требует также заглубления в землю и наличия на площадке специальных подъемных механизмов, обслуживающих такую модификацию мусорных контейнеров, а не только формального разрешения на установку таких контейнеров в тех же географических координатах.

Заслуживает внимания также довод общества «САХ» о том, что судами не разбирался вопрос о нарушении экономических интересов регионального оператора изменениями, которые Администрация внесла спорным ненормативным актом.

Так, в суде первой инстанции региональный оператор ссылался на необходимость во исполнение показателей, утвержденных спорным распоряжением Администрации, приобретения специальных мусоровозов, предназначенных для забора ТКО из контейнеров Ecobin, поскольку технология таких манипуляций существенно иная, чем при обслуживании стандартных выкатных контейнеров объемом 1,1 кв.м, которыми оснащены все площадки города, кроме площадок общества «УК «Парус». Однако в утвержденном на уровне субъекта Российской Федерации Едином тарифе на услуги, оказываемые региональным оператором, не заложены расходы на приобретение таких специальных мусоровозов, экономическая выгода содержания названной техники только для площадок ООО «УК «Парус» отсутствует. Кроме того, не соблюдается один из основополагающих договорных условий деятельности общества «САХ» о складировании ТКО потребителями услуг с учетом имеющихся технологических возможностей.

Однако судами вопрос о соответствии предполагаемых во исполнение принятого оспариваемого ненормативного акта расходах общества «САХ» уровню финансирования его деятельности в рамках Единого тарифа, действующего на территории деятельности регионального оператора, не исследовался, обстоятельства соблюдения существующих договорных обязательств не исследованы.

В то же время выяснение вопроса о нарушении либо не нарушении оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в области предпринимательской и иной экономической деятельности в соответствии со статьей 198 АПК РФ является неотъемлемой частью разрешения дела в порядке главы 24 АПК РФ.

Недостатки, выявленные при рассмотрении дела в кассационном порядке, невозможно восполнить на стадии кассационного производства.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание наличие предусмотренного частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловного основания к отмене судебных актов по делу, состоявшихся без привлечения лица, по заявлению которого принят оспариваемый ненормативный правовой акт (общество «УК «Парус»), а также неполное рассмотрение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для вынесения законного и обоснованного решения, дело следует передать на новое рассмотрение суда первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует исправить выявленные недостатки и принять по делу судебный акт, в соответствии с установленными обстоятельствами и правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.10.2023 по делу № А71-10279/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Поротникова



Судьи С.О. Иванова



Е.О. Черкезов