Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А78-7172/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-7172/2023
г. Чита
02 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские Промтехнологии» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 ноября 2023 года по делу № А78-7172/2023 по иску публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские Промтехнологии" о взыскании 1 081 679,81 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Краснокаменская металлургическая компания Синлунь»,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские Промтехнологии» (далее – ответчик) о взыскании 943 430,90 рублей основного долга за август 2022 года по договору на отпуск (потребление) энергоресурсов №100-10-05/33780 от 20.08.2019, неустойки за период с 02.10.2022 по 13.06.2023 в размере 138 248,91 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции оставлены без внимания имеющие существенное значения для правильного разрешения дела, факты, а именно: поступление платежей за весь период действия договора на отпуск (потребление) энергоресурсов №100-10-05/33780 от 20.08.2019 от ООО «Краснокаменская металлургическая компания «Синлунь»; наличие подписанного между ООО «Сибирские Промтехнологии» и ООО «КМК «Синлунь» Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 10 января 2022 года, в соответствии с которым ООО «КМК «Синлунь» приняло на себя обязательства по внесению платежей, в том числе, за потребленные энергоресурсы по договору на отпуск (потребление) энергоресурсов № 100-10-05/33780 от 20.08.2019 года; наличие в вышеуказанном соглашении согласованного условия об ответственности ООО «КМК «Синлунь» по всем неисполненным обязательствам ООО «Сибирские Промтехнологии» в отношении третьих лиц, в том числе перед поставщиком энергоресурсов ПАО «ППГХО». Заявитель считает, что при рассмотрении требований о взыскании основного долга, неустойки, начисленной на сумму основного долга, суд первой инстанции допустил нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о взыскании задолженности с ООО «КМК «Синлунь».

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что судебный акт является законным и обоснованным, поскольку при вынесении решения Арбитражный суд Забайкальского края на основании представленных материалов всесторонне и в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Сам по себе факт наличия Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 01.01.2022, заключенного между ООО «Краснокаменская металлургическая компания Синлунь» и ответчиком - ООО «Сибирские Промтехнологии» не означает, что права требования ПАО «ППГХО», в рамках договора на отпуск (потребление) энергоресурсов от 20.08.2019 № 100-10- 05/33780, должны быть предъявлены к ООО «Краснокаменская металлургическая компания Синлунь», равно как не означает того, что ООО «Краснокаменская металлургическая компания Синлунь» отвечает по неисполненным обязательствам перед ПАО «ППГХО». Между ООО «Краснокаменская металлургическая компания Синлунь» и ПАО «ППГХО» отсутствуют обязательственные правоотношения в рамках договора на отпуск (потребление) энергоресурсов от 20.08.2019 № 100-10-05/33780, а значит, вопреки доводам ответчика, именно он должен отвечать перед ПАО «ППГХО» по обязательствам возникших в рамках договора на отпуск (потребление) энергоресурсов от 20.08.2019 № 100-10-05/33780.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2019 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск (потребление) энергоресурсов №100-10-05/33780, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает на объекты абонента энергоресурсы в согласованных объемах, а абонент потребляет и оплачивает потребленные энергоресурсы в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 9.6 договора местом исполнения договора является г. Краснокаменск Забайкальского края.

Из подписанных ответчиком акта об отпуске (потреблении) энергоресурсов за август 2022 года и ведомости отпуска (потребления) энергоресурсов за август 2022 года следует факт потребления ответчиком в августе 2022 года энергоресурсов на общую сумму 943 430,90 рублей.

Ссылаясь на отсутствие оплаты потребленных энергоресурсов и оставление досудебной претензии без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 330, 332, 391, 401, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, так как истец исполнил по договору свои обязательства по поставке ответчику коммунальных ресурсов, соответственно, в силу закона, у ответчика возникла обязанность их оплатить в заявленном истцом размере.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск (потребление) энергоресурсов №100-10-05/33780.

Тот факт, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком по договору на отпуск (потребление) энергоресурсов №100-10-05/33780 в спорный период, подтверждается материалами дела, а именно подписанным ответчиком актом об отпуске (потреблении) энергоресурсов за август 2022 года и ведомостью отпуска (потребления) энергоресурсов за август 2022 года

Объем потребленного ответчиком ресурса определен истцом в установленном договором порядке и ответчиком документально не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности или наличия ее в ином размере, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной им электроэнергии, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с объемом поставленной электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном объеме.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2.2 договора оплата за потребленные энергоресурсы осуществляется абонентом до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.2.1 договора за несвоевременную оплату потребленных энергоресурсов абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии подписанного между ООО «Сибирские Промтехнологии» и ООО «КМК «Синлунь» Соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 10 января 2022 года, в соответствии с которым ООО «КМК «Синлунь» приняло на себя обязательства по внесению платежей, в том числе, за потребленные энергоресурсы по договору на отпуск (потребление) энергоресурсов № 100-10-05/33780 от 20.08.2019 года, был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Указанное соглашение регулирует правоотношения между ответчиком и третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Краснокаменская металлургическая компания Синлунь» и не освобождает ответчика как абонента от обязанности по оплате потребленных коммунальных ресурсов истцу по договору №100-10-05/33780 от 20.08.2019.

Факт перечисления ООО «Краснокаменская металлургическая компания «Синлунь» за ответчика денежных средств в счет оплаты по договору на отпуск (потребление) энергоресурсов №100-10-05/33780 от 20.08.2019 не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у названного Общества обязательств по договору.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному вывод, что поскольку истец исполнил по договору свои обязательства по поставке ответчику коммунальных ресурсов, у ответчика возникла обязанность их оплатить в заявленном истцом размере.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 декабря 2023 года по делу А78-7172/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.



Председательствующий: Е.В. Горбаткова


Судьи: Т.В. Лоншакова


А.Е. Мацибора