Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А53-3459/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«30» апреля 2021 года Дело № А53-3459/21


Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «30» апреля 2021 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рента» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Азова «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 06.07.2020 ФИО1,

от ответчика – представитель по доверенности от 18.05.2020 № 50/19-2/912 ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рента» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию города Азова «Теплоэнерго» об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения от 01.08.2019 № 923.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду нарушения истцом процедуры урегулирования преддоговорного спора, заявленные требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец на основании Договора № 04-19-ГКЕИ от 17,07.2019г. (с протоколом разногласий от 17.07.2019г.) осуществляет деятельность по управлению МКД, расположенном по адресу: ул. Московская, дом №116а/1 в г. Азове Ростовской области.

МУП г. Азова «Теплоэнерго» направило в адрес ООО «Рента» подписанный вариант договора теплоснабжения № 923 от 01.08.2019г. с Приложениями (исх, №319 от 03.09.18, вх. № 430 от 04.09.2019г.), который просило рассмотреть, подписать, скрепить печатью и один экземпляр вернуть в МУП г. Азова «Теплоэнерго».

В порядке урегулирования разногласий ООО «Рента» в ответ на предложение МУП г. Азова «Теплоэнерго» подписать договор № 923 от 01.08.2019г., направило в адрес МУП г. Азова «Теплоэнерго» Договор теплоснабжения № 923 от 01.08.2019г., который содержал иную редакцию пунктов договора.

Данный Договор теплоснабжения № 923 от 01.08.2019г. является предложением истца урегулировать разногласия по возникшим спорным пунктам договора.

Ответчик, рассмотрев предложенные истцом условия Договора теплоснабжения №923 от 01.08.2019, не согласился со спорными пунктами, и, в свою очередь, направил в адрес истца с сопроводительным письмом протокол согласования разногласий от 01.11.2019, в связи с чем разногласия по договору № 923 между сторонами не были урегулированы.

Разногласия сторон при заключении Договора касаются нижеследующих пунктов: Акта о разграничении балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения (Приложение №1), Акта о разграничении эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения (Приложение № 2).

Истец, направив в адрес ответчика Договор, изложил пункт 2.3 договора в следующей редакции: «Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям теплоснабжения указаны в Приложении № 1 и № 2 к настоящему договору, соответственно.»

Согласно Приложению №1 к Договору в редакции истца: «Границей раздела балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения Исполнителями Ресурсоснабжающей организации является: место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта дома № 116а/1, по ул. Московская, г. Азова с сетью теплоснабжения».

Согласно Приложению №2 к Договору в редакции истца: «Границей раздела эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения Исполнителя и Ресурсоснабжающей организации является: место соединения коллективного (общедомового) прибора учёта дома № 116а/1, по ул. Московская, г. Азова с сетью теплоснабжения.»

Приложение № 1 к Договору ответчиком изложено в следующей редакции:«Границей раздела балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения Исполнителя иРесурсоснабжающей организации является: Границей раздела балансовой принадлежности т/сети ООО «Рента» (ул. Московская, 116А) является последний фланец задвижек №5, №6 в ТК №24. Границы балансовой, принадлежности и эксплуатационной ответственности совпадают».

Приложение № 2 к Договору ответчиком изложено в следующей редакции: «Границей раздела эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения Исполнителя и Ресурсоснабжающей организации является: Границей раздела эксплуатационной ответственности т/сети ООО «Рента» (ул. Московская, 116А) является последний фланец задвижек №5, №6 в ТК №24. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности совпадают».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об отдельных условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

Судом отклоняется довод ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения или отказа в иске по мотиву пропуска истцом срока для предъявления настоящих требований в арбитражный суд по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Урегулирование разногласий в судебном порядке направлено на установление определенности в правоотношениях сторон, заключение договора является обязательным для теплосетевой организации. При этом в силу третьего абзаца пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по оказанию истцу услуг по передаче тепловой энергии, которые не урегулированы договором, что соответствует положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14.

Поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, а договор является публичным, то оснований для отказа в иске по основаниям пропуска срока исковой давности, оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

При передаче разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу диспозитивности метода гражданско-правового регулирования общественных отношений, закрепленного в пунктах 1, 2 статьи 1, пункте 1 статьи 9, статье 421 ГК РФ, участники гражданского оборота осуществляют права и обязанности, руководствуясь своей автономной волей и в своем интересе.

Принцип свободы договора является конституционно признанной гарантией свободы экономической деятельности, относящейся к основам конституционного строя государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2015 N 28-П).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем определены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

На основании пунктов 1, 5 и 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

В соответствии со статьями 2 и 19 Закона о теплоснабжении количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Пункт 8 Правил N 491, пункты 2, 21 Правил N 354, пункт 18 Правил N 124, часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил N 808 следует, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации перед исполнителем коммунальных услуг является точка поставки, определяемая внешней стеной многоквартирного дома.

В разделе 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, предусмотрено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

Спорная тепловая сеть обеспечивает теплоснабжение дома и является элементом инфраструктуры дома, в силу ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сеть предназначена для обслуживания главной вещи (жилого дома) и следует его судьбе.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, а также объекты, находящиеся на земельном участке, на котором расположен данный дом, предназначенные для обслуживания и эксплуатации данного дома, являются общим имуществом в многоквартирном доме и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома (ст. 36 ЖК РФ, п. 8 Правил N 491).

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абз. 4 п. 2 Правил N 808).

Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

В соответствии с п. 6 Правил 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, границей балансовой и эксплуатационной ответственности является внешняя граница стены дома.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд полагает необходимым урегулировать возникшие между сторонами разногласия, изложив спорные положения договора теплоснабжения № 923 от 01.08.2019 в следующей редакции:

Приложение № 1 к договору: границей раздела балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения исполнителя и ресурсоснабжающей организации является: внешняя граница стены дома № 116а/1 по ул. Московская, г.Азов Ростовской области.

Приложение № 2 к договору: границей раздела эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения исполнителя и ресурсоснабжающей организации является: внешняя граница стены дома № 116а/1 по ул. Московская, г.Азов Ростовской области.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изложить спорные положения договора теплоснабжения № 923 от 01.08.2019 в следующей редакции:

Приложение № 1 к договору: границей раздела балансовой принадлежности по сетям теплоснабжения исполнителя и ресурсоснабжающей организации является: внешняя граница стены дома № 116а/1 по ул. Московская, г.Азов Ростовской области.

Приложение № 2 к договору: границей раздела эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения исполнителя и ресурсоснабжающей организации является: внешняя граница стены дома № 116а/1 по ул. Московская, г.Азов Ростовской области.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рента» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Батурина