Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А53-980/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-980/17
19 апреля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи О.А. Корецкого

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Воржевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Памир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «ЮГСПЕЦЗАЩИТА», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Макееву М..А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

о признании недействительным решения общего собрания участников

при участии:

от истца: представитель ФИО12 по доверенности.

от ответчика: представитель ФИО13 по доверенности.

от третьих лиц: ФИО6, ФИО5, ФИО10,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Памир» о признании недействительным решения общего собрания участников

Определением от 20.02.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ЮГСПЕЦЗАЩИТА», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Макееву М..А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы, которые на основании статьи 66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы указанные в письменном отзыве, пояснив, что истец о проведении общего собрания не уведомлялся, доказательств уведомления суду предоставить не может.

Третьи лица в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено, что исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ФИО1 является участником общества с ограниченной ответственностью «Памир», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ и Протоколом общего собрания участников ООО «Памир» от 08 февраля 2007г.

23.11.2016г. истцу стало известно, что 29.07.2016г. участниками ООО «Памир» было проведено общее собрание, решения которого были оформлены Протоколом №19 общего собрание собственников. Истец на данном собрании не присутствовал, не был уведомлен о его проведении.

В повестке дня общего собрания были следующие вопросы:

1.Подведение итогов работы ООО «Памир» за прошедший период.

2.Уточнение площадей и методики расчета за коммунальные услуги с ООО«Памир»

3.Подготовка к зиме: отопление, котлы, тепловая рамка.

4 Вопрос ремонта водопровода, питающего офисное здание по ул. Вавилова 59В/101.

5. Разное

На указанном собрании были приняты следующие решения:

По первому вопросу повестки дня «Подведение итогов работы ООО «Памир» за прошедший период»: дана удовлетворительная оценка работе ООО «Памир».

По второму вопросу повестки дня «Уточнение площадей и методики расчета за коммунальные услуги с ООО «Памир»: направить денежные средства, полученные ООО «Памир» в результате переплаты за коммунальные услуги, на ремонт котлов, тепловой рамки, на подготовку к зиме. В случае недостаточности этих денежные средств, необходимые сумму будут оплачены собственниками. Считать утратившими свою силу с 01.07.2016г. существующие до 30.06.2016г. снижения или увеличения процентных ставок при оплате за коммунальные услуги ООО «Памир». С 01.07.2016г. снизить расчетные площади, используемые для оплаты коммунальных услуг: ФИО3 на 18 кв.м.; ФИО4 на 40 кв. м.

Утвердить следующий список площадей, принятых для расчета за услуги ООО«Памир»:

Наименование (ФИО собственник i)

Расчетная

В
%

Площадь,

%
для

кв.м

отношении

голосования

ООО СевКавНии «Стром техника»

750,2

32,26

32

(ФИО1)

ФИО4

141,8

6,1

6
ФИО2

307,4

13,22

13

ФИО3

527

22,66

23

ООО «ЮгСпецЗащита» (директор Невзгода А.Ю.)

129,7

5,58

6
ООО «Таир-Дон» (ФИО9)

127,4

5,48

5
ООО «Динита-Дент» (ФИО5) ;

116,6

5,01

5
ООО НПКФ «Промкомлектация»

ФИО6

106,3

4,57

5
ФИО7

69,8

3
3

ФИО11

17,5

0,75

1
ФИО8

17,9

0,77

1
ФИО10

14,1

0,61

1
Итого:

2325,7

100

100

Утвердить, что при отсутствии по каким-либо причинам показаний приборов учета (света или воды), расчет на общие нужды будет производиться по среднему потреблению за 3 предыдущих месяца.

Принято решение приравнять для голосования на последующих собраниях количество голосов к количеству процентов, используемых при расчетах за услуги с ООО «Памир», применив правило округления до целых процентов, у кого меньше одного процента приравнять к одному голосу. Данное решение вступает в силу с 01.07.2016г.

По третьему вопросу повестки дня «Подготовка к зиме: отопление, котлы, тепловая рамка»: принято решение ремонтировать котел и сделать профилактический ремонт тепловой рамки. Средства на ремонт снять со счета ООО «Памир», которые образовались в результате неточностей при расчетах за услуги ООО «Памир» по неправильным площадям и коэффициентам.

По четвертому вопросу повестки дня «Вопрос ремонта водопровода, питающего офисное здание по ул. Вавилова 59В/101»: принято решение заняться ремонтом водопровода.

По пятому вопросу повестки дня «Разное»: принято решение поручить проработать вопрос о возврате к системе расчетов с ООО «Памир» без учета НДС.

Также на указанном собрании был обсужден вопрос о продлении полномочий директор ООО «Памир». Единогласным решением продлены полномочия директора ООО «Памир» ФИО14 сроком на 3 года с 01.11.2016г.

Также принято решение увеличить на 1000 рублей в месяц расходы на хозяйственные нужды.

Согласно Протоколу №19 от 29.07.2016г. на указанном общем собрании присутствовали участник, обладающие 68% голосов: ФИО4, ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО3, ООО «ЮгспецЗащита», ФИО11 ФИО8, ФИО10

Истец считает, что указанные решения Общего собрания участников ООО «Памир», оформленные Протоколом №19 от 29.07.2016г. являются недействительными в связи с тем, что о его проведении он не был уведомлен надлежащим образом.

Таким образом, ссылаясь на то, что на оспариваемом собрании истец не присутствовал и не был извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения, обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Памир» было учреждено собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: р. Ростов-на-Дону, улица Вавилова, 59в/101.

Основным видом деятельности ООО «Памир», согласно п. 2.1 Устава,является эксплуатация нежилого фонда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова59в/101.

В соответствии с п. 8.1. Устава ООО «Памир», высшим органом управления в Обществе является Общее Собрание участников Общества. Общее число голосов участников Общества соответствует площади помещений, принадлежащих участникам Общества в здании по адресу: ул. Вавилова, 59в/101.

Каждый участник Общества имеет на Общем собрании участников Общества число голосов, пропорциональное площадям, сказанным в его свидетельстве на право собственности на помещения в здании по адресу: ул. Вавилова, 59в/101.

Это же правило закреплено в п. 1.2. Положения об Общем собрании участников, ООО «Памир», утв. решение Общего собрания от 08.09.2010г., и предусмотренного абзацем 2 п. 8.1 Устава ООО «Памир».

Участниками ООО «Памир» на 29.07.2016г. являлись 12 лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ:

ООО «ЮГСПЕЦЗАЩИТА» доля в уставном капитале 10%, по имеющимся данным общая площадь принадлежащих помещений по адресу: <...> - 129,7 кв.м.

- ФИО2 доля в уставном капитале 4%, общая площадь принадлежащих помещений по адресу: <...> - 307,4 кв.м., что подтверждается Свидетельством 61-АЕ №341623.

- ФИО3, доля в уставном капитале 10%, по имеющимся данным общая площадь принадлежащих помещений по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вавилова 59в/Й)1 - 545 кв.м.

- ФИО4 доля в уставном капитале 4%, общая площадь принадлежащих помещений по адресу: <...> -181,8 кв.м., что подтверждается Свидетельством 61-АЕ №677736.

- ФИО15, доля в уставном капитале 8%, общая площадь принадлежащих помеще шй по адресу: <...> - 47,1 кв.м., что подтверждаеться Свидетельством 61-АЕ №341796.

- ФИО6;'- доля в уставном капитале 10%, общая площадь принадлежащих помещений по адресу: <...> - 106,3 кв.м., что подтверждается Свидетельством 61-АЕ №341797.

- ФИО7, доля в уставном капитале 10%, общая площадь принадлежащих помещений по адресу: <...> кв.м., что подтверждается Свидетельством 61-АЕ №341842.

- ФИО8, доля в уставном капитале 10%, по имеющимся данным общая площадь принадлежащих помещений по адресу: <...> - 17,9 кв.м.

- ФИО9, доля в уставном капитале 10%, общая площадь принадлежащих помещений по адресу: <...> - 127,4 кв.м. что подтверждается Свидетельствами 61-АЕ №342828, 61-АЕ №342987.

- ФИО10, доля в уставном капитале 4%, общая площадь принадлежащих помещений по адресу: <...> - 14,1 кв.м., что подтверждается Свидетельством 61-АЕ №341899.

- ФИО11 доля в уставном капитале 10%, по имеющимся данным общая площадь принадлежащих помещений по адресу: <...> кв.м.

- ФИО1, доля в уставном капитале 10%, общая площадь принадлежащих помещений пo адресу: <...> - 750,2 кв.м., что подтверждается дается Свидетельствами 61-АЕ №341494, 61-АЕ №341495, 61-АЕ №341496, 61-АЖ 644944.

В соответствии с п. 2.2. Положения об Общем собрании участников ООО «Памир», к компетенции Общего собрания Участников, в т.ч., относится:

1.Избрание Директора.

2. Утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов, сметы расходов.

3. Наделение участника Общества дополнительными правами и возложение на участника дополнительных обязанностей.

29.07.2016г. были приняты решения, относящиеся к компетенции именно общего собрания участников ООО «Памир», а именно:

Продление полномочий Директора ООО «Памир» на 3 года с 01.11.2016г.

Утверждение расходов ООО «Памир» на ремонт котлов, тепловой рамки, водопровода (п. 2.2. Положения об Общем собрании участников ООО «Памир»).

Наделение участников в Общества дополнительными правами и возложение дополнительных обязанностей, а именно признание утратившим силу снижение или увеличение процентных ставок по оплате за коммунальные услуги, существовавшие до 30.06.2016г.; снижение расчетных площадей для ФИО3 и ФИО4 определение процентов каждого участника общества для голосования на Общем собрании участников; утверждение порядка определения голосов участников Общества и применение системы округления; увеличение расходов на хозяйственные нужны.

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников общества определяются в соответствии с разделом 4 параграфа 2 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а также уставом общества.

Как установлено статьей 2 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственно общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно статье 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8.1. Устава ООО «Памир», высшим органом управления в Обществе является Общее Собрание участников Общества. Общее число голосов участников Общества соответствует площади помещений, принадлежащих участникам Общества в здании по адресу: ул. Вавилова, 59в/101. Каждый участник Общества имеет на Общем собрании участников Общества число голосов, пропорциональное площадям, сказанным в его свидетельстве на право собственности на помещения в здании по адресу: ул. Вавилова, 59в/101.

Это же правило закреплено в п. 1.2. Положения об Общем собрании участников, ООО «Памир», утв. решение Общего собрания от 08.09.2010г., и предусмотренного абзацем 2 п. 8.1 Устава ООО «Памир».

В силу статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Законом об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии со статьей 43 Законом об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из содержания указанной нормы следует, что право обжалования решений общего собрания участников общества принадлежит только участникам общества, не принимавшим участия в голосовании или голосовавшим против оспариваемого решения.

По искам о признании недействительными решений общего собрания участников общества в предмет доказывания входят следующие обстоятельства:

- наличие у истца статуса участника общества;

- истец не принимал участия в голосовании или голосовал против оспариваемого решения;

- имеются существенные нарушения требований Законом об обществах с ограниченной ответственностью и устава общества при созыве и проведении собрания;

- нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против решения.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушение порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

Таким образом, для оставления в силе решения собрания, проведенного в отсутствие неуведомленного участника, необходимо наличие трех условий в совокупности: голосование участника общества, обжалующего решение, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

В качестве основания иска истец ссылается на то, что на оспариваемом собрании не присутствовал и не был извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения Доказательств того, что истец принимал участие во внеочередном общем собрании участников в материалы дела не представлено, более того представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт не уведомления истца о дате и времени собрания участников общества.

Таким образом, судом установлено, что истец в принятии оспариваемого решения не участвовал, на дату обращения в суд с иском и на дату вынесения решения является участником общества, в связи с чем, вправе оспаривать решение общего собрания «Памир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.07.2016г. оформленное протоколом от 29.07.2016г. № 16.

На основании пункта 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросу образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Таким образом, решения, принятые на общем собрании участников, оформленные протоколом от 29.07.2016г. № 16, подлежали принятию большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Следовательно, суд приходит к выводу, что отсутствие истца на общем собрании участников ООО «Памир» не могло повлиять на результат принятия оспариваемого решения.

В то же время, исходя из смысла и положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания является существенным нарушением для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью, влекущим признание недействительным решений, принятых на общих собраниях, проведенных без уведомления участника.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 не может считаться извещенным надлежащим образом о дате и времени проведения общего собрания 29.07.2016г.

Таким образом, относимых, допустимых доказательств, подтверждающих извещение истца о собрании, ответчиком не представлено.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 7769/07, исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Допущенные нарушения являются существенными.

Совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих оставить в силе решения общего собрания участников общества от 29.07.2016г, отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Из разъяснений пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление) следует, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Таким образом, оспариваемое решение собрания участников общества от 29.07.2016г является недействительными как принятые с существенным нарушением положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, позволяющих оставить в силе решения общего собрания участников общества от 29.07.2016г, отсутствует.

В связи с изложенным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не может быть принят, так как ответчиком не представлено доказательств того, что истцу было известно о проведении общего собрания ранее чем 23.11.2016г.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Памир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.07.2016г. оформленное протоколом от 29.07.2016г. № 16.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корецкий О. А.