Решение от 17 января 2017 г. по делу № А40-230410/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-230410/16-143-2044

«17» января 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2017г.

Полный текст решения изготовлен «17» января 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «Холдинг Веста-СФ» (ОГРН <***>, 109382, <...>)

к ООО «Конструктор» (ОГРН <***>, 117447, <...>)

о взыскании 1 933 051 руб. 25 коп. задолженности и 21 126 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО2, дов. №б/н от 10.01.2017г.,

от ответчика: не явка, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Холдинг Веста-СФ» о взыскании с ООО «Конструктор» суммы долга в размере 1 933 051 руб. 25 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 126 руб. 24 коп. на основании Соглашения от 30.06.2016г. о передачи прав и обязанностей по Договору подряда № 31-П/15 от 21.05.2015г.

Исковые требования мотивированы наличием у истца права на взыскание суммы задолженности и начисленных на нее процентов, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 121, ч. 1, 4 ст. 123, ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137, ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 21.05.2015г. между ООО «Холдинг Веста-СФ» (Генеральный подрядчик) и ООО «ЭЛ СИ ИНЖИНИРИНГ» (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 31-П/15 (далее - Договор), в рамках которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству шпунтового ограждения (шпунт SHEET PILE VL606A б/у дл. 16 м) котлована ВК4 с последующим его извлечением на объекте: «Строительство кабельного коллектора от ВК4 до ВК6 в районе Волжского бульвара (ПС «Ново-Кузьминки»), заказ № 3849-13.

В соответствии с условиями Соглашения от 30.06.2016г. о передачи прав и обязанностей по Договору (далее - Соглашение), заключенного между ООО «ЭЛ СИ ИНЖИНИРИНГ» и ООО «Конструктор», и согласованного ООО «Холдинг Веста-СФ», к ответчику перешли права (требования), принадлежащие ООО «ЭЛ СИ ИНЖИНИРИНГ», включая обязательство по уплате ООО «Холдинг Веста-СФ» основной суммы долга в размере 1 933 051 руб. 25 коп., в том числе НДС 18 % - 294 872 руб. 22 коп.

Таким образом, к ООО «Конструктор» перешло обязательство по уплате ООО «Холдинг Веста-СФ» суммы долга в размере 1 933 051 руб. 25 коп., в порядке статей 382-384 ГК РФ.

Оплата указанных денежных средств по Соглашению должна быть произведена до 29 сентября 2016 года.

Однако в установленный Соглашением срок денежные средства на расчетный счет «ООО Холдинг Веста-СФ» ответчиком не перечислены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.10.2016г. № ХВ-1050 с предложением в срок до 26.10.2016г. перечислить на расчетный счет ООО «Холдинг Веста-СФ» сумму долга в размере 1 933 051 руб. 25 коп., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Тем не менее, ответа на указанную претензию в адрес истца от ответчика не поступило, оплата долга и процентов не поступила.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 933 051 руб. 25 коп.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, сумма долга в размере 1 933 051 руб. 25 коп. ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, за период с 30.09.2016г. по 08.11.2016г., исходя из ключевой ставки Банка России 10% годовых, на общую сумму 21 126 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Конструктор» (ОГРН <***>, 117447, <...>) в пользу ООО «Холдинг Веста-СФ» (ОГРН <***>, 109382, <...>) 1 933 051 (один миллион девятьсот тридцать три тысячи пятьдесят один) руб. 25 коп. задолженности, 21 126 (двадцать одна тысяча сто двадцать шесть) руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 331 (тридцать две тысячи триста тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: О.С. Гедрайтис