Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-188363/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188363/19-72-1498
г. Москва
12 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дарской А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Казённого предприятия города Москвы "Управление гражданского строительства"

к ответчику – 1) судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве Ефремова Марина Александровна, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

взыскатель – ООО УК "Свитхом"

о признании незаконным постановления от 10.06.2019 о взыскании исполнительского сбора

при участии: от заявителя: Оглодкова С.М. доверенность от 25.12.2018

от заинтересованного лица: 1) Ефремова М.А. уд. № ТО 483960 2) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Казённое предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства" (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве Ефремовой Марины Александровны от 10.06.2019 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству № 73919/19/77054

Заявитель в судебном заседании поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило материалы исполнительного производства, письменный отзыв, по доводам которого относительно удовлетворения заявленных требований возражало.

Судом установлено, что процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, исчисляемый по правилам главы 10 АПК РФ, заявителем соблюден.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Девятого Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 по делу N А40-14760/18 на заявителя возложена обязанность произвести следующие работы: в техническом подполье секции № 1,2, 3,4, 5 привести в работоспособное состояние вентиляцию технического подполья в ИТП; смонтировать вентиляцию в ИТП; привести в режим работоспособности систему пожарного водопровода и сплинксрного пожаротушения нежилой части первого этажа секции 1, 2, 3, 4, 5 (нежилые помещения); закрепить решетку вентиляционного канала на первом этаже секции № I; смонтировать указатели «Выход» в помещениях: - секции № 1 в количестве^ штук - секции № 2 в количестве 39 штук — секции № 3 в количестве 6 штук — секции № 5 в количестве 4 штуки; доукомплектовать пожарный щит автомойкн на техническом этаже секции № 2; смонтировать решетку на вентиляционном канале (16-й этаж) секции, № 2; установить лючок 300*300 в секциях №№ 3, 5; закрепить датчики пожарные в помещении мусорокамеры секции № 3; устранить отслоение огнезащитной изоляции в количестве 1 кв. м. в секции № 4; устранить некачественное крепление металлических конструкций козырьков вентиляционных шахт в количестве 23 штуки на кровле секций №№ 1, 2, 3, 4, 5; закрепить крышмые вентиляторы в количестве 12 штук на кровле секций №№ 1, 2, 3, 4, 5; Провести работу по монтажу, пуско-наладке и сдать в эксплуатацию противопожарную вентиляцию, систему безопасности, пожарную сигнализацию, СОБГ, видеонаблюдеиие, пожарный водопровод, противопожарную вентиляцию, ОДС, сплинклерное пожаротушение в многоквартирном доме № 5 по улице Академика Виноградова города Москвы в течении 3-х месяцев после вступления решения в законную силу.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа серии ФС № 027746205 судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве Е.М. Ефремова Постановлением от 24.04.2019 возбудила исполнительное производство N 73919/19/77054-ИП.

Впоследствии по мотиву неисполнения требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом –исполнителем вынесено постановление от 10.06.2019 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявленными требованиями, которые суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а в соответствии со ст. 13 того же закона судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в этом постановлении должны быть указаны срок для добровольного исполнения и последствия его нарушения.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В то же время, из материалов дела следует, что в течении 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. в срок для добровольного исполнения установленный ст. 30 Закона об исполнительном производстве в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 2 М.А. Ефремовой направлено заявление от 31.05.2019 № 31-05-ход о продлении срока добровольного исполнения требований взыскателя с приложением доказательств того, что исполнение документа в сроки указанные в постановлении, не представляется возможным (далее - Заявление о продлении срока).

Указанное заявление согласно отметке получено заинтересованным лицом 31.05.2019.

При этом Постановление от 13.06.2019 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) рассмотрено в нарушении п. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также после вынесения постановления от 10.06.2019г. о взыскании исп. сбора по ИП неимущественного характера.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления ходатайство заявителя о продлении срока рассмотрено не было, обстоятельства, на которые ссылался заявитель в обоснование объективной невозможности исполнения требований неимущественного характера в установленные сроки, а также оценка данных обстоятельств в оспариваемом постановлении не отражены.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В данном случае, установив конкретные обстоятельства исполнения исполнительного документа, а также обстоятельств, затрудняющие исполнение судебного акта, то есть когда один вид исполнения не может быть реализован и требует замены на другой, Арбитражный суд г. Москвы определением от 23.07.2019 изменил способ и порядок исполнения судебного акта от 24.09.2018г. по настоящему делу путем обязания КП «УГС» перечислить денежные средства в пользу ООО УК «Свитхом» в сумме 5 794 146, 76 руб.

Таким образом, требования неимущественного характера были изменены судом на требования имущественного характера.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, не соответствует требованиям ч.1 ст. 112 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагая на него обязанности по уплате исполнительного сбора, в связи с чем, в соответствии со ст. 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, ст. 24, 25, 27, 28, 29, 30, 103, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по Москве Ефремовой Марины Александровны от 10.06.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 73919/19/77054.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.Ю. Немова