Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А56-70747/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70747/2024
23 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Ю.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "АГРОРЕМСЕРВИС"

заинтересованные лица – 1) ведущий судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1,

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области,

3) Выборгское районное отделение УФССП РФ по Ленинградской области

третье лицо – Антонов Николай Анатольевич

об оспаривании постановлений

при участии:

от заявителя – Долгий А.Н. по доверенности № 2 от 19.12.2023,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГРОРЕМСЕРВИС" (далее – Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 от 16.07.2024 №47022/24/901609 (исполнительный лист ФС040382503), №47022/24/901627 (исполнительный лист ФС040381603) об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие оснований для вынесения оспариваемых постановлений.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением арбитражного суда от 10.10.2022, вступившим в законную силу 08.02.2023, по делу А56-42351/2022 признан недействительным договор от 16.10.2021 № 1 аренды нежилого помещения (здания); применены последствия недействительности указанного договора в виде обязания ФИО2 освободить и возвратить в исправном состоянии без каких-либо обременений Обществу указанное нежилое здание; с ФИО2 в пользу Общества взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу. С должника в пользу Общества взысканы денежные средства в размере 1 537 270,57 руб. (стоимость пользования объектом недвижимости и убытки в виде арендной платы за период с 16.10.2021 по 25.05.2022). С должника в пользу Общества взысканы денежные средства ежедневно по 8 693,59 руб. (стоимость пользования объектом недвижимости и убытки в виде арендной платы за период с 26.05.2022 до дня (включительно), предшествующего дню фактической передачи здания).

20.02.2023 и 02.03.2023 Обществу выданы исполнительные листы серии ФС №040381603 и ФС №040382503 для принудительного исполнения требований по вышеуказанному решению.

Данные исполнительные документы предъявлены к исполнению в Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области (далее – Отделение), в котором возбуждены исполнительные производства от 21.03.2023 №68067/23/47022-ИП и от 23.03.2023 №55686/23/47022-ИП.

Постановлением от 13.11.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №55686/23/47022-СД, в рамках которого решение суда исполнено в части фактической передачи должником взыскателю нежилого двухэтажного здания, о чем составлен соответствующий акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО1 29.03.2024 вынесены постановления об окончании исполнительных производств №68067/23/47022-ИП и №55686/23/47022-ИП ввиду невозможности взыскания задолженности.

Исполнительные документы возвращены взыскателю.

Решением арбитражного суда от 10.07.2024 по делу А56-34190/2024 вышеуказанные постановления признаны недействительными.

На основании данного решения суда и с целью продолжения принудительного взыскания задолженности 15.07.2024 Общество направило в Отделение заявление о приобщении к материалам исполнительных производств №68067/23/47022-ИП, №55686/23/47022-ИП оригиналов исполнительных листов и копии решения суда от 10.07.2024.

По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем Отделения ФИО1 вынесены постановления от 16.07.2024 №47022/24/901609 (по исполнительному листу ФС040382503), №47022/24/901627 (по исполнительному листу ФС040381603) об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела оспариваемыми постановлениями от 16.07.2024 судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительных производств (по исполнительным листам серии ФС № 040381603 и ФС № 040382503), в связи с тем, что решения арбитражного суда от 10.07.2024 и от 09.07.2024 не вступили в законную силу.

Управление ФССП по Ленинградской области в отзыве указывает, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесены оспариваемые постановления, поскольку на момент их вынесения решение суда от 10.07.2024 по делу № А56-34190/2024 не вступило в законную силу. Кроме того, вместо заявлений о возбуждении исполнительного производства Общество направило в Отделение заявление о приобщении к материалам исполнительного производства оригиналов исполнительных документов.

Однако заинтересованными лицами не учтено следующее.

Частью 7 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Решением арбитражного суда от 10.07.2024 по делу №А56-34190/2024 (подлежащим немедленному исполнению) постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП от 29.03.2024 об окончании исполнительных производств №68067/23/47022-ИП и №55686/23/47022-ИП и возвращении взыскателю исполнительных документов (сводное исполнительное производство №55686/23/47022-СД) признаны недействительными.

В данном решении судом указано, что вследствие признания судом оспоренных постановлений недействительными с даты принятия решения (с 10.07.2024) соответствующие исполнительные производства считаются действующими (неоконченными), в связи с чем не могут быть возобновлены.

Следовательно, исполнительные производства № 68067/23/47022-ИП и №55686/23/47022-ИП не могут быть повторно возбуждены судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 рассмотрела ходатайство Общества о приобщении документов (исполнительные листы серии ФС №040382503, №040381603) как заявление о возбуждении исполнительного производства и ошибочно применила положения статьи 31 Закона № 229-ФЗ, предусматривающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Частью 8 статьи 201 АПК РФ установлено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения оспариваемых постановлений, поскольку повторного возбуждения ИП в данном случае не требовалось, а ссылка в установочной части оспариваемых постановлений на невступление в законную силу решения арбитражного суда от 10.07.2024 по делу № А56-34190/2024 является несостоятельной.

При изложенных обстоятельствах постановления от 16.07.2024 №47022/24/901609 и №47022/24/901627 об отказе в возбуждении исполнительного производства нельзя признать правомерными, в связи с чем заявленные обществом с ограниченной ответственностью "АГРОРЕМСЕРВИС" требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ постановления от 16.07.2024 №47022/24/901609 и №47022/24/901627 не подлежат применению со дня принятия решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области от 16.07.2024 №47022/24/901609 и №47022/24/901627 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.