Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А73-22102/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2024/2019
03 июня 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольский завод строительных материалов»

на решение от 18 февраля 2019 года

по делу № А73-22102/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.В.

по иску закрытого акционерного общества «Хабаровское строительно-монтажное управление «Дальстальконструкция»

к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский завод строительных материалов»

о взыскании 5 850 959, 93 рублей,

установил:

закрытое акционерное общество «Хабаровское строительно-монтажное управление «Дальстальконструкция» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский завод строительных материалов» о взыскании 5 781 873, 57 рублей, составляющих долг в размере 5 253 441,48 рублей по договору поставки № 1 от 12 декабря 2016 года, процентов в размере 528 432, 09 рублей за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01 сентября 2017 года по 14 декабря 2018 года с последующим начислением процентов по день оплаты долга.

Истец увеличил размер исковых требований до 5 850 959, 93 рублей, из которых долг в размере 5 253 441,48 рублей, проценты - 597 518,45 рублей по состоянию на 14 февраля 2019 года.

Судом первой инстанции принято увеличение размера исковых требований.

Решением суда от 18 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт.

В обоснование указано на то, что сумма процентов по расчету ответчика, основанного на процентах годовых, соответствующих величине действующей ключевой ставки Банки России по каждому периоду просрочки меньше, чем сумма процентов по расчету истца.

Согласно отзыву истец считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, принятое решение законным и обоснованным.

Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании данной нормы суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность решения суда от 18 февраля 2019 года в обжалуемой части согласно доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части.

По материалам дела судом установлено, 12 декабря 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки строительных материалов № 1, из которого у поставщика возникло обязательство передать в собственность покупателя продукцию – строительные материалы в соответствии с условиями настоящего договора.

Покупатель обязался принять и оплатить товар в течение шести месяцев с момента подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной (ТОРГ-12) о приемке товара.

Истец в период с 28 февраля 2017 года по 31 марта 2017 года поставил ответчику строительные материалы на общую сумму 6 253 441, 48 рублей, что подтверждается товарными накладными № 9 от 28 февраля 2017 года на сумму 2 690 854, 91 рублей, № 16 от 31 марта 2017 года на сумму 3 562 586, 57 рублей, подписанными представителем ответчика.

Обязанность оплатить принятый товар в полном объеме ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 5 253 441, 48 рублей, согласно акту сверки за 2017 год.

В части долга решение суда ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом первой инстанции признан правильным, соответствующим положениям статьи 395 Кодекса.

Ответчик не согласен с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленному контр расчету проценты составляют 597 516,09 рублей.

Проверив расчет процентов истца, суд апелляционной инстанции признает его правильным.

За период с 01 сентября 2017 года по 14 февраля 2019 года проценты составляют 597 518,45 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 февраля 2019 года по делу № А73-22102/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина