Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А40-68173/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-68173/22-149-494
г. Москва
08 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Почта России»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве

третье лицо: ООО «Премиум Сервис», ООО «Кристалл Сервис», АО «Сбербанк-АСТ»

о признании незаконными решения и предписания от 16.03.2022 №077/07/00-3542/2022

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (дов. от 16.08.2022 №ЕС-69)

от 3-х лиц: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» (далее – Заявитель, Общество, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее – ответчик, Московское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) от 16.03.2022 №077/07/00-3542/2022.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы по оспариваемым решению и предписанию.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Премиум Сервис» (далее - третье лицо) на действия АО «Почта России» при проведении аукциона на право заключения договора на оказание услуг по уборке внутренних помещений и прилегающих территорий для нужд УФПС Архангельской области (реестровый №32211079867) (далее — Закупка, процедура), перенаправленную письмом ФАС России от 01.03.2022 №28/15526/22.

Оспариваемым решением поданная жалоба признана обоснованной в части отклонения заявки, остальные доводы были признаны не обоснованными, а в действиях АО «Почты России» было установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». На основании принятого решения антимонопольным органом Заказчику выдавалось обязательное для исполнения предписания.

Не согласившись с выводами и требованиями антимонопольного органа, изложенными в оспариваемых решении и предписании, заявитель обратился в суд с требованием о признании оспариваемых ненормативных правовых актов незаконными.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на незаконность оспариваемых актов, считая их недействительными, поскольку они вынесены с нарушением норм материального права, не основаны на фактических обстоятельства дела, а также нарушает права и законные интересы Заявителя..

Так, Заявитель указывает, что заявка третьего лица была правомерна отклонена в связи с наличием недостоверной информации в составе заявки относительно декларации.

Отказывая в удовлетворении заявленных АО «Почта России» требований, суд исходит из следующего.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и принявшего оспариваемые ненормативные правовые акты, определены частью 10 статьи 3 Закона о закупках, частью 1 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), пунктом 5.3.2.8 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331.

В соответствии с подпунктом 1 и 3 части 10 статьи 3 Закона о закупках в антимонопольном органе в порядке, установленном ст. 18.1 Закона о защите конкуренции может быть обжаловано осуществление заказчиком закупки с нарушением требований названного закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, а также неразмещение в единой информационной системе документов и сведений, подлежащих обязательному размещению в такой системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если-торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом

(заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба ООО «Премиум Сервис» отвечала требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Как следует из материалов дела, Заказчик 28.01.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) разместил информацию о проведении Закупки (текущая редакция извещения размещена 31.01.2022).

Согласно Протокола рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22.02.2022 № 32211079867/SBR035-220014738900017 заявка ООО «Премиум Сервис» признана несоответствующей требованиям Закупочной документации: «Вторая часть заявки не соответствует требованиям документации. На основании п. 6.4 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «Почта России» в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в документации и(или) извещении, соответствующих п. 3.4.2 Информационной карты. Участником представлена декларация об отсутствии вступивших в законную силу двух и более судебных решений о расторжении договоров с Обществом либо ФГУП «Почта России», двух и более не обжалованных в судебном порядке решений Общества либо ФГУП «Почта России» об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением участником обязательств по ним за 2 (два) последних года до даты подачи заявки таким участником (либо отсутствие одного такого решения и одного такого отказа одновременно), что не соответствует действительности».

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее — положение о закупке).

Из смысла требований части 1 статьи 2 Закона о закупках следует, что при установлении требований в документации заказчики руководствуются собственным Положением о закупках и самостоятельно устанавливают требования к участникам, которые не должны противоречить требованиям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о закупках, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Так, согласно пункту 3.4.2 Информационной карты Закупочной документации Вторая часть заявки на участие в аукционе должна в том числе содержать сведения об отсутствии вступивших в законную силу двух и более судебных решений о расторжении договоров с Обществом либо ФГУП «Почта России», двух и более не обжалованных в судебном порядке решений Общества либо ФГУП «Почта России» об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением участником обязательств по ним за 2 (два) последних года до даты подачи заявки таким участником (либо отсутствии одного такого решения и одного такого отказа одновременно).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при проведении закупочных процедур должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Антимонопольным органом установлено, что ООО «Премиум Сервис» была представлена декларация об отсутствии вступивших в законную силу двух и более судебных решений о расторжении договоров с Обществом либо ФГУП «Почта России», двух и более не обжалованных в судебном порядке решений Общества либо ФГУП «Почта России» об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением участником обязательств по ним за 2 (два) последних года до даты подачи заявки таким участником (либо отсутствие одного такого решения и одного такого отказа одновременно).

Между АО «Почта России» и ООО «Премиум Сервис» были заключены договоры:

1)№ 486/ТС/21 от 23.04.2021 на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий СПб МСЦ для нужд УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

2)№ 953/тс/21 от 09.07.2021 на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий Всеволожского почтамта, УКД, Автобазы и Склада для нужд УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

3)№ 954/тс/21 от 09.07.2021 на оказание услуг по уборке помещений Кировского межрайонного почтамта для нужд УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

4)№ 955/тс/21 от 06.07.2021 на оказание услуг по уборке помещений Санкт-Петербургского почтамта для нужд УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

5)№ 956/тс/21 от 09.07.2021 на оказание услуг по уборке помещений Петроградского межрайонного почтамта для нужд УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Договоры).

В соответствии с п. 12.3 Договоров «Исполнитель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случаях, установленных законодательством Российской Федерации или Договором, а также в случае существенного нарушения Заказчиком Договора».

В соответствии с п. 12.8 Договоров «Договор считается расторгнутым с даты получения одной Стороной уведомления другой Стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора».

Согласно пояснениям Заявителя в связи с существенным нарушением Исполнителем договорных обязательств, в установленном Договорами и Положением о закупке порядке, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от Договоров и их расторжении.

На заседании Комиссии антимонопольного органа АО «Почта России» представлены следующие сведения:

1)По договору № 486/ТС/21 от 23.04.2021 - протокол о расторжении от 21.07.2021, уведомление о расторжении № б/н от 22.07.2021;

2)По договору № 953/тс/21 от 09.07.2021 - протокол о расторжении от 13.10.2021, уведомление о расторжении № 5.1.7.5/522 от 22.07.2021;

3)По договору № 954/тс/21 от 09.07.2021 протокол о расторжении от 04.10.2021, уведомление о расторжении № 5.1.7.5/487 от 05.10.2021;

4)По договору № 955/тс/21 от 06.07.2021 протокол о расторжении от 13.10.2021, уведомление о расторжении № 5.1.7.5/523 от 14.10.2021;

5)По договору № 956/тс/21 от 09.07.2021 протокол о расторжении от 13.10.2021, уведомление о расторжении № 5.1.7.5/4524 от 14.10.2021.

При этом уведомления о расторжении Договоров третьим лицом не были получены.

В качестве доказательств о направлении протоколов и уведомлений о расторжении Договоров Заказчиком были представлены реестры почтовых отправлений, а также скриншоты с сайта Почты России об отслеживании отправлений.

Вместе с тем, ввиду отсутствия описи почтовых отправлений, которые подтверждают, какие документы, когда именно и куда направлены, антимонопольному органу не представлялось возможным идентифицировать действительное направление Заказчиком в адрес третьего лица уведомлений и протоколов о расторжении договоров в одностороннем порядке.

В свою очередь, на основании сведений, представленных ООО «Премиум Сервис», установлено следующее:

1)Решение ООО «Премиум Сервис» об одностороннем отказе от исполнения Договора от 09.07.2021 № 953/тс/21 было направлено в адрес Заказчика 11.10.2021 и получено Заказчиком 13.10.2021 согласно описи почтового отправления, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED177194875RU.

2)Решение ООО «Премиум Сервис» об одностороннем отказе от исполнения Договора от 09.07.2021 № 954/тс/21 было направлено в адрес Заказчика 11.10.2021 и получено Заказчиком 13.10.2021 согласно описи почтового отправления, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED177194835RU.

3)Решение ООО «Премиум Сервис» об одностороннем отказе от исполнения Договора от 06.07.2021 №955/тс/21 было направлено в адрес Заказчика 11.10.2021 и получено Заказчиком 13.10.2021 согласно описи почтового отправления, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED 177194861RU.

4)Решение ООО «Премиум Сервис» об одностороннем отказе от исполнения Договора от 09.07.2021 № 956/тс/21 было направлено ООО «ПРЕМИУМ СЕРВИС», в адрес Заказчика 11.10.2021 и получено Заказчиком 13.10.2021 согласно описи почтового отправления, а также отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED177194844RU.

Таким образом, при рассмотрении жалобы антимонопольным органом, АО «Почта России» не доказан факт расторжения Договоров с ООО «Премиум Сервис» в одностороннем порядке.

Следовательно Заказчиком также не доказано, что третьим лицом представлены недостоверные сведения во второй части заявки, нарушающие пункт 3.4.2 Информационной карты Закупочной документации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках заказчики при осуществлении закупок должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Соблюдению указанного принципам корреспондирует обязанность заказчика не отклонять заявки по формальным основаниям осуществляется в соответствии с ценой, предложенной в заявке участника.

С учетом изложенного, антимонопольный орган пришел к верному и обоснованному выводу о нарушении Заявителем пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, следует признать, что оспариваемое решение Управления принято в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о незаконности предписания антимонопольного органа также подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Законность и обоснованность предписания связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в установленные сроки, с учетом специфики такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от публичного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает публичная ответственность.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому оно адресовано, устранить в указанный срок выявленное нарушение. Соответствующий правовой подход о критериях предписания публичных органов отражен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 №2423/13.

Предписание должно соответствовать требованиям законности, конкретности и исполнимости, содержать четкие и законные указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

В настоящем случае, суд приходит к выводу, что предписание содержит конкретное нарушение, а также мероприятия, подлежащие исполнению. Суд считает, что предписание исключает возможность двоякого толкования; изложение является кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Кроме того, необходимо отметить, что АО «Почта России» было исполнено оспариваемое предписание (ответ от 21.04.2022 (вх. № 27391-ЭП/22 от 13.04.2022)).

При этом, предписание направлено не только на восстановление прав и законных интересов участника закупки в административном порядке (ст. 11 ГК РФ), но также на проведение закупочной процедуры в строгом соответствии с требованиями Закона о закупках.

Следовательно, оспариваемые решение и предписание приняты в полном соответствии с требованиями Закона о закупках, являются законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными решения и предписания отсутствует, оспариваемые решение и предписание являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Почта России» – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин