Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А26-2663/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-2663/2016
04 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-5953/2020, 13АП-5951/2020) общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Комплект» и Балева Максима Александровича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2020 по делу № А26-2663/2016, принятое заявлению Андреева Андрея Валентиновича о включении требования в реестр требований кредиторов должника в деле о несостоятельности (банкротстве) Балева Максима Александровича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 должником заявлено о признании недействительным решения собрания кредиторов, состоявшегося 07.10.2019. Данным собранием принято решение о распространении на период с 10.09.2016 по 30.06.2017 условий договора хранения крана POTAIN 360 A от 01.07.2017, заключенного финансовым управляющим имуществом ФИО2 и ООО «Монолит-Комплект».

Определением от 31.01.2020 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе ООО «Монолит-Комплект» просит отменить определение суда в связи с тем, что по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. В данном случае права должника не нарушены. Изменение условий спорного договора позволило сохранить имущество должника (в последствии выкупленное подателем жалобы по рыночной цене) и привлечь в конкурсную массу дополнительные денежные средства. Имеет место злоупотребление правом со стороны ФИО2, который действует в интересах ООО «Онежская высота», аффилированного с должником.

В своей апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить обжалуемое определение, исключить из него выводы суда о возможности финансового управляющего заключить с ООО «Монолит-Комплект» соглашение о распространении действия договора хранения от 01.07.2017 года на период с 10.09.2016 по 30.06.2017, если управляющий полагает, что это целесообразно с точки зрения целей процедуры реализации имущества должника. Должник считает, что данный вывод сделан судом с нарушением положения пункта 5 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Недействительным может быть признано решение собрания кредиторов в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как правильно указано в обжалуемом определении, оспариваемое решение принято по вопросу, относящемуся к компетенции финансового управляющего (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Договор не может быть изменен решением собрания кредиторов.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о нарушении судом первой инстанции положений пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве апелляционной коллегией отклоняются как основанный на неверном толковании данного положения Закона о банкротстве. В данном случае имеет значение правоспособность финансового управляющего, в том числе исполнение им обязанности по сохранению и приумножению конкурсной массы должника за счет имущества последнего.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.01.2020 по делу № А26-2663/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Монолит-Комплект» и ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен