Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А56-4938/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4938/2023
24 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ГЛАВМЕХРЕСУРС"

ответчик ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ"

о взыскании


при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2023 (онлайн-заседание)

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2022

установил:

ООО "ГЛАВМЕХРЕСУРС" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3.573.193 руб., а также 40.866 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истцом в судебном заседании 28.03.2023 было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с Ответчика задолженность в размере 2.569.193 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточнения были приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ,


Истец требования поддерживает в полном объеме.


Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.


Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.


Выслушав доводы Сторон, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, Истец оказал Ответчику услуги по диагностике, техническом обслуживании и ремонту ресайклера Wirtgen WR2000 на сумму 4.004.000 руб., которые были приняты УПД №278 от 29.06.2022. УПД подписана Сторонами без возражений и значений.


Факт оказанных Истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела, актом сверки на 30.09.2022, который подписан Сторонами, а также ответом Ответчика от 06.12.2022. на претензию Истца.


Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составила 2.569.193 руб.., что и явилось поводом для обращения в суд.


Суд, исследовав по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводам о необоснованности доводов ответчика в связи со следующим.


Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").


Согласно принципам гражданского законодательства правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.


Между сторонами сложились фактические отношения по разовой сделке оказания услуг. Данный вывод соответствует положениям статьей 432, 433, 438 ГК РФ.


В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных услуг.


Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Следовательно, заявленные Истцом требования о взыскании долга в размере 2.569.193 руб.., соответствуют положениям статей 309, 310,781 ГК РФ и удовлетворяются судом в полном объеме.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" в пользу ООО "ГЛАВМЕХРЕСУРС" задолженность в размере 2.569.193 руб., а также 40.866 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.