Решение от 19 июля 2017 г. по делу № А56-33391/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33391/2017
20 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калайджяна А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "АВМ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛОФОРМАТ"

о взыскании 1098955,79 руб.

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.05.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.10.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВМ" (далее – истец, ООО "АВМ") обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛОФОРМАТ" (далее – ответчик, ООО "ВЕЛОФОРМАТ") о взыскании процентов в размере 20 122,30 руб.,   а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 989,56 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечили явку своих представителей.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, в 2016 году ООО «АВМ» осуществило поставку ООО «ABM-Вело» товаров на общую сумму 3 555 582,36 руб., в т.ч. НДС 18% на основании товарных накладных:

№№ spb00000858, spb00000859 от 05.07.2016г.;

№ spb00000932 от 15.07.2016г.;

№ spb00000947 от 22.07.2016г.:

№ spb00000959 от 27.07.2016г.;

№ spb00001055 от 16.08.2016г.;

№ spb00001 128 от 07.09.2016г.;

№spb00001241 от 20.10.2016г.;

№spb00001267 от 08.11.2016г.;

№ spb0000 1271 от 11.11.2016г.

Оплата поставленного товара произведена Ответчиком частично на общую сумму 279 334,45 руб., в т.ч. НДС 18%.

В ноябре 2016 часть поставленного товара была возвращена Истцу по товарным накладным №1 от 16.11.2016, № 2 и № 3 от 24.11.2016 на общую сумму 2 177 476,70 руб., в т.ч. НДС 18%.

В декабре 2016 года ООО «АВМ - Вело» были внесены изменения в учредительные документы общества в части смены его наименования на ООО «ВЕЛОФОРМАТ».

После направления в адрес Ответчика претензии исх. 05-1/04-П от 05.04.2017 Ответчиком в апреле 2017 Истцу перечислены в счет оплаты за товар денежные средства в размере 10 000,00 руб.

По состоянию на 15.06.2017, с учетом оплаты долга в размере 1 088 771, 21 руб., задолженность Ответчика составила 20122, 30 руб. процентов начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Из приведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер неустойки согласно расчету истца составил 20 122,30 руб.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в ред. от 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанная норма введена в АПК РФ Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", который вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть, с 01.06.2016.

Таким образом, с 01.06.2016 обязательным условием для рассмотрения дела в арбитражном суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Поскольку настоящий спор возник именно из гражданских правоотношений и не относится к спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а исковое заявление поступило в арбитражный суд после 01.06.2016, то к нему должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, доказательств соблюдения претензионного порядка по настоящему делу истцом в материалы дела не представлено.

К исковому заявлению истец приложил претензию от 05.04.2017, в которой предлагает ответчику погасить долг в сумме 1 098 771,21 руб., однако, в тексте данной претензии требование об уплате процентов в конкретной сумме и за конкретный период не указано.

Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, Требование истца о взыскании процентов подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что сумма основного долга была погашена Ответчиком после обращения Истца в суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Требование Общества с ограниченной ответственностью "АВМ" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛОФОРМАТ" неустойки в размере 20 122,30 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛОФОРМАТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВМ" 23 989,56 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Калайджян А.А.