Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А82-11620/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11620/2019
г. Ярославль
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года


Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи О. Н. Чистяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Департамента дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Головинского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>); Администрации Угличского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании недействительными технического плана, государственного кадастрового учета и снятии сооружения с кадастрового учета


с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области


при участии:

от истца – не явился;

от ответчиков – 1.2. не явились;

от третьих лиц – 1.2. не явились;


Департамент дорожного хозяйства Ярославской области (далее-Департамент) обратился к Администрации Головинского сельского поселения (далее-Администрация поселения) и Администрации Угличского муниципального района Ярославской области (далее-Администрация района) с иском о признании недействительными государственного кадастрового учета и результатов кадастровых работ – технического плана, на основании которого осуществлен государственный кадастровый учет сооружения с кадастровым номером 76:16:00000:1198 автомобильной дороги общего пользования местного значения д. Прилуки, протяженностью 12 831 м, снятии с государственного кадастрового учета указанного сооружения.

Представители истца, ответчиков, а также привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее-Росреестр), филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославской области (далее-Кадастровая палата), в судебное заседание не явились.

Департамент, заявляя о рассмотрении дела без участия своего представителя, пояснил, что ответчиками исправлена реестровая ошибка, подготовлен технический план и исключено наложение спорного сооружения на сооружения, принадлежащие Ярославской области, однако согласно сведениям из кадастровых выписок на земельные участки, принадлежащие Ярославской области, видно, что нарушение сохраняется.

В письменных отзывах Администрация поселения против иска не возражала, поддержав позицию Департамента, Кадастровая палата оставила принятие решение на усмотрение суда, пояснив, что основания и порядок снятия объекта с кадастрового учета урегулирован положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон № 218-ФЗ). Администрация района и Росреестр возражений на иск не заявили.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В собственности Ярославской области находятся земельные участки с кадастровыми номерами 76:16:000000:1383, 76:16:000000:1382, 76:16:000000:1372, на которых расположены сооружения – автомобильные дороги, также принадлежащие Ярославской области.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) на указанных земельных участках, принадлежащих Ярославской области, находится сооружение – автомобильная дорога общего пользования местного значения д. Прилуки с кадастровым номером 76:16:000000:1198, которое принадлежит муниципальному образованию и поставлено на государственный кадастровый учет Администрацией поселения.

Земельный участок под спорное сооружение не отведен.

Таким образом, в государственном кадастре недвижимости (далее-ГКН) содержатся сведения о двух сооружениях, принадлежащих Ярославской области и муниципальному образованию, при этом муниципальное сооружение находится на чужом земельном участке.

Полагая, что при учете в ГКН спорного сооружения допущена кадастровая ошибка, Департамент обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Право собственности на спорное сооружение не зарегистрировано.

Закон № 218-ФЗ выделяет два вида ошибок, содержащихся в ЕГРН: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН); реестровая ошибка (ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ).

Пунктами 1, 3 статьи 61 названного Закона предусмотрено, что техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В рассматриваемом иске Департамент требует от Администраций поселения и района признания недействительными государственного кадастрового учета и результатов кадастровых работ – технического плана, на основании которого осуществлен государственный кадастровый учет сооружения с кадастровым номером 76:16:00000:1198 автомобильной дороги общего пользования местного значения д. Прилуки, протяженностью 12 831 м, снятии с государственного кадастрового учета указанного сооружения.

Как следует из изложенных положений Закона № 218-ФЗ технической ошибки в записях и реестровой ошибки подлежат исправлению по решению государственного регистратора прав в порядке и сроки, определенные законом. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Как указывалось ранее, право на спорное сооружение не зарегистрировано.

С требованием к государственному регистратору об исправлении ошибки Департамент не обращался. Отказ в исправлении ошибки Департамент суду не представил.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, Департаментом избран ненадлежащий способ защиты. Фактически требуя исправления ошибки, истец обратился с требованием к Администрации поселения и Администрации района, тогда как исправление ошибок осуществляется регистрирующим органом, к которому истец не обращался и требования не заявлял.


Руководствуясь статьями 65,71,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

О.Н. Чистякова