Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А68-5427/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-5427/2022

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Морозовой Г. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600376275) к судебному приставу – исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), отделению судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства № 39715/21/71009-ИП и ненаправлении взыскателю в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 39715/21/71009-ИП от 04.05.2022 по исполнительному листу серии ФС № 037839025; обязании судебного пристава-исполнителя в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства № 39715/21/71009-ИП от 04.05.2022, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4., при участии в заседании: судебного пристава – ФИО3, удостоверение, от заявителя, УФССП России по Тульской области, третьего лица - не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с требованиями к судебному приставу – исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, отделению судебных приставов Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства № 39715/21/71009-ИП и ненаправлении взыскателю в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства № 39715/21/71009-ИП от 04.05.2022 по исполнительному листу серии ФС № 037839025; обязании судебного пристава-исполнителя в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства № 39715/21/71009-ИП от 04.05.2022.

Судебный пристав ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель, УФССП России по Тульской области, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие заявителя, УФССП России по Тульской области, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что 20.04.2021 заявителем в адрес ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области направлен исполнительный лист серии ФС № 037839025, выданный 25.03.2021 Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-33922/20-81-255, о взыскании с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО2 основного долга в размере 2 767 000 руб., неустойки в размере 821 804 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 944 руб.

Данный исполнительный лист поступил в ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области 26.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 11762358007020.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов постановлением от 04.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 39715/21/71009-ИП.

Заявитель, считая, что судебным приставом-исполнителем несвоевременно возбуждено исполнительное производство, что ему своевременно не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве, является одним из принципов исполнительного производства.

Статьей 3 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, общий срок, в течение которого должно быть возбуждено исполнительное производство составляет шесть дней с момента поступления заявления и исполнительного документа в подразделение судебных приставов (три дня на передачу заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и три дня на вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления).

В силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный исполнительный лист Арбитражного суда города Москвы поступил в ОСП Ефремовского и Каменского районов 26.04.2021, с учетом нерабочих дней исполнительное производство должно быть возбуждено не позднее 05.05.2021.

Исполнительное производство № 39715/21/71009-ИП в отношении предпринимателя ФИО4 возбуждено судебным приставом-исполнителем 04.05.2021, т.е. в установленный законом срок.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что незаконных бездействий в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в данной части допущено не было, поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено в рамках сроков, установленных частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом из материалов дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2021 было направлено взыскателю 05.05.2021 по адресу, указанному в исполнительном листе: <...>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 05.05.2021.

С учетом изложенного, доводы заявителя о не направлении копии постановления о возбуждении в адрес взыскателя судом отклоняются.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативную нагрузку: судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя органом принудительного исполнения не ограничивает права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, поскольку право на получение информации возникает у взыскателя с даты получения органом принудительного исполнения исполнительного документа.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Г.Ю. Морозова