Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А40-123908/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-123908/22-139-978
05 октября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (123112, город Москва, Пресненская набережная, дом 12, этаж/офис 55/543, ОГРН: 1047796473196, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2004, ИНН: 7709553512) в лицу к/у Руина Кирилла Германовича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Капитал" (628312, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганск город, 6П проезд, строение 33/4, ОГРН: 1078604002663, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: 8604042262)

о взыскании 2 292 057 руб. 57 коп.

при участии:

от истца– не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллект Дриллинг Сервисиз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Капитал" (далее - ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 2 064 814,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 227 242,78 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил отзыв ходатайствовал о применение положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» (далее - Покупатель, Истец) и ООО «Торговый дом «Капитал» (далее - Поставщик, Ответчик) заключили договор поставки № ИД010719-ПО.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар согласно условиям Договора.

Согласно п. 2.1. Договора общая сумма Договора складывается из стоимости всего Товара, поставленного в течение срока действия Договора.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 20.11.2019 срок действия Договора продлен до 31.12.2020.

Покупатель оплатил товар на сумму 22 575 925,15 руб., а Поставщик поставил товар на сумму 20 511 110,36 руб.

31.12.2020 истек срок действия Договора, однако товар не был поставлен Поставщиком, полученный аванс в размере 2 064 814,79 руб. на момент прекращения действия Договора не отработан.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Основания для удержания перечисленных Покупателем денежных средств отпали при окончании срока действия договора, в связи с этим прекратилась обязанность Поставщика по поставке товара.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу денежных средств в размере 227 242,78 руб., а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком встречных обязательств истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 16.05.2022 в размере 227 242,78 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная решением суда по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 не подлежит.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными подлежащими удовлетворению в размере 183 513 руб. 96 коп. по состоянию на 31.03.2022.

В связи с удовлетворением исковых требований, госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Капитал" (628312, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганск город, 6П проезд, строение 33/4, ОГРН: 1078604002663, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: 8604042262) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Капитал" (628312, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганск город, 6П проезд, строение 33/4, ОГРН: 1078604002663, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2007, ИНН: 8604042262) задолженность в размере 2 064 814,79 руб. (два миллиона шестьдесят четыре тысячи восемьсот четырнадцать рублей семьдесят девять копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 513,96 руб. (сто восемьдесят три тысячи пятьсот тринадцать рублей девяносто шесть копеек) , а также расходы по оплате госпошлины в размере 33 802,56 руб. (тридцать три тысячи восемьсот два рубля пятьдесят шесть копеек). В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Е.А. Ваганова