Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А57-34069/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34069/2020
04 марта 2021 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части изготовлено 17 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Мечта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов,

о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по агентскому договору от 11 июля 2018 года № 18-217 за период с июля по декабрь 2018 года в размере 42 018 рублей 24 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «УК Мечта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов, о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по агентскому договору от 11 июля 2018 года № 18-217 за период с июля по декабрь 2018 года в размере 42 018 рублей 24 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 21 декабря 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А57-34069/2020 изготовлена 17 февраля 2021 года и размещена на сайте арбитражного суда.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции в отношении заявленных исковых требований не представил, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещался по адресу его места нахождения согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Судебная корреспонденция, направленная по такому адресу, возвращена в арбитражный суд с отметкой о получении ответчиком.

Исследовав имеющиеся материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2018 года между публичным акционерным обществом «Саратовэнерго» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Мечта» (принципал) заключен агентский договор № 18-217 (далее договор), по условиям пункта 1.1. которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение, от имени и за счет принципала, в интересах обслуживаемых принципалом собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений (в том числе встроенных и пристроенных) в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, (далее - потребители), в отношении которых принципал является исполнителем коммунальных услуг, выставление коммунальной услуги «электроэнергия на содержание общего имущества», печать и доставку извещения/квитанции от имени принципала каждому потребителю, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, в соответствии с приложением № 1, а также осуществить прием и обработку платежей, поступивших за выставленную услугу (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1.2. договора потребитель «электроэнергии на содержание общего имущества» вносит плату по выставленным извещениям/квитанциям на расчетный счет агента (л.д. 5).

Согласно пункту 1.3. договора все поступившие денежные средства от потребителей на расчетный счет агента согласно пункту 1.2. данного договора считаются оплатой по договору № 64120220002486, заключенному 1 января 2018 года между публичным акционерным обществом «Саратовэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «УК Мечта» (л.д. 5).

В силу пункта 2.1.4. договора агент обязан ежемесячно предоставлять принципалу до 15 числа месяца, следующего за отчетным, отчет о выполнении поручения с поясняющей информацией (по требованию) по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему договору (л.д. 5).

Пунктом 3.2. договора определена сумма агентского вознаграждения за обслуживание одного лицевого счета потребителя электрической энергии в размере 6 рублей 81 копейка, в том числе НДС 1 рубль 04 копейки (л.д. 7).

Дополнительным соглашением от 4 апреля 2019 года к агентскому договору от 11 июля 2018 года № 18-217 определена сумма агентского вознаграждения с 1 января 2019 года в размере 6 рублей 92 копейки, в том числе НДС 1 рубль 15 копеек (л.д. 20).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что агент направляет в адрес принципала акт приема-передачи выполненных работ в соответствии с приложением № 2.1. к настоящему договору, счет на оплату вознаграждения с учетом общего итога всех обслуженных агентом лицевых счетов потребителей электрической энергии (л.д. 7).

Истец свои обязательства по агентскому договору от 11 июля 2018 года № 18-217 исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 30 июня 2019 года, подписанным сторонами (л.д. 133-134).

Ответчик свои обязательства по агентскому договору от 11 июля 2018 года № 18-217 не исполнил надлежащим образом, не оплатив истцу агентское вознаграждение.

Задолженность ответчика перед истцом по агентскому договору от 11 июля 2018 года № 18-217 составляет 42 018 рублей 24 копейки.

Направленная 23 апреля 2020 года в адрес ответчика претензия № 7000/542 с требованием об оплате агентского вознаграждения, оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д. 139-145).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил арбитражному суду копии агентского договора от 11 июля 2018 года № 18-217, дополнительного соглашения от 4 апреля 2019 года к агентскому договору от 11 июля 2018 года № 18-217, соглашения от 1 июня 2019 года о расторжении агентского договора от 11 июня 2018 года № 18-217, договора поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома от 1 января 2018 года № 64120220002486, отчетов о начислении электроэнергии на содержание общего имущества по агентскому договору от 11 июля 2018 года № 18-217, счетов-фактур, актов приема-передачи выполненных работ, претензии, расчет суммы иска (л.д. 5-145).

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности, арбитражному суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статья 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3).

Истец представил арбитражному суду доказательства совершения действий по выставлению коммунальной услуги «электроэнергия на содержание общего имущества», печати и доставки извещений/квитанций от имени принципала каждому потребителю, на основании показаний общедомовых приборов учета в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, а также осуществления приема и обработки платежей, поступивших за выставленную услугу.

Более того, в материалы дела истцом представлены акт приема-передачи выполненных работ за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года и акт выполненных работ от 30 июня 2019 года № 1922264489/64120220714519 на сумму 42 018 рублей 24 копейки (НДС 20%) за период с июля по декабрь 2018 года, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний и разногласий (л.д. 133-134, 136).

Ответчиком контррасчета задолженности не представлено.

Поскольку ответчик не оспорил заявленные исковые требования и не представил доказательств оплаты вознаграждения по агентскому договору от 11 июля 2018 года № 18-217 за период с июля по декабрь 2018 года в полном объеме, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате вознаграждения по агентскому договору от 11 июля 2018 года № 18-217 за период с июля по декабрь 2018 года в размере 42 018 рублей 24 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Мечта» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Балашов, в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, задолженность по оплате вознаграждения по агентскому договору от 11 июля 2018 года № 18-217 за период с июля по декабрь 2018 года в размере 42 018 рублей 24 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение по данному делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан